Ce que les autres pensent des Français

Bon ça va tu es libre je te laisse repartir pénarde sur ton pédalo je te remercie............
dommage que j'aie le mal de mer..............pour le pédalo je m'adapte aux transports en commun plutôt....et j'aime bcp...ça fait de belles rencontres..............qui pensent du bien des Français parfois...ouais!

Bonsoir,Eh bien moi, je suis plutôt d'accord avec "l'artiste", ce qui ne veux pas dire que je sois en désaccord avec toi, Williama.Bien sûr, je suis attaché à ma culture française, aux paysages français qui m'ont vu grandir. Je respecte les lois françaises, je participe à la vie française, je paie mes impôts, je vote etc.Pour autant, je considère que la France ne m'appartient pas, et que je ne lui appartiens pas. Je me sens avant tout Terrien, habitant et usufruitier de cette planète. Ce sont les hasards de l'histoire qui ont déterminé nos frontières, et le hasard des rencontres de mes ancêtres qui ont fait que je suis né à l'intérieur de ces frontières. Ni plus ni moins. Je n'ai rien choisi, rien demandé, rien déterminé. Et puis je n'aime pas ces fiertés nationalistes, très réductrices, qui sont la porte ouverte à l'intolérance, à la xénophobie et aux guerres.Quel que soit le point où je me trouve sur cette planète, je m'y sens dans mon milieu naturel. L'air, le soleil, le ciel, l'eau ne m'y sont pas étrangers. Les habitants ont certes une autre culture, ils parlent une autre langue, mais ils sont avant tout, et comme moi, des êtres humains faits de chair et de sang, éprouvant des peines et des joies comme tout le reste de l'humanité.Les voyages permettent précisément de jeter aux orties les idées toutes faites et les préjugés. Ils montrent que l'humanité est à la fois une et diverse. Que tel peuple n'est pas comme ceci et tel autre comme cela, mais qu'une infinie diversité souligne l'universalité de l'être humain.Alors oui, je suis d'accord avec Davek, je n'ai qu'un seul pays, la terre, avec comme seul drapeau le ciel. Ce n'est ni beau ni gentil, c'est simplement reconnaître notre condition naturelle.Bon, nous nous éloignons encore du sujet initial de ce topic, et LiseDenise ne va pas être contente.

Bonsoir,A cette heure-ci LiseDenise dort.. alors allons y...mouais!... Je n'ai pas eu non plus l'occasion de choisir mes propres enfants dans une vaste nurserie... et pourtant je les aime quand même!
je crois au contraire que ce qui est réducteur c'est d'associer amour d'un pays avec nationalisme belliqueux, intolérance, xénophobie etc...
A part quelques très rares exceptions, les frontières sont toujours poreuses et une fois franchies, elles incitent souvent les voyageurs que nous sommes à plus de respect...
Au fait dans son "tout le monde il est gentil, tout le monde il est beau... " à titre d'exemple, le citoyen du monde il pense quoi?... il est à la fois pour l'abolition et pour le maintien de la peine de mort partout?

Avec 6 heures de décalage horaire, il n'est pas sûr que LiseDenise dorme déjà... Je ne t'ai jamais dit que je n'aime pas mon pays, au contraire je l'adore ! Mais je n'en fais pas le meilleur pays du monde, celui qui défend le mieux les valeurs humaines, celui qui a la plus belle langue, ou celui qui est peuplé des gens les plus formidables. Je lui reconnais une existence affective (je l'aime), mais je ne me détermine pas complètement à partir de lui.Je n'associe pas l'amour de mon pays à des sentiments nationalistes. Tout simplement parce que j'y suis né par hasard, et que je n'ai aucun mérite ni aucune supériorité à être Français. Avant d'être Français, je suis avant tout un être humain, et donc un Terrien.Mais l'existence même de frontières est la porte ouverte au nationalisme, et aux dérives qu'il ne manque jamais de générer.Le Terrien (je n'aime pas l'expression "citoyen du monde", très connotée) que je suis est évidemment contre la peine de mort. Ce sont d'ailleurs les frontières qui permettent la subsistance et le maintien de cette peine, et pas seulement dans les pays les plus défavorisés.

Bonsoir,Pourquoi toujours ne voir ces choses que de façon négative? Les frontières représentent aussi pour des millions d'hommes de véritables refuges pour fuir les persécutions, les dictatures, la misère chez eux...
Les frontières ont également servi dans le passé de sésame pour la liberté à ceux qui voulaient s'évader des délires internationalistes dont lesquels on les avait plongés, forcés (rideau de fer).
L'abaissement des frontières ne garantit pas l'absence de dérives, et l'universalisme sous toutes ses formes n'a jamais rimé en fin de compte avec "paix" ou "plus humain" :
L'Europe a abaissé les frontières et a fait disparaître en même temps tout intérêt pour les lois sociales alors que les nations européennes à l'abri derrière leurs frontières les ont toujours développées et garanties pour leurs citoyens respectifs.
La mondialisation nous habitue régulièrement à des guerres imaginaires pour s'accaparer des sources d'énergie en prétextant faire disparaître de méchants dictateurs avec qui ont faisait ami ami quelques semaines avant...
Si l'on veut réduire le besoin de frontières à du nationalisme alors force est de constater que ce dernier n'a même pas le monopole de la guerre... l'internationalisme détient un bilan autrement plus lourd et le mondialisme droitdel'hommiste est bien parti...
Les hommes ne sont pas tous des frères... on doit se montrer fraternel c'est différent!

Bonjour,Oui, je reconnais que tu avances de bons arguments. Ce qui prouve que tout n'est pas blanc ou noir, le monde est bien plus complexe que cela.Mais les phénomènes que tu cites n'ont finalement fait que déplacer les frontières, ils ne les ont pas supprimées. L'ancien bloc communiste a généré le rideau de fer, l'Europe a secrété une frontière commune, la mondialisation dessine des frontières virtuelles entre des groupes de pays aux enjeux économiques contradictoires. Et dans tous les cas, ce sont les populations qui en supportent les conséquences, qui en payent le prix.Alors oui, il y a différentes façons de considérer les frontières. La positive, qui consiste à dire qu'elles sont un sésame pour la liberté de ceux qui veulent s'évader d'une dictature. La négative, qui consiste à dire que c'est grâce à ces frontières que les dictateurs peuvent maintenir leur peuple sous leur joug. Et une quantité de lectures intermédiaires...

Salut,
Tu me prends pour un artiste idéaliste et tu te trompes.....
Je me sens bien où j'ai décidé d'aller, c'est tout.....
Citoyen du monde ne veut rien dire, c'est un pretexte macro-nombrilo-boboistique......

Des amoureux de la Provence, surement mais pas des français...Et bhen tu es belges aussi alors sur le coup... 7 ans et une semaine entre ta réponse et le post...

Le thème de l'ingérence est une question difficile. Le principe des frontières est d'assurer l'indépendance des pays et leur souveraineté. Maintenant jusqu'à quelle limite si un despote se met à faire n'importe quoi ? Il est là le problème, surtout que les interventions de l'Occident n'ont jamais été innocentes. Par exemple comment qualifier l'attitude de la France qui crie à la falsification des élections en Iran tout en applaudissant les élections 100% truquées au Gabon ?La Serbie n'avait pas de pétrole...