Dénivelé sur OpenRunner, Calculitinéraires, MyGPSFiles... qui croire?

T'as raison d'ailleurs avant je me posais jamais ce genre de question... mais maintenant ont roulent avec des enfants, et le dénivelé devient important pour planifier les etapes, et que tout le monde puisse se faire plaisir... donc oui un calcul de dénivelé du simple au double devient un vraie question

bonsoir,1-si Internet est une source de données de fiabilité variable alors Internet n'est pas du tout un outil professionnel et c'est un outil pour monsieur-tout-le-monde
Un outil professionnel donne en sortie des données calibrées, normées, vérifiées
Une majorité d'entreprises industrielles ou semi-industrielles travaillent avec une certificaton ISO.
Donc Internet c'est bidon c'est fait pour les promeneurs du dimanche (mais ce sont des considérations à part c'est vrai)
J'avais travaillé dans une entreprise au Québec qui édite des logiciels d'imagerie médicale elle est certifiée ISO 90022-pour ce qui est de la précision il y a deux problématiques essentielles :-soit les données en entrée (input en anglais) sont fausses mais la méthode/théorème mathématique est exact.-soit les données en entrée sont vraies mais la méthode est fausse.Par exemple dans le thèoréme de Pythagore si on oublie d'extraire la somme des côtés au carré le résultat est faux même avec des données vraiesMaintenant pour risquer une explication il y a deux manières de représenter des données topos
-soit sous forme d'image (raster en anglais).
Et l'intensité de gris détermine l'altitude;apparemment c'est la méthode employée avec MyGPSFiles (j'écris apparemment car je n'ai pas le temps de tout décortiquer
D'ailleurs le code source en javascript est médiocre, les variables sont nommées n'importe comment).-soit sous forme vectorielle (outils Garmin)

tout à fait d'accord : sur une journée de plat absolu, le GPS enregistre parfois 400 m de dénivelé. Cela est probablement dû à l'incertitude qui se cumule toute la journée. si on est à 100 m d'altitude, et même si on reste à plat, le GPS va osciller entre 99 m et 101 m et s'il additionne sans arrêt, on tombe sur des trucs qui n'ont pas de sens. à l'inverse, sur une journée bien pentue, avec des cols marqués franchement, l'écart entre la réalité et la mesure est assez faible.
Je m'amuse parfois dans les petites côtes à regarder ce que le GPS annonce pour la suite : il voit rarement le sommet à la bonne hauteur (je parle bien ici des petites bosses de 20 ou 30 mètres, qui sont assassines pour les jambes mais pas vraiment longues).
à l'inverse, pour un col, il voit bien le vrai sommet.
je fais comme il est dit dans cet échange : je regarde plutôt le profil de la journée avec les vraies grimpettes : ça donne bien l'idée.
C'est bien la pente qui fait mal, pas tellement le dénivelé. une journée avec 700 m de D+ en Bretagne me fatigue plus qu'un col dans les Vosges ou le massif central. Les longues montées sont en plus suivies généralement de longues descentes qui ne nécessitent pas de trop freiner. alors que les pentes très fortes en montée obligent souvent à freiner en descente : pas top pour le rendement.

Bonjour,
suite à notre raid en Ardèche j'ai calculé le dénivelé par open runner et aussi "à la main" c'est à dire avec la carte IGN et en appliquant la formule suivante :
altitudes des cols moins altitude des vallées
open runner voir circuit 7815272ça donne un écart de 23% en plus pour open runner sur un circuit de 500 km et 6700 de dénivelée
le plus gros écart est obtenu pour la dernière étape de descente Ste Eulalie vers Valence, open runner donne un resultat aberrant plus du double que ce que j'ai calculé
le plus petit écart est obtenu pour la 1ere étape Valence => Vernoux en vivarais, c'est quasiment une montée sèche

en effet
ca fait 10 ans que claudio le dit
ces logiciels (car ce ne sont que des machines) ont tendances a en rajouter
mais cela fait plaisir aux cyclos qui se magnifient ainsimais passons
ces erreurs st dues bien sur a la précisions des outils, qui apparemment je rajoutent ai lieu d’être lissées
et ile doivent compter tous les nids de poules (10 cm tous les 5 m, a la longue ca fait !!)exemple
faverges col de tamie, claudio compte (avé la carte ign faverges 505 m tamie 907 m et un faux plat descendant au milieu de 10 m : 402 m +10 m de delta H = 412 m
que dit gpsies ?Dénivellation 403 Meter (520 à 923 Meter)
Total des montées 409 Meter
Total des descentes 18 Meter
presque bon !
faut croire que le route n'a pas de trous
claudio

Toutes ces imprécisions viennent du fait que les logiciels travaillent de manière approximative à partir d'un document, la carte topographique qui est également une représentation approximative de la réalité. Il ne faut donc pas s'étonner que le résultat obtenu soit lui aussi très approximatif.

+1 - déjà souligné... et pour illustrer, un exemple des fantaisies induites (sur Openrunner, mais pareil pour les autres...) : des points placés sur des fonds IGN au 1/100.000 et définissant un itinéraire en terrain "accidenté" (les reculées jurassiennes) se retrouvent complétement décalés lorsque l'on reporte la chose sur les fonds au 1/25.000) : dans le talus, largement 50 m au dessus de la route, un autre au bord d'une falaise (en haut ou en bas ???) - le tracé, lui même ne se superpose plus complètement... et le léger décalage de l'un des point déclenche une "boucle" supplémentaire sur l'itinéraire.... Rien d'étonnant, donc, à ce que le résultat ne soit faux
A part un tracé "manuel" sur les fonds les plus précis (IGN 1/25000)... ou, de préférence, une évaluation manuelle des dénivelés principaux... il vaut mieux ne pas tenir compte des dénivelés indiqués par ces "automates"...