Dilemme

Je suis en parti d'accord avec cette citation, mais qui reste ambivalente;
A mon sens on ne "mérite" pas quelqu'un, comme on mériterait un salaire, le bonheur, la justice ou autre, je crois plutot aux opportunités crées ou non, au "hasard", et aux chances ou malchances de rencontres;
Mais "juger" méritant ou non, d'être avec un ou une conjoint(e) ne me semble pas être le bon terme;
Par exemple, il y a des gens (hommes ou femmes) très "mauvais", injustes, qui arrivent à se mettre en couple avec des personnes " de valeur", avec des qualité d'esprit, de coeur et/ou physiques, et l'inverse est vrai aussi : des gens très "bons" et justes, se retrouvent parfois seuls, sans forcément le choisir, ou avec une personne qui a bien moins de"valeur" que lui;Un exemple : des "dirigeants" politiques ou des célébrites, "mauvais", voire dictateurs, aux comportements néfastes, se retrouvent souvent avec des filles plutot bien d'esprit et physiquement (il suffit de voir certains politiciens par exemple) alors que des gens aux qualités souvent bien plus grandes, comme soeur emmanuelle ou le dalai lama, et bien que le célibat soit bien sûr "dans leur choix de vie", restent seuls et/ ou mal accompagnés !Mais homme, femme, il y a de tout, chez chacun
L'être humain est souvent un loup pour l'être humain et un gros con pour le loup

Je ne crois pas au hasard...pour moi le hasard n'existe pas c'est l'explication que l'on donne lorsqu'on ne sait pas trouver les causes d' un phénomène...Qu'il y ait des gens (ici des femmes) +ou - bonnes ou mauvaises c'est une certitude! ce que je voulais expliquer est le fait suivant:
Souvent on rencontre une personne et on s'entend bien ; il peut même y avoir ce qu'on appelle le coup de foudre et cette personne est aux yeux de celui ou celle qui l'a rencontrée la personne idéale, l'amour parfait etc.. puis les jours et les mois s'écoulent et on trouve que celle qu'on a aimée (en fait idéalisée) a changé ; elle n'est plus vraiment la même, elle est devenue idiote ou méchante ou conne ou bien souvent seulement insignifiante..., ce que tu voudras...or ce que l'on ne voit pas c'est que ce n'est pas vraiment elle qui a changé mais l'image idéalisée que l'on se faisait d'elle.. cela s'appelle en psychologie analytique le phénomène de projection qui est à mon avis un des facteurs les plus pour ne pas dire le plus important dans notre façon d'appréhender l'autre et le monde. Pour ce qui concerne la femme en général il est important de savoir que nous possédons en nous ( (c'est une partie, une composante de notre âme) :une "partie" féminine, une sorte de personnalité féminine inconsciente (que l'on appelle l'Anima) et lorsque l'on rencontre une femme on projette automatiquement, à notre insu, sur celle-ci, cette image idéalisée... c'est à dire qu'on lui attribue toutes sortes de qualités qu'elle n'a pas obligatoirement, bref on se trompe sur elle et par la même occasion on se trompe sur nous-même.. par la suite on reprochera à cette femme d'avoir changé, de ne pas être celle qu'on croyait or si on réfléchit un peu c'est nous même qui nous sommes trompés.. on est donc quelque part responsable de notre erreur de jugement..c'est un peu pour cela que je disais qu'on ne rencontre que la personne que l'on mérite. De plus il faut savoir que cette image idéalisée de la Femminité est affectée négativement par les rapports affectifs + ou - bons qu'on aura eu avec notre propre mère durant notre enfance ce qui fait que l'on aura inconsciemment tendance à rencontrer des personnes qui ressemblent (+ ou -) à l'aspect psychologique de notre mère... et aussi refaire les mêmes "erreurs"
Ce qui est dit de la femme pour l'homme est également vrai de l'homme pour la femme..
Sa composante (une partie de son âme)) inconsciente, elle est masculine et porte le nom d'Animus, Animus qu'elle projettera inconsciemment sur tous les hommes qu'elle rencontrera..Si son Animus est positif (influencé positivement par l'image du père) ça se passera mieux que si son animus est négatif (influencé par une image négative du père)
Bon tout cela est très shématique et demanderait un développement plus élaboré...Bien peu de gens choisissent réellement le célibat, la plupart le subissent.. il n'y a qu'à voir (ce n'est qu'un exemple) le nombre de prêtre qui ont une concubine cachée (au mieux)ou qui sont pédophiles (au pire!)
Il en est de même de ceux que l'on croit vertueux, ouvert aux autres, charitables etc..
Certains sont des exceptions (soeur Emmanuelle, Thérésa, l'abbé Pierre etc..)
J'ai cependant du mal à imaginer qu'on puisse le devenir sans avoir vécu toutes les étapes de la vie de tous les jours.. bref je pense que pour se rendre au grenier (la spiritualité) il faut passer par l'étape de la cave (les forces obscures, l'animalité l'instinctualité sous toutes ses formes) il faut s'y confronter et ce n'est qu'à partir de là que l'on peut vraiment évoluer et faire un choix.. Mais on peut aussi y rester englué à vie...

Amis de ce forum toutes mes excuses..je suis hors sujet; je croyais avoir répondu en privé à Jeddhai!!!

Eh ben dis donc! T’en sais des choses toi!Reste plus qu’à souhaiter une rencontre entre le Dalaï-Lama (le frère de Serge Lama?) et Sœur Émmanuelle. Mère Thérésa pis l’Abbé Pierre, me semble que ça aurait fait un joli p’tit couple itou non?Viens ici mon Anima que je frétille ton Animus dans les soirs de Grande Chatouille.DeCléricy

Pas grave, nous aurons ainsi tous profité de ta très intéressante analyse

Salut,
C'est pas mal non plus mais faudrait qu'on rouvre une nouvelle discussion!!

Où t’étais le jour de mes noces? T’aurais pu nous conseiller moi et mon ex (qui était belle... belle comme la femme d’un autre) pour qu’on se dise non!‘’Fait pas l’con Marcel; dit non M’sieur l’curé j’l’ veux pas!’’DeCléricy

On écoute rarement les conseils des autres dans ces moments là!

Il me semble que l'Abbé Pierre avait confessé dans un bouquin avoir commis quelques écarts...Si c’est pas avec l’Émmanuelle ou la Thérésa, ça s’rait ti pas avec le Lama alors?DeCléricy

avec un peu de retard je réagi !
1000L de kérosène A/R x nombres des passagers (en moyenne 350 par vol long courrier de cette nature)= 350 000 L de kérosène ou 350 T (!!???)rien que pour le kérosène A/R !?
le poids au décollage donc => avion avec 175 000L (175T !!??)de kérosène + le poids d'avion (carlingue) + le poids des passagers + bagages cela fait un peu bcp tout de même !
je sait qu'un 747 peu embarquer 54T = 54 000L de kérosène x 2 = 108 000L ou 108T (ce qui est déjà énorme !!)donc 3x moins que les 350 000L (350T!??)
le compte n'y est pas à mon avis !.
cet avion que vous décrivez au décollage devrais avoir une piste de 12 km puis 4 moteur de + (= 8!!) pour pouvoir décoller (et encore !?)
Si c'est vous qui avez raison et non pas moi (malheureusement !)effectivement cela fait réfléchir !..il vos mieux partir la bas en vélo ou à pied pour préserver cette pauvre planète !!!!!
Ces chiffres sont affolantes de toutes les façons,.... car même si c'est moi qui voit juste (et non pas vous) c'est également énorme comme "pollution & consommation de l'énergie fossile (non renouvelables !!)
A ce rythme dans 15 ans personne ne pourra prendre l'avion !...et on fera comment pour nous y rendre la bas !??.
Peut- etre que personne n'aura besoin d'y aller car nous serons tous mort par asphyxie !!!.

Pourquoi le titre de cette discussion a-t-il changé?Maintenant c’est ‘’Dilemme... sur les femmes’’.Le livre ‘’comprendre les femmes ‘’ est enfin en vente dans les librairies.DeCléricy

Rires....messieurs, vous serez morts avant de commencer à nous comprendre.

Donne-nous une chance Denise. Le temps de lire le tome 2.DeCléricy

Bonsoir à vous, Djalma.Pardonnez-moi de réagir mais tous les sociologues et psychologues un tant soit peu objectifs vous affirmeront que le célibat n'est pas plus cause de déviances que l'abstinence ou le mariage. Les pédomanes reconnus comme tels sont avant tout des pères (mais aussi des mères) de famille, ou tout simplement des particuliers issus de toutes les classes sociales qui se puissent dénombrer, individus généralement mariés qui abusent d'enfants de leur famille directe, de leur voisinage ou d'enfants résidant à l'étranger et pris dans les rets d'un tourisme sexuel abject... Le catholicisme est loin de détenir la palme des turpitudes dans ce domaine et je connais bien des prêtres qui ont choisi le célibat en totale connaissance de cause (ils avaient le choix et personne ne leur a imposé quoi que ce soit) mais qui n'en sont pas moins des exemples de moralité... Le jour où les médias cesseront de braquer sans cesse leurs feux sur les « cathos » et s'intéresseront de près aux cas de pédomanie que les autres religions recèlent dans les mêmes proportions, de nombreuses affaires se trouvant étouffées par la presse afin de ne pas s'attirer les foudres de communautés religieuses promptes à hurler au racisme dès qu'on les place sur le devant de la scène, cela changera la donne. Et ne parlons pas des cultures passées (la Grèce antique, par exemple) ou encore existantes (en Amazonie, en Papouasie, en Indonésie ou même au sein de certaines ethnies polynésiennes & africaines) où la pédophilie était – ou est encore – considérée comme initiatique, voire culturelle (cf. les études de Margaret Mead, entre autres)... Cela nous mènerait à un tout autre débat... Bien à vous !

Bonjour,Où ai-je dit le contraire?
Et quand je dis:"Bien peu de gens choisissent réellement le célibat, la plupart le subissent." c'est une généralité qui s'applique à l'homme de la rue comme...au clergé catholique!...
Oui la pédophilie existe dans tous les milieux: ouvrier comme haute bourgeoisie, dans les milieux laïc comme parmi le clergé, en France comme à l'autre bout du monde.. et Alors?D'abord je n'ai jamais affirmé que les cathos détenaient la palme de la pédophilie...même s'ils se font particulière remarquer de nos jours grâce à un tout petit peu plus de transparence au sein de la hierarchie cléricale mais surtout parce que les victimes concernées ont moins peur d'en parler... Eh oui de ce côté on évolue!
Que la pédophilie existe au sein d'autres cultes religieux je m'en doute un peu je ne suis pas naïf..mais il convient de balayer devant sa porte avant d'aller voir ce qui se passe au sein d'autres confessions religieuses non?
Ensuite que cette déviance, comme vous dites, existe ailleurs, en dehors du religieux, ne m'empêchera pas de la dénoncer, bien au contraire!! Et plus particulièrement chez les personnes chargés d'enseigner (éducateurs laïcs) et d'une façon plus virulente encore chez ceux qui sont chargés d'apporter la "bonne nouvelle!!" et de "sauver les âmes" en l'occurrence : Le clergé!Les cultures passées, comme vous dites, eh bien elles n'existent plus! donc plus la peine de les mentionner. Pour les autres cultures primitives je ne vois pas trop où vous voulez en venir..Il faudrait peut-être prendre modèle sur ces cultures sous prétexte que la pédophilie peut être initiatique? Dans certaines cultures le cannibalisme existe encore.. Le christianisme l'a métamorphosé symboliquement dans le sacrement de la communion.. Pour l'acte pédophile le remède n'a pas encore été trouvé.

Bonjour, Où ai-je dit le contraire? Ici: il n'y a qu'à voir sous-entend (clairement) que la suite dépend de la phrase précédente, relative au célibat. Le célibat engendre donc... etc.
C'est vrai, c'est pas vrai... mais c'est bien comme ça qu'on le comprend.

Si tu veux... je n'ai pas envie de poursuivre une discussion hors sujet ou bien on en ouvre une autre...

Bonsoir à vous.Comme le dit Herikles, vous le sous-entendez dès le départ en établissant un rapport de causalité entre le célibat et les déviances qu'il engendrerait chez les prêtres... La locution « il n'y a qu'à voir » est clairement porteuse de sens à cet égard. C'est une généralité hélas difficilement vérifiable et qui n'engage que vous... Je connais personnellement nombre d'hommes et de femmes qui sont restés célibataires par choix...Et alors ? Eh bien, eu égard à vos sous-entendus appuyés qui ne semblent viser que les prêtres selon vous célibataires et enclins à la débauche ou à la pédophilie (cf. votre postulat liminaire), cela méritait d'être rappelé. Évolution n'est pas nécessairement synonyme de progrès, a fortiori lorsqu'on sait que les « cathos » se font remarquer non parce qu'ils veulent se faire remarquer mais parce qu'on ne cesse de braquer les feux médiatiques sur eux à propos de tout et de n'importe quoi... Reste en effet à savoir si toutes les affaires surgies brusquement voici quelques années mais jamais auparavant (ce qu'on peut trouver suspect) ont un fondement réel ou furent inventées de toutes pièces dans le dessein de mettre à mal une église romaine qui dérange depuis que le conservateur Benoit XVI a succédé au progressiste Jean-Paul II... L'ennui est qu'on ne balaie jamais que devant l'huis de l'église catholique et jamais devant celui des autres religions qui, répétons-le, recèlent elles aussi des détraqué(e)s dans les mêmes proportions, qu'ils/elles soient laïcs ou religieux... Tel était le sens de ma réaction.Tout à fait d'accord mais sans cesse cibler le catholicisme et jamais les autres religions n'est pas très objectif ni honnête... Nous sommes à l'évidence entrés dans une ère de christianophobie consommée et il me paraît naturel de remettre certaines pendules à l'heure. J'espère que vous n'aurez pas pris mon immixtion en mauvaise part... Pourquoi ne devrait-on plus mentionner les cultures passées ou même s'y référer, s'il vous plaît ? Mon propos était de vous faire toucher du doigt que la conception de la morale sociale et les lois afférentes qui en sont les garants évoluent d'une époque à l'autre, ou même d'une culture à l'autre. Dans ce siècle mondialiste hystérique et ultra-sécuritaire prompt à dénoncer certaines déviances pour mieux en taire d'autres, cela me semble nécessaire de rester dans un juste milieu salutaire...À la différence de vous, je n'ai pas parlé de cultures « primitives » mais d'autres cultures que la nôtre (ou les nôtres). Il conviendrait d'ailleurs d'expliquer en quoi les cultures amazoniennes, océaniennes & africaines sont « primitives »... Méfiez-vous de certain ethnocentrisme typiquement occidental qui a la fâcheuse tendance à considérer comme primitives – et par voie de conséquence inférieures – des peuplades dont le seul tort aura été d'avoir tenté de subsister jusqu'à nos jours telles qu'elles étaient à l'origine...Même si la nation hexagonale et plus largement européenne procède dans une large mesure de la civilisation gréco-latine, je n'ai jamais rédigé que nous dussions prendre quelque culture que ce soit comme modèle : je me suis limité à un constat ethno-historique de base.Je doute fortement que le cannibalisme soit encore une constante culturelle, de nos jours, même en Papouasie, et il me paraît hasardeux de le mettre sur le même pied d'égalité que la pédophilie, appellation très large recouvrant quantité de réalités. N'oubliez pas qu'on considère actuellement comme pédophile (et donc délictueux) tout acte allant du simple attouchement au viol avec meurtre... Loin de moins le désir de me poser en défenseur de quelque perversion que ce soit mais le cannibalisme est tout de même moins nuancé et ses conséquences mortelles dans tous les cas... Le christianisme ayant vu le jour au sein d'une culture proche-orientale – et plus précisément juive – ne pratiquant pas le cannibalisme, je saisis mal votre parallèle...Certains préconisent la castration chimique ou même la peine de mort mais je doute hélas que la communion soit un remède très efficace contre la pédophilie...Même si nos échanges sont effectivement quelque peu hors sujet, je vous remercie de m'avoir lu et vous souhaite une excellente continuation, que ce soit au pays des Tamangs (peuple tibétophone fascinant) ou ailleurs !