Dilemme

Merveilleux voyages qui permettent de s'évader, de se rencontrer, d'élargir son horizon, sa pensée... Malheureusement,
il y a un sérieux revers à la médaille.Petit article parut récemment :petrole.blog.lemonde.fr/...en-plus-dici-a-2020/ Après avoir nié l'évidence pendant tant d'années, même les compagnies pétrolières avouent désormais que la situation en termes de réserves de pétrole est critique. Sachant qu'un A/R en Thailande (par exemple) nécessite environ 1000 litres de kérozène par passager et génère environ 2 tonnes de CO2 (soit les émissions d'un français moyen durant plus de 3 mois), le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ?Personnellement, n'ayant pu résoudre ce dilemme, j'ai tiré un trait sur les voyages en avion, ce qui, bien évidemment, ne m’empêche pas de voyager autrement. On y perd en vitesse, en distance mais pas en qualité.

Bonjour,Ceci est vrai à condition de limiter ses voyages à des destinations proches. Mais si tu es passionné par l'Amérique du Sud ou par l'Australie, comment fais-tu ?

moi, par philosophie je ne voyage qu'en voiture, et il faudrait plusieurs vies pour voir ce qu'on peut faire ainsi (en gros toute l'europe)
je dis par philosophie, car pour moi un voyage c'est un parcours (et pas seulement une destination)qui commence en sortant de chez moi ; aller quelque part sans voir ce qu'il y a entre chez moi et quelque part, ça ne m'interesse pas

En même temps, voilà bien trente qu'on nous annonce une pénurie de pétrole dans les 20 ans à venir...Étant partisan de la philosophie de la vie qui veut qu'il faut profiter au mieux de ce que l'on a aujourd'hui (je serai peut-être mort dans un an... ou peut-être dans un mois, on ne peut jamais savoir...) alors je ne me prive pas et je laisse ces considérations aux autres. Et je les remercie de limiter leurs déplacements pour moi  ! C'est très égoïste, mais, ma foi, selon ce vieux cliché qui a du bon, on ne vit qu'une fois !

Les choix de voyage ne sont pas seulement une question de philosophie, mais aussi de curiosité, d'attirance, de passion... Et l'un n'empêche pas l'autre, se passionner pour l'Amérique du Sud ou l'Australie n'a jamais empêché quiconque de connaître et d'apprécier la France (oui oui, même la Franchimandie ! ) et toute l'Europe.Tout à fait d'accord avec toi, il n'y a pas que la destination qui compte, mais aussi le parcours. Cependant lorsque tu vas en Argentine par exemple, il y a tout de même pas mal d'eau avant d'arriver à destination...
Mais une fois arrivé sur place, tu peux faire de ton circuit un long parcours, et ne pas le réduire à une succession de destinations. Lors de mon dernier voyage en Argentine, j'ai ainsi parcouru plus de 7.000 km par voie terrestre (bus et voiture de location), de façon à profiter tout autant du parcours que des étapes.

Je rejoins assez la philosophie de giorgio, à pied, à vélo, ou "par défaut" la voiture, et autres croisières au long cours (à la voile pour les puristes !) cela me semble être plus proche du vrai et honnête voyage, si on a du temps et qu'on peut le réaliser, plutot que de payer pour s'envoyer en l'air avec d'autres !, et bien que j'ai utilisé plusieurs fois "l'avion" version compagnie aérienne aussi , je trouve que c'est souvent du gachi, et les soit disant "voyageurs" qui font presque exclusivement des "sauts de puce" en avion, j'appelle ça des "bruleurs de kérosene".
Bien sûr les gens sont égoistes en général, ne pensent qu'à eux ou presque, et leurs "éclairs de bienveillance" et de changement de vie "juste" sont aussi rares que les ours dans le bassin p (h)arisien, et s'ils foutent en l'air en quelques décennies de vie de consommateur, la planète qui les a fait naitre, et qui a patiemment produit la vie et la nature depuis des millions d'années ou plus, ils n'en ont souvent rien à faire
Cela dit, il parait que l'on récolte ce qu'on sème... parfois
On a peut-être qu'une vie, qui sait... ou l'éternité pour y réfléchir

Etant partisan d'une réduction du trafic aérien, je ne pense pas que la décision individuelle de ne plus prendre l'avion changera grand chose : si je décide seul de ne pas prendre l'avion, ce n'est pas pour ça que celui-ci restera cloué au sol. Il faut se rappeler que même presque vide, l'avion volera de toute façon. Alors agir seul par principe pour ne pas contribuer à la pollution au CO² bof... c'est se priver de destinations lointaines. A la rigueur, quitte à avoir des principes, on peut par exemple décider de ne plus prendre les vols de nuit qui sont, paraît-il beaucoup plus polluants que ceux de jour.

l'important c'est d'etre un voyageur et non un touriste et le moyen de locomotion n'a aucune importance car a chaque epoque son mode de deplacement.

Je parlais de "s'envoyer en l'air" en "masse", comme dans les autres transports "en commun" en général, avec un peu de tout comme personnes...; pour ma part, je prèfère simplement le faire en bonne "compagnie", et une seule

Mais je ne suis pas "intégriste" du voyage non plus, et si une destination est impossible par bateau, ou par manque de temps, un saut en avion (de temps en temps, c'est pratique aussi); par exemple les pays en "stan" (enfin surtout certains ;)) ne m'attirent pas vraiment pour le moment, donc on peut très bien se balader en voiture en europe, la revendre quitte à prendre l'avion ensuite pour sauter ces pays et rejoindre l'inde ou l'asie en général, acheter une autre voiture sur place, et ainsi de suite, y compris en amérique sud, nord, australie etc

même si les voyages en avion ne m'interessent pas, je ne vois pas pourquoi ceux qui aiment ça devraient culpabiliser
qu'on commence par interdire les camions sauf pour aller du point de chargement à la gare la plus proche et de la gare d'arrivée au point de livraison, qu'on donne aux non parisiens les mêmes facilités qu'ont ces derniers pour utiliser les TC pour aller travailler, qu'on rouvre les lignes sncf et les gares fermées, etc...

Je rejoins assez ta vision des choses... laissons aux autres le soin de faire des économies, cela fera plus de place dans l'avion pour allonger les jambes.
Je leur propose également de manger moins de steak et de yahourt pour ne plus cautionner les pets des vaches qui augmentent chaque jour un peu plus les émissions de gaz à effet de serre...

Ca fait des années que je ne mange quasiment plus de viande, sauf de rares exceptions,
les animaux sont mes amis, alors si je peux éviter de manger mes amis....
Par contre les yaourts et autres, nuisent bien moins à la "vie de l'animal" ;), et leur vie non plus à la vie en général, comparé aux émissions des "vaches" de l'air

Le yaourt? Pouah! Cé plein de bébittes! Y’en a des millions rien que dans une cuillérée. Des bébittes avec des grands fouets, pis d’autre avec des gros ventres, pis d’autres plein de poils. Pis comme disait Renaud y baisent dedans, y crachent dedans itou pis quand y vont au toilettes ils laissent tout dans le yaourt. Pis quand une bébite meurt bin les autres y l’enterre dans le yaourt.Pis les couches des bébés bébittes hein oùsqu’y les jettes?DeCléricy

... pour être cohérent, après avoir arrêter de voyager, de manger de la viande et du poisson, il faudrait également ne plus manger de fruits et légumes qui viennent des
4 coins du monde, en toutes saisons pour remplir les étales des hypers... il faudrait vider aussi nos maisons de tous les produits "made in China" gros consommateurs de kérozène. Il ne resterait plus grand chose et nous deviendrions tous des Jeddhaï à parler aux petits oiseaux assis sur des nénuphars géants...La seule solution c'est la relocalisation, et pour cela il faut s'appuyer sur quoi?...