Discussion autour du concours du mois de février 2013: « Des terres cultivées à travers le monde »

Salut, Masterpo ! (juste de passage rapide et dominical )Dans ce genre-là ? (hors-concours, of course ! / Turquie... il y a très longtemps... Au bon vieux temps de l'argentique où on économisait ses déclenchements, ce qui était la meilleure école de rigueur photographique ! 1987... Cela ne nous rajeunit pas !)

De la technique et du soin au cadrage et à l'instant décisif !... Donc nécessairement aucune émotion VFiste !...
Laissons l'émotion aux expert(e)s !!! Bon, je sors (en punition au moins pour une bonne semaine )

Pfff !
Je ne veux pas relancer la polémique sans fin, mais pourquoi dissocier les deux ?
Une bonne technique au service d'une belle scène, c'est le secret d'une photo réussie.
et nous tous savons les apprécier ici...

Tsss...
(Je préfère mon tsss au pfff de Lacalo )L'émotion VFiste... c'est celle qui nous étreint quand nous contemplons la représentation floue et mal cadrée d'une situation qui, elle, suscite de l'émotion tout court ?
Ce n'est pas parce que l'émotion fait trembler qu'une photo floue peut être émouvante, ou qu'une photo nette ne l'est pas...

J'ai relu 4 fois... (Un seul neurone de rousse)
Tu peux développer s'te plait ? Surtout la deuxième partie de la phrase...

Je crois que c'est lui qui ne veut pas de nous...

traduction lacalienne :
Une grande émotion ne donne pas forcément une belle photo, tout comme une belle photo ne te donne pas forcément une grande émotion...C'est ça Maître ?

Oui, voilà.
Une photo floue est surtout ratée avant d'être émouvante.Je n'ai jamais parlé de photos belles ou non (qui serais-je pour pouvoir le dire ?) mais de photos nettes.
Et une photo nette peut aussi donner de l'émotion... ou pas.Euh... presque.