Discussion sur le concours photos de décembre "Le sport dans le monde"

Messieurs je vous remercie, je suis extrêmement touchée

et encore mille mercis pour tout le travail que tu fais ! la carte du monde est super !

de rien, ça se fait (presque) tout seul. Pour insérer une vignette, afficher le diaporama comme ceci:puis bouton droit sur l'image choisie, copier l'adresse de l'image, etc. etc.

A JoukiJe pense que tu es passé à côté du sujet avec tes portraits... Quant à ta photo de tableau !... Tu comprends bien que ça ne peut pas aller.
(Je dis ça mais je ne suis pas mieux lotie. La différence est que j'en suis consciente )
Si la photo t'intéresse et que tu restes attentif aux conseils, aux critiques, si tu suis régulièrement ces petits concours, tu progresseras, tu comprendras pourquoi telle ou telle image est réussie et pourquoi tu ne récoltes aucun point.Pas besoin d'un appareil extraordinaire pour sortir une photo qui tient la route !
A propos de ton sportif thaï... Si tu avais un peu mieux cadré le personnage, si tu t'étais décalé sur la gauche, si tu avais évité de lui couper les bras, fait en sorte que l'on voit un peu mieux son visage, le résultat aurait été bien meilleur !

Salut Kate, Tu as bien appris les leçons. Eh non, l'appareil ne fait pas le photographe (même si ça peut aider un peu). Un bon cadrage est effectivement primordial, sur un sujet bien choisi. Ce n'est pas ce que j'ai fait de mieux sur ma photo #2.

Oh, tu sais... Un bon professeur (patient ), des journées ensoleillées (enfin, pas toujours ), une élève attentive ...Mais j'ai toujours de gros soucis avec les réglages. Je ne suis pas patiente et c'est la partie qui m'intéresse le moins...

A Jouki,
A propos de ta photo n°2, j'ai cru au début qu'il s'agissait d'un peinture...
Je rejoins Kate dans ses conseils...
Tes photos 2 et 3 sont hors-sujet.
Ta photo n°1 a un sujet potentiellement intéressant mais on ne comprend pas bien ce qu'il fait (cadrage) et son visage est en partie masqué. C'est dommage.
Pour répondre à ta question, un appareil un peu plus perfectionné (reflex) te donne beaucoup plus de possibilités.
Lors d'un voyage, mon reflex est tombé en rade le premier jour. J'ai toujours un petit Apn de secours avec moi. J'ai donc continué le voyage avec celui-ci. Je suis assez satisfait de mes photos, mais je me suis senti frustré tout au long du voyage de ne pas pouvoir faire les photos que je voulais faire...
Pierre

Non, je ne crois pas, c'est une photo hyper cramée je pense !
Pierre

Ça sent le post-traitement intensif Sinon, pour revenir au LX5, c'est certes un compact, mais un compact dit expert. Focale longue un peu courte, si j'ose dire, mais beaucoup de qualités : grand-angle de 24, appareil entièrement débrayable, optique Leica, MAP en macro à 1 cm...
Y a le LX7 maintenant, un must.

Et oui, il y aura toujours des photographes qui seront prêts à tout pour être sur un podium !
(si vous maitrisez bien l'anglais, allez faire un tour sur le site "Whattheduck" où un petit canard photographe professionnel appelé What, assez médiocre, est parfaitement odieux et égoïste... ce qui me le rend très sympathique car il me rappelle plein de gens ... A droite sur le premier dessin, bien sûr)

Un jour prochain, il faudra ouvrir un débat dans la rubrique photo de VF (débat sérieux si possible donc avec des arguments !) sur le véritable intérêt d'un post-traitement violent de ses images de voyages...Je peux comprendre qu'on puisse rechercher des effets graphiques en architecture ou en photo minimaliste et qu'on puisse dans ce cas travailler toutes les couleurs pour donner un bel effet flashy "art contemporain" car les motifs "géométriques" s'y prêtent, mais je suis beaucoup plus méfiant pour le post-traitement des paysages ou des scènes de rues capturées en voyage, car l'image traitée abusivement en coloriage perd toujours beaucoup de sa spontanéité...Adepte de la photo la plus naturelle possible, j'ai poussé, sur d'autres sites que VF, quelques coups de g... contre les images systématiquement saturées des photos de paysages (ciels de cartes postales confondant le bleu ciel et le bleu turquoise, rouges Ferrari sursaturés, fluorescence des jaunes et des verts, contrastes exagérément accentués des nuages donnant un effet carton-pâte de peplum des années soixante en Technicolor qui n'est absolument plus crédible en 2013,...)Le post-traitement doit servir à gommer les petits défauts et ajuster juste ce qu'il faut les contrastes pour retraduire les nuances colorimétriques que l'on a ressenties au moment de la prise de vue, mais surtout pas à en rajouter trop dans le style "pompier-flashy" (genre poncho péruvien !)Un bon post-traitement est souvent utile pour "dynamiser" sa photo, mais il doit toujours rester un traitement qui se laisse oublier lorsqu'on regarde la photo
Quand on me dit "ta photo, on dirait un tableau" je me sens terriblement vexé car la photo ne doit pas être comparée à la peinture et je traduis la pensée profonde du critique par "ta photo n'est pas terrible, on dirait juste un mauvais tableau" et ça prouve que j'en ai trop fait !Donc je fais en sorte depuis quelques années pour qu'on ne me le dise plus !Hélas, cette mode kitsch étrange se perpétue de plus en plus sur le Net depuis quelques années et, étonnamment, elle semble plaire car souvent plebiscitée pas les Internautes...Sur la rubrique photos en voyage (pas trop sur les concours), j'ai vu des séries entières de photos atrocement mutilées en coloration (je me suis heureusement abstenu de tout commentaire )...Personnellement je ne suis pas certain que cette mode contribue à promouvoir la bonne photo de voyage...

Bonjour ChristianQuel(s) boitier(s) photos utilises tu ?
En quel format shootes tu ?Si tu shootes en RAW (ou NEF) le post traitement est obligatoire car le RAW ou NEF c est ton negatif numerique, un negatif numerique c est comme un negatif argentique : ca se developpe c est indispensable...

Oui, mais dans cet exemple, Bilal photographie une peinture...Le concept est plus pictural que photographique selon moi. Il part de la peinture pour aller vers la peinture.Une photographie peut développer une palette chromatique proche d'un pastel mais elle ne fait que retranscrire. C'est le "talent" du photographe qui a fait que cette palette a été la plus proche possible de la réalité. De la lumière ou de l'ombre réelles, de la palette existante de et dans la nature. Parfois, c'est le talent de la lumière qui a permis cette photographie.
On pourrait dire la même chose de la peinture. Pourtant...
Malgré que j'ai trouvé quelque fois une photographie très belle, je n'ai jamais eu le sentiment d'une rencontre, comme avec la peinture. Pour moi, c'est en cela qu'elles sont difficilement comparables.

Info !
Il est tout nouveau, il est tout beau, le sujet "Vos meilleures photos 2012 " vient de sortir ici: voyageforum.com/...hotos_2012_D5728516/
Venez faire le bilan photographique de votre année 2012 ! Un beau sujet comme on les aime, fait de partage et d'amitié vfique ! Une bonne façon de clore l'année en somme...
Ruez-vous dans la rubrique photographique avant qu'il ne soit trop tard, un cadeau de bienvenue pour les cinquante premiers messages (je m'avance un peu peut-être) ...

Bon, je suis tourmenté par le remords, il faut que je me confesse.Ma photo 2 a bien été prise à Londres, mais on ne voyait pas Londres :En revanche, on voyait un peu le garçon, j'ai donc décidé de le noircir complètement.
Mais bon, toujours pas de Londres...J'ai ressorti une photo de Westminster prise du même endroit :Et je l'ai rajoutée en bas de l'autre, en floutant légèrement le fond :Voilà, il fallait que ça sorte. J'ai honte, mais honte...

Celà m'est égal "Maître"Mais comment faites-vous et avec quel programme pour superposer deux photos ?Nilsou.