Est ce que c'est autorisé de filmer dans l'avion pendant le décollage et l'atterrissage?

Re bonsoir Clochette,'la comprendre n est pas difficile c est dit et expliquer pendant le decollage le pourquoi du comment 'Cela ne peut concerner que les appareils electriques qui emettent des ondes ; je doute qu'un APN emette grand chose, et je suis certain qu'un appareil classique n'emet rien... Michel

De où tu sors que je ne veux plus jamais prendre la compagnie??
Fo arrêter la tisane...

il faudra alors en parler a la DGAC puisque ca n a aucunes incidences...

Faut relire t as rien compris (je tutoies aussi...)et je ne bois pas de tisane pour infos...

Euh, comment je fais avec mon appareil photo jetable pour filmer???
Désolé, je sors!!!
une camera mecanique du debut siecle dernier inventer par les freres lumieres
Attention a la surchage bagages Bon je cesse de dire des................. plus grosse que moi a bientôt

Bonjour,'il faudra alors en parler a la DGAC puisque ca n a aucunes incidences... '....
La DGAC s'empetre justement deja dans cette affaire de liquide qu'ils n'ont jamais reussi a expliquer correctement, meme aux agents charges de l'appliquer...... Et pour cause.
Ce sont des imperatifs pedagogiques : on ne peut obeir - car obeir est un acte volontaire - qu'a des choses dont on reconnait le bien fonde, et ca c'est l'essentiel.Au risque de sembler perseverant, je redis que les APN m'emettent pas d'ondes susceptibles de faire s'ecraser un avion et qu'un appareil classique encore moins. Je suis quand meme un peu surpris que vous puissiez serieusement penser qu'il puisse en etre autrement.interdire de faire des images a l'attertissage et au decollage, pourquoi pas ? Mais pour de vraies raison SVP.....Michel

Peux-t-on réellement dire toujours les vrais raisons ? que penser de l'annonce :
"Mesdames et messieurs, nous vous demandons de ne pas utiliser vos appareils électroniques ni de lire pendant le décollage afin d'ête plus attentif et disponible en cas d'évacuation de l'appareil".J'imagine la réaction des passagers qui sont naturellement angoissés dans un avion. C'est pour çà qu'on trouve des raisons "avouables".
Maintenant, si on comprend très bien que quelqu'un qui a un casque de balladeur sur les oreilles ne pourrait pas entendre des instructions, est-ce qu'un PAX qui utilise un appareil photo sera moins attentif qu'un autre plongé dans un livre passionnant ? A voir...mais il faut bien des règles.....

Bonjour,'Peux-t-on réellement dire toujours les vrais raisons ? que penser de l'annonce :'Oui, toujours, quoiqu'il en coute.
Les salades, ca ne paie pas, jamais longtemps en tous cas ; elles sont un mauvais calcul et sapent toute credibilite par la suite. Comme disait Nietzsche : ' Ce qui me bouleverse, ce n'est pas que tu m'aies menti, c'est que je ne pourrais plus jamais te croire'Michel

Cela ne peut concerner que les appareils electriques qui emettent des ondes ; je doute qu'un APN emette grand chose, et je suis certain qu'un appareil classique n'emet rien...Tout appareil electrique ou electronique emet un rayonnement electromagnetique dont l'amplitude est plus ou moins élevée. Un appareil photo numérique fonctionne grace à un microcontroleur (microprocesseur dédié et spécialisé) qui est un très bon emetteur de fréquences parasites (quartz, entrées sorties numériques, bus de communication....). Le PCB (la carte électronique) sur lequel est monté ce microcontroleur et d'autre composant electronique, se comporte à la fois comme un très bon récepteur radio ou emmetteur radio.
Bien que la législation limite les emmissions CEM (champs electro magnetiques) d'un appareil electrique ou electronique et donc impose des dispositifs de limitations de rayonnement (blindage, routage de la carte electronique et disposition des composant selon des règles établies) l'emmission d'un appareil n'est pas nulle (c'est impossible à obtenir sauf en éteignant l'appareil).
Tout appareil electronique possède un niveau de susceptibilité electromagnetique à partir duquel un dysfonctionnement peut apparaître. Par exemple les avions modernes sont gérés grâce à l'informatique et une onde electromagnetique se balladant sur une piste du circuit imprimé d'un calculateur gérant l'assiète de l'avion peut fausser les informations provenant des capteurs si par malchance cette onde sur la piste (du circuit electronique) fais basculer le niveau logique de 0 à 1 ou inversement.
Comment un simple appareil photo numerique peut changer le retour d'information d'un capteur sur un avion? Et bien tout simplement comme je l'ai dit cet appareil photo en fonctionnement va générer des fréquences parasites qui à cause de l'environnement (la structure de l'avion) piège les ondes electromagnetique (se comportant un peu comme une cage de Faraday en emprisonnant le rayonnement à l'intérieur de l'avion). Les cables de l'avion et autre appareil electrique de puissance vont canaliser ces ondes et les diffuser et les amplifier et si par malchance l'onde abouti amplifiéé sur la mauvaise piste d'une carte electronique ou sur la mauvaise pin d'entrée du microcontroleur Certe le risque de réunir toutes les conditions pour venir changer un signal logique d'un calculateur est minime mais ce risque n'est pas non nul. C'est pour cela (entre autre) qu'il faut eteindre tout appareil electronique dans un avion, surtout lors des phases de décolage ou d'atterrissage car un problème qui survient à 50 mêtres sol est difficilement surmontable.

Oui, oui, je sais bien que n'importe quel appareil électrique émet des ondes. C'est pour ça que je disait pas grand chose.
Les avions ont volé des années sans que cela pose un problème réel, et je ne sache pas qu'un seul accident ait jamais pu être mis au compte de l'action des rayonnements électriques d'appareils domestiques hors téléphones GSM. Les passagers eux mêmes ne sont pas sans émettre un certain rayonnement magnétique.Michel

L'étude du rayonnement electromagnetique et de ses conséquences sur les appareils electroniques est très complexe et ce n'est que depuis quelques années que des investigations très poussées on permis de déceller d'éventuels problèmes sur les calculateurs.
Une raison est aussi qu'actuellement les calculateurs embarqués utilisent des microcontroleurs et des signaux de capteurs dont l'image des niveaux logiques sont des tensions ou des courant de plus en plus faible (par exemple les circuits intégrés actuels fonctionnent avec des milli volts et des micros ampères).
Tu dis qu'on a jamais pu relier un accident à un problème du au rayonnement electromagnetique mais a posteriori on ne peut déterminer si la cause (je ne dirai pas principale mais plutôt la cause agravante d'un incident technique) est liée à un problème d'ondes electromagnetiques puisque on ne peut observer le disfonctionnement qu'en présence de l'onde perturbatrice, ce qui n'est pas enregistré par les boîtes noires (il y aurait trop d'informations à enregistrer et il faudrait pouvoir mesurer le rayonnement electromagnetique en tout point de l'avion...).
En laboratoire on peut démontrer que le risque d'un problème résultant d'une onde electromagnétique est possible même si comme je l'ai dit les conditions de création de ce problème sont infimes.
Mais si il y a possibilité de reunir toutes les conditions en laboratoire engendrant un problème il se peut aussi que ces conditions apparaissent en vol il faut donc appliquer le principe de précaution.

Le principe de précaution en question trouverait toute sa mesure en tranportant des passagers nus, ou mieux, morts, voire pas de passagers du tout.
Il faut admettre qu'il y a des passagers, et mettre en oeuvre une technologie qui en tienne compte, même si elle perd un peu de ce côté hyper pointu quasiment esthétique.Michel

On aura beau mettre en place la technologie la plus parfaite, forcer sur la redondance des systèmes, prévoir et simuler tout les cas de figures possibles et inimaginable, on ne pourra garantir la sécurité des passager à 100% car le risque zero n'existe pas.
La complexité des cas de figure (des milliard de paramètres à prendre en compte et à tester), l'environnement non maitrisé (et non maitrisable) dans lequel évolut tout appareil technologique font qu'il existera toujours un risque aussi infime soit il.

Re...."La complexité des cas de figure (des milliard de paramètres à prendre en compte et à tester), l'environnement non maitrisé (et non maitrisable) dans lequel évolut tout appareil technologique font qu'il existera toujours un risque aussi infime soit il."Je suis d'accord ; et d'une certaine manière, j'ajouterais même heureusement.
Il me semble qu'il importe, plus que de courrir vers des performances ultra-technologiques que l'on met en oeuvre parce que c'est possible plus que parce que c'est nécessaire, de choisir des solutions simples et pratiques, pas forcément onéreuses, et qui tiennent compte du fait que les passagers sont des êtres vivants et sociaux et non un bétail que l'on aimerait inerte.Michel

Il me semble qu'il importe, plus que de courrir vers des performances ultra-technologiques que l'on met en oeuvre parce que c'est possible plus que parce que c'est nécessaire, de choisir des solutions simples et pratiques, pas forcément onéreuses, et qui tiennent compte du fait que les passagers sont des êtres vivants et sociaux et non un bétail que l'on aimerait inerteLà ce n'est plus de mon ressort car je ne suis qu'un des acteurs de la mise en oeuvre de la technologie et même si j'ai un pouvoir de décission quand au choix de la technologie je ne suis pas le donneur d'ordre et le financier dans la chaine liée à la réalisation d'un outil technologique.
Il fut une époque hélas maintenant révolue ou les moyens financiers liés à la recherche nous permettait d'avoir une approche différente (au sein de mon boulot dans mon service de recherche et dévelloppement) mais maintenant les contraintes financières (et les délais de réalisation demandés) font qu'on ne fait plus que du développement........

Dommage.Michel

Dernièrement, j'ai eu l'occasion de filmer l'atterissage (j'étais à bord) d'un vol long-courrier air france. Je n'ai eu aucun problème, même avec le PNC qui allait et venait devant mon siège. Mais je filmais avec mon appareil photo. Dans les consignes de sécurité d'AF, il est noté que les caméscope sont interdits d'usage durant l'aterrissage et le décollage... Mais bon, demande toujours, ou filme avec un appareil photo, comme moi.

Les consignes de sécurité indiquent les règles par des pictogrammes. S'il fallait commencer à indiquer camescope, appareil photo, appareil photo bridge, téléphone qui fait video, on ne s'en sortirait plus