Quels objectifs utilisez-vous pour visiter les parcs de l'Ouest américain?

Comme toi !!!!!
1. Pour les USA, je pars aussi avec le 18-200 Sigma pour couvrir le max de plages et éviter les changements d'objos. Car si je vais aimer MV, je ne suis pas sûr que le capteur du boitier apprécie la poussière, même si je prends le temps de lui expliquer qu'il ne se rend pas compte, qu'il pourrait faire des efforts, que c'est la poussière Made in John Wayne tout de même !!!!!
2. Pas besoin de grand-angle. Ca déforme trop. Les panoramas sur PC suffisent largement.

Superbes tes photos. T'avais assommé tout le monde pour réussir à n'avoir personne sur la 228 ??
Et merci pour les exifs. Quant à 'modeste' le pentax IstDL ??? Ca reste un très bon reflex. Et rien, ni aucun budget ne remplace la composition et le cadrage.

Salut Vnoa,
Cul de bouteille, cul de bouteille....... Ben, j'aimerais bien revenir avec les mêmes. Tu peux nous en dire un peu plus sur tes réglages ????

Hello,Je n'ai sous la main que les exifs de la photo prise au 40D :
Réglage ISO: 200 | Mode d'exposition: Manual control | Correction d'exposition: 0 EV | Durée d'exposition: 1.6s | Ouverture: 8.0 | Focale: 12.0mm | Balance des blancs: Auto white balance | Flash: NoJe précise : je shoote en jpg et pas en raw (voilà qui fera hurler les puristes, mais j'men fous, je shoote en jpg si j'veux )... la photo est passée par Photoshop off course, mais "light" les retouches (de toute façon, je suis trop nulle pour en faire beaucoup !)... un peu de contraste et un peu de réglage "light/shadow", redimensionnement et accentuation...@+
VnoaAllez j'vous remets une de mes préférées du lieu :
Réglage ISO: 200 | Mode d'exposition: Manual control | Correction d'exposition: 0 EV | Durée d'exposition: 0.6s | Ouverture: 11.0 | Focale: 24.0mm | Balance des blancs: Auto white balance | Flash: No

Salut Patrick,Chacun voit midi à sa porte en fonction de ses envies et de ses moyens, et il est certain que disposer de plusieurs objectifs allant de l'ultra grand angle au téléobjectif multipliera les possibiltés créatives sur le terrain... au prix du transport, de manipulations et de poussières, contraintes fortes que seuls les plus passionnés accepteront.Sans répondre directement à ta question mais pour les forumeurs qui liraient ce topic et ne souhaiteraient qu'un seul objectif pour leur voyage dans l'Ouest, j'ai trouvé que le zoom équivalent à 24 - 120 mm en analogique dont je disposais sur mon bridge Sony R1 correspondait très bien aux sujets photographiés dans l'Ouest, le petit supplément de grand angle entre 24 et 28mm (28mm étant le grand angle commun à la plupart des zoom trans-standards) étant très appréciable sur le terrain. Toutes mes photos sur www.phschuler.com ont été prises avec cet appareil et cet objectif (à part quelques très rares scans de photos papier). Etant obligé de changer mon Sony R1 (suite à une chute du haut du trépied lors d'une bourrasque, chute qui l'a beaucoup endommagé) alors que je n'avais aucune envie de le remplacer, j'ai acheté un reflex Nikon D90 et j'ai choisi cette marque notamment parce qu'il y avait un kit où il était vendu avec un objectif Nikor 16 - 85 mm (équivalent à 24 -127 mm en analogique) donc équivalent à l'amplitude dont je disposais sur le Sony et que j'appréciais tant.Je serai tout de même bien tenté par un ultra grand angle commençant à 10 mm (donc 15 mm en équivalent analogique) car cela augmente les possibilités créatives en permettant de mettre en avant des premiers plans intéressants, avec des perspectives différentes dans le cadre de paysages où les distorsions ne sont pas un problème (contrairement à des photos avec des batîments ou des lignes d'horizon plates), ce que ne permet pas de faire l'assemblage de photos en mode panoramique qui permet d'élargir l'angle de ce qui est photographié mais sans changer la perspective ou la profondeur de champ. Un bon exemple des possibiltés de ce type d'objectif utilisé raisonnablement peut se voir sur cette page (surtout à partir de The Wave) avec les excellentes photos de notre ami "ML" (qui a d'ailleurs acheté son 10-22mm à l'occasion de ce voyage)Mais au fait, pourquoi Vnoa et toi ne le citez vous pas par son nom, c'est à dire Michael Levy, alias Typolover, alias Tripusa sur VF, il le mérite bien car ses photos sont vraiment remarquables, superbes et très creatives, je suis vraiment admiratif de sa production iconographique et j'ai plaisir à voir que d'autres passionnés de photos le deviennent aussi. J'ai hâte de voir les photos que ce très sympathique photographe (avec qui j'ai beaucoup échangé lors de la préparation de son trip et que j'ai eu le plaisir de rencontrer avec Emilie au retour de leur voyage) ramenera de son prochain voyage en Islande.Philippe

Non, en fait c'était sur le retour, juste à l'entrée si je me souviens, en fait j'ai juste fait demi tour plus vite que les autres qui sont resté au "bout" du canyon. Donc j'ai eu de la chance d'avoir personne, bon c'est vrai qu'on était en septembre aussi donc ça a du joué!
Et pour me faire mousser un peu plus, la photo est brute de décoffrage, j'ai pas pris le temps de faire des retouches dans tochope!Un truc bien sympa que je vais tester à Vegas en juin, les photos HDR, taper HDR dans recherche de flickr par exemple pour vous donner une idée.
En gros ça pousse les couleurs à fond, et le principe consiste à prendre 3 (minimum) photos, une normale, une sur exposée et une sous exposée, un petit passage dans un logiciel (photomatix pour pas le citer) et voilà une photo qui reprend les zones sombres de la photo sur exposée pour avoir des contrastes pas trop mauvais et les zones lumineuses de la photo sous exposée pour éviter le "cramage" de ces zones, et s'appuie sur la photo normale pour se caler. Ca fait un peu photo surréaliste, comme issues d'un jeu vidéo, mais sur certaine à condition de ne pas trop pousser le truc, ça peut être sympa
voici un exemple :

Effectivement, nous aurions pu citer qui se cachait derrière "ML" ! C'est juste que le Tigre et moi sommes affreusement jaloux/jalouse de son talent et c'était une petite "private joke" entre nous Donc je ré-itère mes félicitations à Michael Levy, alias Typolover, alias Tripusa (je lui ai dit ici et en mp tout le bien que je pensais de ces photos, compos, présentations...) !J'attends également son retour d'Islande mais j'attends aussi ton retour Philippe parce qu'avec un Nikon D90 et l'excellent 16-85 je sens que tu vas faire des merveilles également !@+
VnoaPS/ pour éviter les poussière justement dans les endroits top poussiéreux/sableux (parce que même sans changer d'objo, les poussières arrivent à rentrer !) genre Antelope, Monument Valley..., y'a la solution du sac en plastoc transparent et de l'élastique... en un peu plus élaboré, ça donne --> OPTECH housse de protection RainsLeeve contre la poussière et l'eau pour appareil photo (y'a plus efficace et plus cher aussi !)...

Hello Valérie,Je comprends la private joke . S'il fallait que je soit jaloux de tous les photographes de l'Ouest qui font mieux que moi, je sombrerais rapidement dans la dépression, je reste donc simplement admiratif en essayant de suivre la devise "I learn from the best".Au contraire, j'anticipe que mes photos seront moins bonnes qu'avec le bridge Sony R1, au moins cette année. L'objectif 16-85 du Nikon n'est pas meilleur (voire un peu moins bon) que l'excellent 16-80 Zeiss monté sur le Sony mais c'est surtout le viseur éléctronique qui va me manquer : je voyais très bien dans celui du Sony (sauf de nuit) qui cadrait à 100% (alors que le viseur optique du Nikon ne cadre que 96% de la photo) mais surtout je faisais très souvent des corrections d'exposition et des modifications de balance de blanc (entre automatique, soleil et nuages) dont je voyais en direct live le résultat dans le viseur avant de prendre la photo (ce qui me permettait de choisir exactement ce que je voulais obtenir juste en tournant une molette, l'oeil restant collé au viseur jusqu'au déclenchement). Avec le reflex à viseur optique il va falloir essayer d'anticiper l'effet d'une correction d'exposition ou d'un choix de balance des blancs sans le visualiser a priori, puis déclencher et essayer de regarder a postériori le résultat sur l'écran au dos de l'appareil, peu lisible sous le soleil de l'Ouest, pour refaire une autre photo si le résultat ne me convient pas. J'ai peur que cela ne nuise à ma concentration sur la composition. En pratique sur le terrain, comme je ne suis pas un pro qui maîtrise la photo et son appareil comme Michael, il va falloir faire confiance aux mesures du Nikon, s'en contenter et essayer de corriger ce qui doit/peut l'être sur Photoshop ou autre au retour (et comme toi je n'ai pas envie de m'embêter avec le format RaAW qui serait pouratnt plus adapté pour cela). Ensuite, après avoir vu les résultats sur l'écran de l'ordinateur de la maison et les possibiltés de rattrapage éventuel avec Photoshop, l'expérience me permettra surement de savoir quoi faire sur le terrain pour le voyage suivant.Philippe

(et comme toi je n'ai pas envie de m'embêter avec le format RaAW qui serait pouratnt plus adapté pour cela).
Philippe

Hello Philippe,Meuh non, j'suis sûre que tu vas faire des belles photos, arrêtes un peu ! Le viseur électronique... beurk... ... moi c'est le truc qui me colle un mal de mer...C'est vrai que je me retrouve tout à fait dans ce que tu décris... c'est le problème lors du passage compact / bridge vers le réflex... il faut prendre d'autres habitudes... apprendre à connaitre son boîtier pour anticiper car il est parfois difficile d'apprécier le résultat sur l'écran au dos de l'appareil... et s'habituer aux photos qui semblent un peu moins "pêchues" en sortie de l'appareil, mais qui permettent une plus grande latitude de retraitement dans toshop !Allez, allez on se motive ! et on va faire de belles photos (méthode coué !) ! +1000 !! mais bon faut d'abord se remettre du choc ! @+
Vnoa

Hi Valérie,Je n'ai pas dit qu'elles seront moches mais probablement un peu moins bien en moyenne car on obtient un meilleur résultat avec un bon outil bien maîtrisé qu'avec un outil techniquement supérieur et qui peut faire papa-maman mais qu'on ne pourra maîtriser qu'après en avoir vu et étudié les résultats après une première expérience. Mais franchement ce n'est pas bien grave, c'était juste pour répondre à ta remarque sur les "espérances" vis à vis de mon nouvel équipement.Tout dépend duquel, j'apprécie beaucoup celui du Sony R1 mais pas celui du Panasonic FZ18 ou 28 par exemple.C'est ma femme qui va être contente de savoir que je vais devoir passer encore plus de temps derrière l'ordinateur pour un retraitement Photoshop plus poussé et plus long des photos en sortie du reflex Nikon D90 que l'actuel retraitement (léger) des photos en sortie du Sony R1 . J'en viens à me demander s'il ne faut pas acquérir DXO pour faire des retraitements automatiques par lots....A+Philippe

Salut Jérome,Sur le fond tu as parfaitement raison, j'en conviens bien volontiers.Mais je pars pour 5 semaines (essentiellement en camping) et je shoote pas mal alors tu imagines le stockage pendant le trip... et après au retour (sachant qu'il faut aussi des sauvegardes) bien qu'il soit possible de supprimer rapidement tout ce qui ne sera pas exploité (mais il faut rapidement trier soigneusement)Et le problème du RAW c'est qu'il demande beaucoup de retraitement car le fichier de base est vraiment tristounet (et le temps me manque cruellement, même en jpeg j'ai plus de la moitié de mes photos des trips de 2007 et de 2008 qui ne sont pas encore traitées !), il faut un micro puissant (ce qui n'est pas le cas du mien aujourd'hui), des logiciels adaptés comme Nikon Capture 2 (qui n'est malheureusement pas livré avec le Nikon D90 sauf a l'essai pour 90 jours)...Philippe

re, re,Moi j'attends de toute façon de belles photos de ta part
J'suis sûre que tu va nous faire découvrir des super spots ! ...Photoshop fait aussi du traitement par lot, mais tout dépend ce que tu veux faire... y'a moyen de "scripter" pas mal de trucs...@++
Vnoa

EDIT : j'ai commencé cette réponse juste après le premier messade de Sedonax donc c'est pas " à jour - à jour " Bon alors en vrac :
J'aime pas les focales fixes l'usage est trop restrictif (et je connais la prose de CI comme quoi faut zoomer avec ses pieds mais ça change rien à mon avis)
Non, non, non on joue pas à " ki ka la plus grosse "... mais plutot à " ki ka la plus grande "
Un appareil photo est un outil en conséquance de quoi j'ai toujours changé d'objo quand j'ai besoin, pas question de me limiter à un objectif a cause de la poussière ou de quoi que ce soit d'autre. La technique " de la taie d'oreiller " marche très bien (on change dans un grand sac type " une taie d'oreiller")
L'idée c'est de pouvoir faire des tirages papier grand format des photos. Par exemple celui ci-dessous est en face de moi en 100x40 cm donc faut que ça tienne la route au niveau Pixels and CoLes.CR2 permettent de rattrapper pas mal d'erreur d'expo j'ai longtemps shooté en.jpg j'ai maintenant adopté le.CR2. J'ai rien à vendre, c'est ce que je fais c'est tout.- Cul de bouteille ??? J'ai dit ça, MOI ???.... Naaaaaaaaaaaaaaaaaaannn Et pour Philippe :Merci de tes conseils et :Petite blague entre nous !! Effectivement ses photos sont superbes ET son carnet est hyper bien foutu J'incite tous mordu de la photo à allez l'admirer (attention prévoir un BON moment, si vous allez >> LA << ne comptez pas vous en tirez en regardant vite fait quelques photos, moi ça m'a bouffé tout mon samedi ! ) en ce qui me concerne je compte allègrement m'en inspirer.J'aime pas l'Islande car ce pays chasse les baleines

La question n'a pas beaucoup de sens.
Il faudrait savoir avec quel type d'appareil (format), l'objectif est utilisé.
En ce qui me concerne, c'était un 75 et un 45 mm sur un format 6X7

bonsoir,je déterre cet ancien post (j'avais d'abord écrit "vieux" mais je trouvais ce terme désobligeant).
As-tu finalement beaucoup utilisé le Sigma 10-20 ? et qu'en penses-tu ?.
J'hésite justement à l'achetermerci d'avance, cordialementJean-François

merci pour la réponse,Promis je ne le répèterais pas; qu'est-ce qui te dérangeais sur le Sigma que tu as préféré chez Canon,.
En fait mon hésitation est entre le Sigma, le Tokina 12-24 (je ne tiens pas forcément au 10), le Nikon 10-24 avec un D90 et le Canon 10-22 (dans ce cas j'achète un EOS500).Si tu as deux minutes pour débattre c'est avec plaisir que je lirais ta prose (que je connais déjà par l'intermédiaire de ton carnet de voyages et tes interventions sur les USA)cordialementJean-François

pour le moment rien,c'est pour ça que je me renseigne, je prendrais le boitier en conséquence. A priori c'est le Nikon D90 qui a ma préférence. J'ai regardé le Nikon 12-24 mais le budget