Quels objectifs utilisez-vous pour visiter les parcs de l'Ouest américain?

Pour ceux qui y sont déja allés, quels ont été les objectifs que vous avez principalement utilisés ?

Hello,Vu la taille des paysages, beaucoup de personnes diront un grand angle je pense. Cependant à l'air du numérique je pense que ceci n'est plus nécessaire. En effet avec des logiciels tel que photoshop ou autre, il est possible de prendre plusieurs photos et de les faire aligner automatiquement pour crée un panorama. Ceci à l'avantage de permettre des paysages plus grand sans trop de déformation.Donc pour ma part, j'ai essentiellement utiliser un objectif classique pour tout ce qui est paysage.Ensuite il peut être intéressant d'avoir un zoom pour les animaux ou autre particularité.

BonjourJe profite du Topic et me joins à la demande du Tigre :Un grand angle 24 mn suffit-il pour les paysages ou faut-il plus grand angle 21 ou moins encore ?Je suis en train de regarder pour en acquérir un, autant prendre celui qui va bien.... pour ce fabuleux périble (le premier et peut-être l'unique dans l'Ouest).Merci encore.

Moi je suis parti avec un 18-55 et un 70-300 pour les photos animalières
Mais c'est sûr que c'est surtout le grand angle qui sert, mais pas forcément au minimum sinon ça déforme un peu la photo, je crois que l'oeil humain correspond à peu près à un 30mm pour donner des images telles que toi tu les as vues!je pense que tu as intérêt à regarder la section du forum réservée aux photo

En fait, j'avais déjà fait la conversion. C'est un 16mm numérique (donc 24mm format 24-36).J'ai vu sur des livres (notamment l'excellent Photographing of the Southwest ) qu'il était conseillé d'avoir un 21mm. Qu'en pensez-vous ?

Hello,L'an passé, l'équipement c'était : un compact numérique (Powershot G3) 34 à 140 mm, avec un convertisseur x 0.7 => 24 mm en grand angle, nickel !
un réflex numérique (40D => coeff x 1.6) avec un 12-24 mm, un 28-75 mm et un 70-200 mm (qui est assez peu sorti) ! Le 12-24 m'a paru indispensable pour Antelope Canyon. Pas mal aussi pour les paysages, mais, quand on n'a pas le talent d'un certain ML , je trouve qu'il vaut mieux éviter d'abuser d'un grand angle car il faut vraiment une bonne composition avec des points d'accroche... donc le 28-75 m'a aussi beaucoup servi !Cette année, je change un peu de tactique : un 5D (FF) avec un 17-35, le 28-75 et le 70-200.Bref, avec un APCS (comme le 40D), un objectif 24-xx (70 ou 105) c'est vraiment "passe partout"... un zoom pour les z'animaux qui se regardent de loin... et le grand angle (style 10-22, 12-24) complète bien le tableaux mais ça alourdit bien le sac !En un peu moins "lourd", un 17-xx (40, 50, 55, 85) et un zoom pour les z'animaux (style 70-xxx) et là ça couvre aussi pas mal de besoin !Bonnes photos et bon voyage !@+
Vnoa

Re,La tortue ninja, je connais bien ! Le sac à dos ne me quitte jamais ! Du petit déj au repas du soir ! ...Si tu n'es pas "à l'aise" avec le 10-20, alors j'aurais tendance à te dire reste avec le 17-40 ! Ce n'est peut être pas réellement le moment de faire des tests ou de tout changer dans ta façon de prendre des photos...Eh oui on n'est pas tous ML ...@+
Vnoa

Salut Le Tigre,Si tu ne le connais pas, jette un oeil (de tigre, pas de lynx... ) sur ce merveilleux site www.naturepixel.com/...etats-unis_usa_1.htm dont l'auteur fournit quelques exifs qui donnent des idées...

Hello,Ouep Nature (alias Gérard) fait des photos absolument somptueuses et il ne travaille qu'avec des focales fixes ! @+
Vnoa

Effectivement.
Pour convaincre ma femme qu'il me fallait ABSOLUMENT un 50 focale fixe pour aller à Monument Valley, je lui ai montré ce site !!! Un peu pervers, la manoeuvre, j'avoue...

le 50 f/1.4 au moins ?
quand on regarde le site, on se dit aussi que le 24 f/1.4, ça sera chouette !
puis on regarde le prix (~ 1500 € en europe) et on redescend sur terre @+ et bonnes photos
Vnoa

Oui oui, le 50 à 1.4 !
Et pour le 24, quand je vois ses clichés dans Antelope, j'ai un malaise. Avec son prix aussi, d'ailleurs....

Moi les photos à Antelope sont prise avec un modeste Pentax IstDL à 6mpixel, avec le 18/55 de base (-de 600€ il ya 2 ans)
je vous invite à les regarder par là : cliquez ici
exif de cette photo :
F/3, 5
ISO 200
1/4 sec
Compensation +1
18mm (équivalent 27 en 35mm)
Sur pied bien évidementJe pense que le rapport qualité photo / prix appareil+obj est plutôt pas mal.
De toute façon il est évident que si tu as du bon matos il te faut une bonne technique, sinon ça sert à rien, moi perso je n'ai pas une assez bonne pratique (ni un bon budget aussi !!) pour investir des 100aines d'euros dans un objectif dont je n'exploiterais que 1% de ses capacités!!

Hello,Eh, c'est pas la course de celui qui a "la + grosse", hein ? on peut apprécier le beau matériel, l'acheter si on les moyens et l'envie, ou pas ! (comme dans mon cas, comme m'a gentiment dit le Tigre, j'ai un bon réflex et des culs de bouteille comme objos )... l'important c'est de se faire plaisir avec ce qu'on a ! ci dessous 2 photos d'Antelope : 1 avec un 40D + un tokina 12-24 (à 12 mm => 19mm) et 1 avec un compact numérique (G3) équipé d'un téléconvertisseur (=> 24 mm)...@+
vnoa

je savais qu'on allait sortir des phrases de leur contexte !

Sur mon Canon, j'ai un 18-200mm Sigma qui me va bien On couvre tout et on s'em.... pas à changer d'objectifs en ramassant la poussière même si c'est celle, magnifique, de MV
Avec un équivalent 28mm, je trouve que ça le fait bien déjà... et sinon, je faisais 3 ou 4 photos pour me faire le panoramique comme dans les magazines : www.vazyvite.com/...nt/Pano_Monument.jpg
Bon je maîtrisais pas encore la bête (j'ai pas bloqué l'exposition) et j'avais un logiciel de base mais ça me suffisait.Donc pour les paysages, je pense pas que le grand angle soit indispensable mais tant mieux si on en a un C'est sans doute + utile pour Antelope avec le manque de recul ou Horseshoe Bend (là aussi j'avais pris plusieurs clichés pour un panoramique).
En longue focale, j'ai pas vraiment souvenir de m'en être servi souvent !