États-Unis: renforcement des mesures de sécurité sur les vols

Bon ; tu joue avec les mots CanadaGoose, puisque tu demeures ici depuis bientot presque 2 ans tu sais très bien que nous disons Américains en parlant de nos voisins des Etats Unis et qu'ici les gens ne nous appelle jamais les Américains, mais les Canadiens même si nous sommes en Amérique !!!Les Etatsuniens, est ce que c'est mieux pour toi !!! Nous ne disons jamais ce mot ici et tu le sais très bien je crois !Mais ceux qui pensent que l'Amérique est le nombril du monde - et ils sont nombreux ici - ont du mal à envisager une autre façon de faire que celle pratiquée ici... Et bien !! et bien : Ils sont quand même classé PREMIER comme puissance mondiale !!!! Ce n'est pas loin du nombril du monde ca !

Oui, je sais tout ça... Mais sur la forme, vous êtes des Américains, avec vos particularités. Vous êtes très proches des États-Uniens dans votre façon de vivre, de penser, de réagir.
Comme moi je suis un Européen, bien qu'un Suédois et un Grec n'aient pas grand chose en commun.Oui ça, ça se discute... Et ce n'est de toute façon pas une raison pour se prendre pour le nombril du monde ! Je suis le 1er à me moquer de la France ou des Français qui font la même chose, mais alors les Ricains sont hors concours ! Enfin bref... c'était juste une parenthèse.

Bonjour,Vous ne pouvez voir seulement les choses avec une vision aussi simpliste :
Les Etats-Unis ont un discours à tenir vis-à-vis de leur population, vis-à-vis aussi des Canadiens peut-être aussin, en tant que voisins, et on peut comprendre ce discours.
Mais ils ont aussi des contraintes : elles sont économiques, elles sont politiques, elles sont diplomatiques, elles sont relatives à leur image dans le monde en tant que puissance respectée - ou non ; ils ne vivent pas en autarcie et ne sont personne pour décider pour le monde entier. Si une décision hasardeuse doit demain les menacer diplomatiquement, ou économiquement, ou générer encore plus d'animosité contre eux, bien sûr qu'ils y réfléchissent à deux fois ; même si, en interne, ils peuvent tenir, à titre de communication, le discours musclé qu'ils veulent.Quand parle un politique, et aujourd'hui aussi un expert lié à des intérêts financiers ou industriels, c'est entre les lignes qu'il faut lire. La rapport prend son sens dans la situation en France à ce propos : on a confondu mesure technique et discours politique, et du coup la mesure technique a été un flop assez retentissant ; et aujoud'hui un repli en rase campagne la tête basse...
Le rapport c'est qu'on ne peut manipuler les gens qu'avec modération, et que parfois cela ne fonctionne pas.Michel

Bonjour,J'espère que ce n'est pas moi qui ai droit à cette allusion, car ce n'est en ce qui me concerne pas cela du tout.
J'essaie juste de montrer qu'il y a le discours, la communication, et le possible, en matière de politique, de diplomatie, d'économie ; et qu'il peut fort bien y avoir plusieurs discours à destination de plusieurs publics.
C'est tout.
Je ne crois pas du tout à cette idée d'une population intrinsèquement servile et d'une autre intrinsèquement contestataire.Je peux illustrer encore un peu, avec dans la tête un élément d'actualité que j'aperçois dans une autre fenêtre.
Des parlementaires veulent en France faire une loi pour interdire le port de la burqa en public, et qu'il y ait une amende de 750 euros...
Bon, des burqas, en France, il n'y en a pas.
Et même si elle était un jour promulguée cette loi est techniquement impossible à appliquer.
Tout le monde le sait.
Si elle est faite, et en tous cas proposée, c'est pour quoi ?
C'est parce qu'elle constitue un message politique, à destination de plusieurs publics ; et elle est assumable internationalement en assurant, par voie diplomatique, aux représentants des pays concernés, qu'elle n'est bien sûr que discours.
Des lois faites pour n'être bien sûr jamais appliquées, ces dernières années en France, il y en a eu des dizaines.Michel

Salut TatraSi par intrinsèquement tu entends "complètement" alors bien sur qu'on ne peut pas faire de généralité mais si je modifie ta phrase en remplacant intrinsèquement par " qui a tendance a... " on est quand même bien obligé de dire qu'il y a des pays ou les gens ont plutot tendance à respecter les lois même si elles sont impopulaires alors que dans d'autres il faut de longues années avant qu'une loi soit plus ou moins appliqué... Différence entre Allemagne et Italie par exemple !Par contreSuis pas spécialiste mais si par burqas on parle de vêtement couvrant la totalité du corps y compris le visage, si il y en a.Mais je suis d'accord avec toi sur le reste...

Bonjour,Je voulais dire "par nature" ; après, il y a des religions, des morales, des cultures...Les RG en avaient recensés.... autour de 400, pour tout le pays ; rien, quoi.
Personnellement je n'en ai jamais vues.Michel

Nous embarquons pour New-York le 19 février, j'espère que d'ici là les contrôles seront revenus à la normal ! Mais bon, on va anticiper, on va venir un peu plus tôt que d'habitude pour l'enregistrement...

Même si je comprend bien qu'on puisse avoir l'impression que telle mesure est imposé à 100% dans un pays et à 75% dans un autre on ne peut nier que quand les US éternue c'est le reste du monde qui s'enrhume je te cite cette nouvelle du jour :"On va tester les scanner corporels en France", a déclaré Dominique Bussereau pour renforcer la sécurité aérienne. Un groupe de travail souhaité par Nicolas Sarkozy se penche actuellement sur ces questions techniques, mais d’après le secrétaire d’Etat six ou sept appareils pourraient être installés dans les aéroports parisiens. Les premiers scanners seront utilisés "certainement pour commencer sur les vols (vers les) Etats-Unis et les vols les plus sensibles" (Europe1)Deux remarques :- une fois de plus un politique dit des blagues puisque les scanners corpo. on déjà été testé en France, à Nice
- Sur la base du vieil adage " Chercher à qui profite le crime" je trouve qu'il serait interessant de savoir à qui rapporte la vente de ces scanners corpo

Bonjour,Oui, bien sûr ; des mots, de la politique, de la communication......Michel

Voici le compte-rendu d'une personne retournant chez elle de Montréal à Los Angeles:Le 4 janvier, je revenais à Los Angeles après 12 jours auprès de ma famille au Québec. Notre vol pour Los Angeles décollait à 8 h 10 lundi matin. Inquiets des nouvelles mesures de sécurité à la suite de cet attentat raté, nous sommes arrivés à l'aéroport à 5 h 20, soit trois heures à l'avance.Les informations sur les restrictions entourant la sécurité des vols en direction des États-Unis n'étaient pas claires. La Transportation Security Administration (TSA) ne rapportait aucun changement dans le nombre de bagages à apporter en cabine. Par contre, Air Canada disait qu'un seul bagage à main était permis à bord de ses appareils. Transport Canada mentionnait que seuls les articles de photographies, les ordinateurs portables et les sacs à main étaient tolérés à bord des avions quittant le Canada. Un peu perplexe, j'ai cru que je pourrais apporter mon sac avec mon ordinateur portable et mon petit sac à main contenant mon porte-feuille, mon calepin et mon crayon.En arrivant au terminal pour les États-Unis à l'aéroport de Montréal, on a vite compris que c'était le chaos. La file pour enregistrer les bagages remplissait le hall du terminal. Des employés d'Air Canada criaient des villes dont les vols risquaient de partir sans les passagers. À 6 h 30, après 1 h 15 d'attente dans la file, le vol pour Los Angeles était devenu une priorité et c'est ainsi qu'on a pu enregistrer nos bagages en cinq minutes.Air Canada avait définitivement perdu le contrôle de la situation. La compagnie manquait visiblement de personnel en ce matin du 4 janvier. Contrairement à ce que disait TSA et Transport Canada, je n'avais pas le droit à deux sacs. C'était la confusion dans le terminal pour les États-Unis à l'aéroport de Montréal.Ironiquement, le processus de sécurité à proprement dit a été la plus rapide de toutes les étapes. Mais une fois derrière les grands panneaux de verre, le cauchemar de la file d'immigration interminable nous fait douter. L'embarquement de notre vol commençait dans 30 minutes...Devant nous à l'immigration, des gens transportaient leur ordinateur portable sous le bras, d'autres avaient des sacs de plastique contenant leurs effets personnels qu'ils voulaient emporter dans l'avion.
Des employés de l'aéroport tentaient de repérer les passagers qui risquaient de manquer leur vol. On les faisait passer devant tout le monde pour accélérer le processus. Mais certains ont eu ce traitement de faveur sans risquer de manquer leur vol. Halle Berry, son copain montréalais Gabriel Aubry et leur petite Nahla ont été escortés par la police de Montréal jusqu'au début de la file d'immigration.Il est 8 heures lorsque nous réussissons enfin à passer l'immigration. Il ne reste que quelques minutes avant que l'avion ne décolle. On passe un autre contrôle et on entre dans la section qui mène aux portes d'embarquement. À notre grande surprise, une longue file se dessine. C'est la fouille, encore...Cette fois, la fouille vise à repérer des objets pouvant être menaçants, comme un condom rempli d'explosif. On tâte partout : dans les cheveux, sur les vêtements, dans le cou, autour de la ceinture... On sort tout le contenu des sacs, allume les ordinateurs.
Après cette fouille un peu perturbante, je cours à la porte d'embarquement. Il est 8 h 08. Le personnel d'Air Canada nous rappelle qu'on est en retard et que c'est notre responsabilité d'arriver à l'avance pour passer la sécurité... Je n'en croyais pas mes oreilles.L'avion attendait quatre passagers pour décoller, dont nous. Quelques minutes plus tard, l'avion passe au dégivrage et on décolle. On est quand même arrivé 25 minutes à l'avance à Los Angeles, mais complètement épuisés.En arrivant à Los Angeles, le plus comique de cette histoire, c'était de voir défiler les petits bagages, les sacs à main et autres sacs à poignées sur le convoyeur.Après de 25 décembre 2009, une autre campagne de peur vient de commencer aux États-Unis. Elle relancera peut-être l'économie en faisant travailler des gardes de sécurité et des agents d'immigration à l'aéroport en plus de permettre le développement et l'acquisition d'appareils de détection de haute technologie. Mais avec l'expérience de trois heures d'un processus d'enregistrement à l'aéroport de Montréal en direction des États-Unis le 4 janvier, je parie que le tourisme vers les États-Unis sera en chute libre. Rien pour aider le besoin criant d'ouverture dont les États-Unis ont vraiment besoin.

Merci pour ce témoignage qui pourrait ce passer de commentaires Personnellement, la première pensée qui me vient c'est " Je ne suis pas près à supporter tout ça pour un voyage de vacances, dans l'état actuel si tout ceci est un passage obligatoire pas question pour moi d'aller aux US et si ça devient un passage obligatoire pour prendre l'avion, je vais pouvoir me mettre à voyager en Europe... en voiture ".

Les choses se seront p-e calmées dans quelques mois, du moins je l'espère bien que cette année nous ne voyagerons qu'avec la caravane vers les Etats-Unis.Nous sommes à une heure de l'état de New York et du Vermont, nous testerons à l'avance la difficulté de passage aux frontières, si difficulté il y a.

Salut,J'aurais pensé que la première idée qui te serait venue aurait été de te lancer dans le cinéma pour obtenir de passer plus rapidement la sécurité? Quel projet "américain" immédiat serais-tu sur le point de sacrifier pour voyager chez-toi?Laisse le temps au temps: le temps que tous les nouveau portiques soient installés un peu partout et voilà!L'article a été écrit par une jeune journaliste qui se doit de gagner sa croute. Faut en prendre en en laisser. Pour le moment l'article ne montre qu'un côté de la médaille, le sien.Je retiens du récit de la jeune journaliste, récit rapporté par Lise, qu'au final, l'avion est parti à temps avec tout son monde à bord, y compris Halle Berry et y compris la jeune journaliste.Ps. Pour Lise.... Plus rapide faire le trajet vers BTV. Moins stressant et des billets à 50% du prix canadien.

Mais non, mais non, Néfer, nous n'avons pas l'intention de prendre l'avion cette année, nous voyagerons en caravane.

Nous avons prévu un voyage aux US en septembre 2010 et un au Mexique en novembre 2010 je n'annulerais rienToutes ces mesures ne nous font pas peur déja les bagages a main comme dit hier nous sommes dans la norme et conforme aux régles de sécurités actuelleOn a voyage USA Mexique le 16 septembre 2001 et Mexique USA le 5 octobre 2001 deux procédures différentesNous sommes toujours en avance dans les aéroport et très patients nous préférons des contrôle stricts et approfondis pour notre propre sécurité et celle des autres passagersMaintenant Laissons le temps au temps et les aéroport et les compagnies aérienne mettre les choses en placeToute cette discussion me fait rire car a part le témoignage de BEN NewYork tout les posts sont des supositions sur des hypothèses qui se réaliseront peut être ou pasBonne discussions et bonne soirée a tous

Bonjour,Excusez-moi d'insister, mais où se situe votre seuil de tolérance en la matière ?
A partir de quoi ce ne serait plus acceptable, autrement dit ?Michel

Pour en revenir au sujet initial sur le renforcement des mesures de sécurité, je voudrais dire qu'en rentrant hier soir de Paris sur Strasbourg, j'ai été particulièrement surprise de constater qu'un certain nombre de passagers, dont moi même, sont passés, sans subir les habituels contrôles de bagages et palpations !!!Pour être une habituée de ce vol, que ce soit au départ de Strasbourg ou de Paris, on m'a toujours fait ouvrir la sacoche de mon ordi et mon bagage à main, puis palpation...Et là, suite à l'affaire du nigérian et tout le tapage qui s'ensuit (notament sur ce cher forum) : rien du tout!!!
Le portique a sonné à mon passage (normal, je porte toujours des bijoux ): eh bien les 2 agents parlaient entre eux, et n'ont pas bronché ! mes deux bagages pas controlés non plus... et je venais d'observer la même situation avec le passager qui est passé avant moi...Comment peut on zapper, ne serait-ce qu'un seul passager ????? J'avoue que ça m'a laissée perplexe, surtout dans le contexte actuel!