Grave défaut de sécurité chez Ryanair

Savez vous au moins ce que (sic) signifie ?

Mon 1er message a été enlevé alors qu'il était tout a fait normal et d'autres messages d' intervenants aussi
Maintenant je suis peut-être mal tombé ou à un moment ou c'était plus "tendu"....

Certains de mes posts aussi on été effacés, mais la raison la plus probable est que comme les posts polémiques, et pas dans le meilleur sens du terme, l'ont été les notres n'avez plus lieu d'être.

Bonjour,Bien que SNL ait quitté le fil, je suggère cette réponse à sa question factuelle :Je suggère à chacun cette source, à filtrer avec les mots "fuel starvation"opendata.socrata.com/...Since-1908/q2te-8cvqEn trente ans, en Europe, je trouve deux crashes :

• vol Tuninter 1153, le 6/8/2005, causé par le montage d'une jauge d'essence pour ATR-42 sur un ATR-72
• vol Helios Airways 522, le 14/8/2005, déjà écarté et mieux explicité : "The cabin pressure control was left in the manual, instead of auto position by maintenance workers. The error was not picked up by the two pilots during three subsequent check lists. They failed to respond to warnings as oxygen masks fell in the passenger cabin which eventually led to the two pilots losing consciousness and the plane crashing."

Le crash du vol Krasnoyarskie Avialinii OVB-PKC le 5/4/1996 ne compte pas car effectué entièrement en Asie. Par ailleurs, une autre source ne donne pas le manque de carburant comme cause de l'accident :

• surcharge de 17 tonnes par rapport au MTOW
• erreur de navigation
• erreur du contrôle aérien faisant descendre l'appareil sans le voir sur le radar
• controlled flight into terrain

aviation-safety.net/...960405-0&lang=frJe reviens à ma question (qui a été effacée par la modération) : est-il criminel de respecter les minimas réglementaires en Europe concernant les réserves de carburant, au vu du retour d'expérience ?

Bonjour,Criminel en droit veut globalement dire "qui est coupable d'une infraction la plus grave au regard de la loi". Je serais donc tenter de répondre que si la réglementation est respectée, même a minima, il n'y a évidemment pas de crime.Visiblement, comme vous le démontrez, cette réglementation semble suffisante pour éviter les accidents.Maintenant, ce qui est moins quantifiable, c'est le manque de marge de manœuvre en cas d'aléas. Le fait d'être limite sur un paramètre de sécurité quel qu'il soit est de nature à atténuer la sérénité des PNT et peut, par voie de conséquence, les conduire à prendre de mauvaises décisions.Bon vols

la fameuse vidéo hollandaise, sous titrée en anglais...reporter.kro.nl/..._2_-_english_version

Bonjour,"s'il n'a plus de carburant, il peut se laisser glisser en descendant doucement jusqu'à Londres et atterrir"Il y a de nombreux cas où l'atterrissage est compliqué et nécessite de remettre les gaz pour refaire un tour avant de revenir pour une procédure plus sûre. Prendre l'habitude d'arriver à court de carburant, ce serait transformer tous ces incidents en accidents !

Bonjour,"on a à 0,12 pour les A319/320/321 et 0,62 pour les 737"Ce que j'en comprends, c'est que les chiffres d'accidents sont très faibles (ça, je m'en doutais, et heureusement !), mais 0,12 et 0,62, ça n'est pas très voisin, au contraire, ça fait un risque presque 5 fois plus élevé pour un vol en Boeing 737 par rapport à un vol en Airbus A319/320/321, à moins que je n'ai pas compris quelque-chose ?

Etes vous sérieux là ?
Tout aéronef doit avoir lorsqu'il atterrit une quantité minimale de carburant appréciée en heure de vol restant.
C'est d'ailleurs pour cette raison que l'un des vols de notre compagnie nationale, le Santiago du Chili Paris, un des plus longs, a du parfois faire un stop au Portugal pour remettre un peu de kérosène. Il aurait pu arriver à CDG mais avec une quantité en dessous des minimas autorisés.Un avion ne se laisse pas "glisser"... C'est une procédure très complexe que d'atterrir sans moteur.

Bonjour,"un compte parodique"
Faisant l'apologie d'un avion parmi ceux posant actuellement le plus de problèmes, et d'une compagnie prenant le minimum de précautions, avec un pseudo ressemblant fortement à celui qui fait la vraie promotion de la même compagnie et des avions de la même série, c'est effectivement assez possible.

On fait, paraît-il, du whisky dans votre patelin perdu; n'en abusez pas !

Bonjour,"du whisky dans votre patelin perdu"
Waouh ! Je ne pensais pas que ça se savait d'aussi loin !
Je n'en abuse pas, pour moi c'est comme les voyages en avion, c'est bien, mais avec modération.

Bonjour,1) nous avons acheté un vol Nantes/Londres départ le 20/12, retour le 5/01, auprès de Ryannair, pour un montant total de 396 euros.Nous n'avons jamais volé avec cette compagnie, nous voyageons en famille, mon époux, mes deux enfants de 4 et 6 ans et moi... en tapant les mots clefs "sécurité Ryannair" sur Qwant, nous tombons sur ce fil. Pas très rassurant tout ça. Devons-nous voyager avec cette compagnie ou trouver un autre vol, quitte à devoir payer un nouveau billet ? que nous conseillez-vous ?2) Est-ce que leur politique de décollage réservoir vide a changé depuis ces multiples contributions ?3) Ryannair figure sur la liste noire des compagnies aériennes.......................................................................... ?4) en faisant des recherches sur le net, mes parents sont tombés sur des avis plutôt dissuasifs sur Trustpilot (note de 1/5 basée sur 5249 avis vérifiés) ce qui ne dissipe pas nos doutes... peut-on se fier à Trustpilot ?fr.trustpilot.com/review/www.ryanair.comNous avouons que nous ne sommes pas très rassurés, et les discussions autour de nos vacances de Noël deviennent houleuses, les enfants pleurent car ils ont vu à la télé le Boeing qui s'est crashé en Ethiopie et disent qu'ils vont mourir (leurs papy et mamie, ce sont eux qui nous ont alerté des milliers d'avis négatifs sur trustpilot, refusent de les laisser partir et insistent pour qu'on change de prestataire, ils proposent même de payer un nouveau vol, alors qu'ils ont une toute petite pension)aidez-nous, on est un peu perdus !Claire & Philippe

Désolé, mais pour ma part je ne feed plus les trolls.

Bonjour,Je ne suis pas un partisan de Ryanair, mais j'essaie d'être le plus objectif possible :
- Cette compagnie n'a jamais eu d'accident grave, alors qu'elle a déjà assuré de très nombreux vols depuis de nombreuses années. Je considère donc qu'elle est une compagnie plus fiable ou au moins aussi que la plupart des autres. Si votre critère est la sécurité, vous pouvez confirmer vos vols sur cette compagnie sans aucune inquiétude.
- Cette compagnie pratique des prix très bas, si une de vos priorités est de ne pas payer cher vos vols, vous pouvez confirmer vos trajets sur cette compagnie.
- Ce qu'on peut lui reprocher objectivement, c'est d'économiser sur tout : n'espérez pas avoir des avantages non mentionnés, vous n'aurez que le service prévu (mais c'est le cas sur presque toutes les compagnies). N'espérez pas que le personnel soit bien rémunéré, il l'est forcément un peu moins que dans d'autres compagnies, il faut faire des économies, mais vous avez le droit de ne pas vous sentir concerné par cet aspect, c'est le principe de la concurrence.

Bonjour,Je plussoie le commentaire de BGuérin. J'ajoute que :La seule liste noire qui compte en matière de sécurité, c'est celle de l'Union Européenne (voir ici, par exemple), qui entraîne automatiquement une interdiction de vol (pour toute la flotte, ou certains des appareils, de la compagnie aérienne) en Union Européenne. Ryanair n'a jamais subi une telle interdiction de vol.Se fier à Trustpilot ? Certainement pas. La phrase qui tue dans la fiche Wikipedia à son sujet, c'est "Proof of purchase is not automatically required to post a new review". Je peux donc poster un commentaire élogieux ou dévastateur sur une compagnie aérienne sans jamais avoir vu un de ses avions.Ne laissez pas un site douteux vous pourrir l'approche de vos vacances, ou vous faire gaspiller le moindre euro pour acheter d'autres billets d'avion.