Vol Transavia Palerme-Paris: cinq heures de retard

Possible, oui.

Lilas92

Aucune idée, mais cela n'a rien à voir.

Ah ben voyez ! Le service sms est proposé. Bon, là, ça n'a pas fonctionné. Mais ça n'aurait pas fait venir l'avion plus vite, de toute façon.Franchement, 4h de retard pour un vol, c'est certainement très désagréable, mais c'est pas non plus la mer à boire, faut pas pousser.

Je suis en attente du résultat de ma réclamation. Y-a-t-il d'autres personnes ayant voyagé ce jour là sur ce vol ?Lilas92

Bonjour,Moi ça m'a toujours épaté les gens qui ne comprennent pas qu'il n'y a pas que la météo qui puisse engendrer le retard d'un avion, mais qui sont tout de même capables de te sortir les droits des passagers du transport aérien.Réclamer une compensation en cas de perte d'argent (nuit d'hôtel non utilisée, absence au travail etc...), je comprends facilement. Mais une indemnisation pour perte de temps (un retard sans conséquences n'est qu'une perte de temps finalement), ça fait tout de même sourire. Avouez L'objectif premier des indemnisations est de limiter les pratiques commerciales comme la surréservation.Il faut voir ça comme ça, et non pas comme de l'argent facile.

Bonjour,Tu travailles pour une compagnie aérienne pour tenir un tel discours sans doute ? Si on suit ton raisonnement, les droits des passagers ne servent à rien et le fameux règlement européen CEE n° 261-2004, c'est du vent !
Quant aux passagers dont la journée a été bouffée (et qui avait peut-être des impératifs)ce ne sont que des gens vénaux.Si ça ne te pose pas de problème qu'une compagnie qui savait parfaitement que son vol allait être en retard depuis la veille ne prévienne pas ses clients et les laisse sans aucune assistance à l'aéroport, tant mieux pour toi. Si tu considères que c'est normal et que ça ne vaut pas la peine de demander l'application du règlement, c'est ton affaire.
A moins que tu aies mal interprété mon message ? Car ce qui me met le plus en rogne, ça n'est pas que le vol ait eu 5 heures de retard, c'est que la compagnie le savait et n'a rien fait. En d'autres termes, les passagers de Transavia ont été laissés en souffrance comme de la vulgaire marchandise et moi, ça, je ne le digère pas.Par ailleurs, il semble que la Cour de Justice Européenne soit aussi du côté des passagers puisqu'en 1989 elle a émis deux décisions qui ont étendu leurs droits en matière d'indemnisation (affaires C-402/07 et C-432/07). Il me semble aussi que dans ce genre d'affaire les "problèmes techniques" que les compagnies ont tendance à invoquer très facilement émeuvent de moins en moins les instances chargées de statuer lors des litiges (DGAC / tribunaux) et c'est tant mieux car ça serait un peu trop facile pour elles.

Vous n'avez donc rien compris à ce que j'ai dit et cité...Vous pensez vraiment que je travaille pour une compagnie avec ces propos ??? Les droits des voyageurs sont là pour les protéger des pratiques abusives, mais pas pour obtenir de l'argent sans même réfléchir à pourquoi on le réclame ! Il faut voir ça comme une manière d'empêcher les compagnies d'abuser du surbooking par exemple, ou de prendre le voyageur pour un pigeon... C'est tout !En fait vous avez lu mes posts en diagonale ou quoi ? Je disais également que le dédommagement encore plus justifié quand il y a une perte financière ou un préjudice moral. Après pour celui qui n'avait absolument rien de prévu, un retard n'est qu'une perte de temps, je ne l'invente pas.

Mais qu'est-ce que cette remarque vient faire là ? Juste après vous être permis quelques remarques peu amènes ! Oui, vous dites que l'indemnisation est justifiée dans certain cas et pas dans d'autres mais vous avez aussi dit d'autres choses que je ne peux pas vous laisser dire. Vous avouerez que quand on se permet de commencer son message de cette manière, on ne met pas son interlocuteur dans de très bonnes dispositions. Pour tout vous dire, votre message, je le comprends de cette façon :- Je suis un peu bebête car pour moi, à part la météo, il n'y a pas d'autres raisons qui font qu'un vol peut être retardé "moi ça m'a......transport aérien"
- Que visiblement je n'ai pas eu un gros préjudice avec ce retard "mais une indemnisation pour perte de temps...Avouez" : j'ai vraiment que ça à faire et surtout du temps à perdre en somme...
- Et qu'en plus, peut-être bien que comme mon préjudice n'est pas important, si je fais ça, c'est pour me faire de l'argent facilement : "Il faut voir ça comme ça, et non pas comme de l'argent facile."A qui s'adresse cette réflexion sur "faire de l'argent facilement" si ce n'est à moi puisqu'elle se trouve dans un message en réponse à mon sujet ??? Puis-je savoir ?
"Après pour celui qui n'avait absolument rien de prévu, un retard n'est qu'une perte de temps, je ne l'invente pas"
Là, désolée, mais je ne vois pas où vous voulez en venir. C'est à moi que cette réflexion s'adresse ou c'est plus général ?
Pour ce qui est du préjudice, la simple perte de temps est considérée comme en étant un sans que le passager ait à prouver quoique ce soit :www.fnaut.asso.fr/...riens-renforces.htmlIndemnisation forfaitaire pour les retards de plus de trois heures
Jusqu’à présent, les voyageurs devaient prouver et chiffrer leur préjudice en cas de retard. Seuls les voyageurs qui subissaient une annulation de vol ou une surréservation pouvaient bénéficier d’une indemnisation forfaitaire, sans avoir à prouver un préjudice. Cette indemnisation est de 250 € pour les vols de moins de 1500 km, de 400 € pour les vols intracommunautaires de plus de 1500 km, ou les autres vols parcourant entre 1500 et 3500 km, et de 600 € pour les autres vols.
Certaines compagnies aériennes étaient ainsi tentées de qualifier de retard une annulation afin d’échapper à cette indemnisation forfaitaire.
Les voyageurs subissant un retard étaient difficilement indemnisés, car une perte de temps, même de nombreuses heures, n’engendre pas toujours des frais. Les passagers subissaient bien un préjudice, mais avaient des difficultés à en être indemnisés.
Face à ces difficultés, la CJCE a rendu cette décision qui permet une indemnisation forfaitaire automatique, pour les retards à l’arrivée supérieurs à trois heures, sans que le voyageur doive prouver et chiffrer son préjudice. Cette décision apparaît comme une sanction à l’égard des compagnies qui étaient trop réticentes à indemniser les passagers dans une telle situation, ou qui leur proposaient des indemnisations insuffisantes.
Les décisions de la CJCE faisant partie intégrante du droit communautaire, les compagnies aériennes devront appliquer les règles énoncées par cet arrêt.
Elles ont désormais l’obligation d’indemniser systématiquement les voyageurs lorsqu’ils subissent un retard de plus de trois heures, à hauteur de 250€ à 600€ selon le vol concerné.Le règlement semble clair pourtant ? Peut-être considérez-vous qu'il est trop généreux pour les passagers ?Lilas92

....en cas de retard, quelque soit le moyen de transport et quelque soit la compagnie.Id pour la SNCF.Si ce n'est pas se moquer des gens qui les nourrissent.....
Pratiquement jamais il ne sera indiqué le retard, alors que la compagnie le sait (low cost ou pas).
C'est presque toujours indiqué : à l'heure, meme si l'heure est tres largement passée.
Si ça n'est pas se moquer des gens, il y aurait quand meme comme un cousinage.....

Bonjour, ma réponse est un peu tardive mais j'ai voyagé sur ce vol....5h de retard= dédommagement qu'on est pris du bon temps dans ce superbe aéroport ou non lol.
J'ai transmis ma réclamation au site flightright.de ces derniers jours, on verra bien...
Cordialement
V

Vous avez fait votre demande il y a 3 ans ? ou il y a peu ?

Il y a 3 jours, j'ai lu qu'il y avait 5 ans pour le faire, du coup je me suis lancé presque par hasard, je verrai où cela mène...

Bon courage, si cela peut aboutir tant mieux pour vous ;)

Merci mais çà ne coûte rien, ni en argent ni en énergie une fois que mon courrier est parti...Il suffit d'attendre! inch'allah;)