Mise en demeure pour 57 compagnies aériennes qui ne remboursent pas

Bjr,Finalement, c'est 20 compagnies qui sont assignées au tribunal de justice, les autres remboursent maintenant, AF est aussi assignée car la compagnie refuse de rembourser les demandent d'avant le 15 mai.www.air-journal.fr/...chantes-5220249.html

French bee et Air Algérie remboursent à présent les billets annulés pour cause de covid.

Bsr Patrick,Ce n'est pas ce que dit la mise à jour d'hier pour French Bee ICI

Bjr,C'est pas grave, il faut quand le demander, entre ce qui est sur leur site et la réalité, c'est encore différent, French bee ne veut pas aller devant les tribunaux et engendrer des frais et indemnités supplémentaires.

Ca je ne sais pas, il est indiqué Frenchbee seulement, même si c'est la même maison la politique de remboursement peut être différente.

Bsr Patrick,J'ai l'impression que bcp de VForumeurs connaissent très mal le fonctionnement de la Justice. Allez donc voir la procédure à suivre pour déposer une demande en injonction de payer.On en discute après.

On parle pas de cas particulier mais de généralité sur les 57 compagnies qui au départ ne remboursaient pas mais qui donnaient d'office un bon. Maintenant il reste 20 compagnies ou 19 si on enlève AF qu rembourse depuis le 15 mai, mais UFC la poursuit aussi car elle refuse de rembourser les demandes d'avant le 15 mai. Ça progresse bien quand même. UFC a les armes pour cela et surtout les avocats qui vont bien.
Elle demande juste que la loi soit respecter, rien de plus. En tant que client, je peux être qu'a 100% d'accord.

Re,Je suis d'accord avec vous sur le fond mais vous êtes en train de parler de Justice à deux vitesses ou j'ai mal compris votre démarche.Sinon, je vous renvoie au fonctionnement de notre Justice. Et sans vouloir vous assommer, lisez le Décret N° 2019-1333 du 11/12/2019.Amusez-vous bien !

Moi je connais que cet article de loi confirmé le 13 mai dernier au parlement Europeen. 37 compagnies viennent de s'y soumettre, le reste c'est du bla bla.L'article 8§1 du règlement n° 261/2004 relatif aux droits des passagers aériens indique qu'un vol annulé doit être remboursé en espèces sous huitaine.... Laisser le passager se déterminer par lui-même sur la solution qui a sa préférence est donc bien érigé en obligation au débit du transporteur aérien

Vos œillères ayant atteint la dimension des oreilles d'éléphant, je renonce à discuter avec vous de la forme (application) de cette règle.RdV ds qq temps...

Bonjour,Vous avez entièrement raison.
Plus précisément, les articles du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil à citer (citation IMPERATIVE, condition sine qua non du succès) sont (dans l'ordre) les articles 5, 8 et 7, tel qu'indiqué là :retardimportantavion.unblog.fr/...t-et-non-bon-...L'Union Européenne n' a eu de cesse, de façon particulièrement répétitive, de répéter que ce règlement ne pouvait que s'appliquer, en rembarrant vertement IATA qui réclame à corp et à cris, sa suspension.Et, effectivement, le reste, c'est du bla bla.... destiné à décourager les passagers de faire valoir leurs droits.Cordialement

ça ne donne toujours rien cette mise en demeure de l UFC? quelqu un a des nouvelles?

Bjr Michel,Pour étayer l'affirmation de durée, certains JAF de la région parisienne proposent actuellement des audiences de conciliation (divorce) pour... 2021 !