Objectifs d'appareil photo de marque Sigma et Tamron: que choisir?

Salut, Pour un Nikon équipé uniquement d'un 18-55, quelle est le meilleur choix pour évoluer:
- 18-200 (donc 1 seul objectif à terme);
- 55-200 (1 objectif en plus).
Sachant que le 55-200 VR Nikon est "bradé" partout à 239 € (pas l'autre ).

J'oubliais un autre élément : celui de la revente éventuelle, il faut y songer lorsqu'on souhaite faire évoluer son matériel. Ces marques "parallèles" décotent très vite, bien plus rapidement que les marques originales
Quant au St Estèphe, lui, il ne décote pas, hélas !!!

Tout dépend si on a envie de jongler avec deux optiques ou si on est très fainéant et qu'on préfère passer plus de temps à construire ses photos qu'à démonter ses objectifs toutes les vingt minutes (c'est mon cas, je déteste changer d'objectif !)..Mon choix (totalement personnel) aujourd'hui c'est de n'emmener qu'une seule optique en voyage donc trois choix possibles :
1- Uniquement un 18-200 pour un voyage photographique "polyvalent"
2- Uniquement un 24-70 pour de la photo "clean", en se contentant de prises rapprochées (photos de "rues") et en oubliant tout le reste (tant pis !)
3- Uniquement un 35 mm (ou un 50 mm ou un 85mm) fixe pour vraiment s'éclater et oublier définitivement la photo touristique (photo touristique pour moi = la mitraille et le catalogue complet et ennuyeux de ses souvenirs de voyages, qui ennuie tout le monde au retour de vacances )Je choisis de plus en plus l'option 2 ou 3 mais c'est sans doute par lassitude photographique et par besoin de "challenge" (le plaisir de la prise de vues plus important que la qualité des photos, finalement...) mais je conseillerai sans hésitation la première solution pour quelqu'un qui veut vraiment garder une vision photographique large, mais ne pas être embêté pas les changements d'optique...

OK, merci.
J'hésite déjà à conseiller un 18-200 à 800 € (700 parfois), mais un 24-70 à 1500...
Et pas d'avis "technique" sur le 55-200 ?

Ben moi, j'ai choisi la solution 1
D300s (en attendant le D700 ou son remplaçant) + 18-200 NikonOn prend tout, mais pas de la meilleure façon, c'est vrai.
Un exemple de 18, un exemple de 200...
sans changer d'objectif (pris à HK le mois dernier).

Belle démonstration de la polyvalence !

Je sais bien tout cela.

Et vive le HOLGA !!!!!

tout a fait d'accord j'en ai un sur un canon 40 d c'est exellent mais puis-je le mettre sur un canon 550 qui est bien moins lourd ?

A la base, c'est une erreur d'investir dans le boîtier davantage que dans les optiques. Faut pas oublier que la qualité d'une image (je parle bien de la qualité intrinsèque du rendu, pas du talent du photographe) dépend bien plus de l'objectif que du boîtier. De plus, une bonne optique ne sera JAMAIS obsolète, et conservera donc une certaine valeur marchande, là où un boîtier devient dépassé au bout de deux ans. Par conséquent, il est bien plus pertinent d'investir dans un parc d'optiques de qualité, quitte à les monter sur un boîtier moyen. Et de ce point de vue, ça a déjà été dit, mais les optiques de constructeurs tiers décotent beaucoup plus vite que les Canikon (même si dans certains cas (pas toujours non plus), elles offrent des résultats comparables à moindre coût).J'ajoute que Tamron et Sigma ne sont pas non plus les seuls à proposer des zooms "couteau suisse". Nikon, que personnellement je connais mieux, propose par exemple un 18-200 (669€) ou un 28-300 (799€). Je ne les ai jamais utilisés. Par contre, j'ai commencé en voyage avec le Tamron 18-270. Bon, forcément avec un tel range de psychopathe, ça vignette à max, et je parle même pas de la distorsion à 18mm. L'AF est pas un foudre de guerre non plus, mais globalement, c'est tout à fait honnête en termes de piqué jusqu'à 150mm, et surtout c'est bien pratique.

Ok ok, commence à comprendre le principe.Mon père, toujours à l'affus de mes moindres achats, m'a fait remarqué, que acheté un boitier (pour mon cas Canon 1100D) avec uniquement un 18-200mm ne servait pas à grand chose et qu'il me conseiller de prendre ce boitier avec un 18-55 pour ensuite évoluer vers d'autres objectifs...Seulement, je sais que le pancake va m'ennuyer rapidement, voila pourquoi j'ai choisir de débuter avec un 18-200mm. Mon idée est-elle bête?

Franchement, si c'est pour te lancer tranquillement dans l'univers reflex, sans forcément te prendre la tête sur la revente (préoccupation de geeks de photo dont je fais partie), je ne vois pas où est le mal à t'acheter un 18-200mm, quelle que soit la marque. Je suppose que ton père veut te signifier qu'il vaut mieux se contenter du zoom 18-55mm (qui n'a rien d'un pancake, au passage) livré en kit avec le boîtier, pour mettre un peu de sous de côté et investir dans un objectif plus "noble" qu'un 18-200mm. M'enfin, la photo, c'est encore et toujours affaire de compromis. Si tu cherches une solution économique/pratique, n'importe quel 18-200mm de Sigron ou Tamgma fera l'affaire, l'essentiel étant de prendre du plaisir à faire des photos.

Je profite de cette conversation pour relancer le sujet J'aimerai acheter un zoom Tamron pour le Noël de mon frère car c'est ce qu'il a commandé. C'est une nouveauté de chez Tamron, j'ai entendu que du bien! C'est un 16-300 www.tamron.eu/...f35-63-di-ii-vc-pzd/.Des avis?Merci !

Merci pour votre réponse