Photos en safari: le Bokeh

Bonsoir Christian (sans g)...
Pour faire court : Oublies l'impulsif Baldweg qui pique sa crise de temps en temps et presse parfois un peu vite le bouton du siège éjectable. Certains... ont une attitude moins brusque, plus opportuniste, insidieuse, en biais, et se font parfois éjecter vraiment.Je pense que ce que tu écris n'est pas attaquable sur le fond, j'entends par là la méthode, les principes de la recherche de la perfection. Tu es un ultra-perfectionniste (un peu "figé" ?). La lecture de ton profil m'avait irrité. C'était purement émotionnel. Je t'en fais volontiers mes excuses. Je pense qu'il est illusoire de vouloir inculquer ses vérités et dispenser des conseils, même tout à fait pertinents, à un public qui n'est pas disposé à les recevoir de manière professorale car c'est un peu exaspérant, tes phrases étant sans doute reçues comme autant de "leçons". Tu écris "à mon âge" ?? Si "la valeur n'attend pas le nombre des années", la connerie non plus. Oublies les mots qui peuvent choquer. Laisse à ceux qui les délivrent la difficulté de les digérer.
Ciao...

Ce qu'écrit Christian dans le message ci-dessus me paraît plein de bon sens.

Rien de bien étonnant !

Merci pour ta réponse constructive...
Tu touches probablement là le fond du problème
Ce ne sont pas MES vérités mais celles de la photo (qui comme toute discipline artistique requiert un minimum d'application de règles !)Premier constat : Ceux qui appliquent les règles produisent toujours des œuvres de qualité, et il m'arrive souvent de féliciter des VFIstes pour leur qualité photo (un bon nombre sont bien meilleurs que moi)Deuxième constat : Ceux qui s'irritent le plus ici, ne brillent pas particulièrement par la qualité de leur production, donc je continue d'avoir des doutes sur leur réelle bonne foi dans les débats Troisième constat : (je le sais au moins par messages privés) ceux qui sont "agacés" positivement (car ils ont envie d'avancer) avancent réellement ce qui prouve que je n'ai pas toujours tout à fait tort !En conclusion, il est toujours plus facile de pourrir une discussion par des attaques à la personne, que par des contre-arguments techniques donc il est facile de savoir qui aura le dernier mot : Ce ne sera pas moi ! Et on rappelle qu'on est ici sur la rubrique "photo" et qu'on devrait avoir droit d'y parler exclusivement photo, la rubrique "Pensées de voyageurs" étant beaucoup plus adaptée à la polémique systématique de café du commerce (je connais de grands spécialistes qui ne manquent pas une occasion de s'y faire remarquer !)Bonnes photos (avec ou sans bokeh !)

La pellicule est rayée, prof Chris...

Quand on parle du loup...

" Et on rappelle qu'on est ici sur la rubrique "photo" et qu'on devrait avoir droit d'y parler exclusivement photo... "Pourquoi ne jamais l'avoir utilisé, alors ?

Un nouveau post surréaliste ! On va en rester sur cette conclusion qui m'amuse trop pour que ce ne soit pas le mot de la fin de la polémique.. Tu as gagné par KO ! Bravo !
Bon week-end quand même Avant de quitter cette discussion, Baldweg, excuse-nous, car il y a plein de choses passionnantes à dire sur le "bokeh" qui était quand même le sujet d'origineNota : Pourquoi d'ailleurs les revues photo utilisent-elles depuis une dizaine d'années ce mot snob et ne disent pas simplement "flou de profondeur de champ" comme autrefois ?Utile ou pas utile n'est pas la vraie question, et c'est juste un choix "graphique" de réglages avant la prise de vue, pour décider d'isoler ou non le sujet de son environnement (parfois essentiel, parfois plus contestable quand on en abuse)Se rappeler qu'en photo seul le résultat final compte, donc si tu veux vraiment trouver des réponses, n'hésite pas â faire un tour sur les bouquins spécialisés...car ce n'est visiblement plus politiquement correct de parler photo sur ce forum...

Bonjour Christian,Et comment on le fait d'ailleurs ce bokeh ???
Je ne connaissais pas ce terme et comme monsieur Jourdain j'en faisais donc sans le savoir lors d'une prise de vue au zoom.
Car si la mise au point se fait sur le premier plan, le fond est forcément flou.Mais on peut le faire aussi, à la prise de vue, avec une focale à 50 ?

Bonjour Yolande,Le bokeh se forme en fonction des caractéristiques du couple optique-diaphragme, de la taille du capteur, de l'ouverture de diaphragme utilisé, de la distance au sujet et de l'endroit où est faite la mise au point... Plus tu es près, avec une focale élevée et une valeur d'ouverture élevée, plus la profondeur de champ est réduite et donc plus le flou est présent. Après la transition net-flou dépend du boîtier et de ses algorithmes et la "forme du flou" des caractéristiques du diaphragme?Un 50 mm donne du flou sur un FF, il n'y a que les objectifs des compacts à tout petits capteurs qui ont du mal à produire un flou d'arrière-fond aux focales les plus courtes.CordialementBL

Pfff... Contrairement à ce que tu penses nous sommes encore nombreux à être intéressés par les bons conseils.Pourquoi gaspilles-tu ton énergie à répéter les mêmes choses qui ne sont pas tout à fait vraies ? Combien auraient dit que la technique n'avait pas d'importance ? Que les stars photographes n'existaient pas ? Que les bouquins ne servaient à rien ?Beaucoup évoquent "l'émotion" que procure une photo pour se dédouaner des défauts techniques, c'est vrai. Mais certaines images parfaitement réussies restent plates, c'est vrai aussi. Enfin, on en a déjà parlé des centaines de fois.Tu répètes que sur VF, sur VF, sur VF.... Ben sur VF il y a ceux qui ont envie de progresser et d'autres qui s'en fichent. Ne le prend pas pour une attaque personnelle ! Ta passion domine ta raison et du coup tu perds en crédibilité. Là où j'aimerais te trouver, tu es absent...Pourquoi ne viens-tu plus sur nos concours photo ? Pourquoi as-tu décliné mon invitation ? T'ai-je attaqué personnellement ? Moi je le ressens comme un mépris...celui dont tu défends...surtout ce mois-ci.Bref, le "bokeh", enfin, pour moi le flou d'arrière plan, serait une mode ?? Ah bon...
Je pense que c'est une jolie façon d'isoler un sujet, pour éviter que le regard ne se perde dans l'image, pour faire ressortir un motif...

Donc ce n'est pas une technique particulière...
Si j'ai bien compris, avec une large focale, si tu ouvres à 1.8 ou 2, comme tu as moins de profondeur de champ, avec une mise au point sur un sujet proche, l'arrière plan sera flou.
C'est bien ça ?

Oui, Yolande.Et même avec une (assez) petite focale (300 mm) fermée d'un stop (f:4)dl.dropboxusercontent.com/...l-chimpanze...mais bien sûr plus facilement avec une longue focale (600 mm) ouverte au maximum (f:4)dl.dropboxusercontent.com/.../BL/guepard...alors qu'il en est d'autres où le bokeh n'apporterait rien, pour différentes raisons (800 mm f:14)dl.dropboxusercontent.com/...rocygneveuf...

et à tous :.. c'est quand même un beau petit sujet, quel bouquet, grand intérêt !
Et c'est sans doute pas fini..................................................je m'efface . Suis parti.
Merci.

Ce n'est pas ce qui a été dit, si tu relis bien... Il a été dit que l'utilisation du mot japonais "bokeh" pour désigner ce qu'on appelait couramment, auparavant, "flou d'arrière-plan", était une mode, et c'est bien le cas. Un jour, il y a quelques années, quelqu'un a découvert que nos amis japonais utilisaient ce mot simple mais cependant exotique, qui fleurait bon l'expert tout en permettant d'économiser des frappes en disant la même chose (il est plus rapide de taper "bokeh" que "flou d'arrière-plan"), et l'usage de ce mot s'est répandu... un peu comme "ça me fait trop plaisir" (à la place de "ça me fait très plaisir") ou "pas que" au lieu de "pas seulement"...Ce n'est donc pas le concept lui-même de flou qui est à la mode, mais l'usage d'un mot japonais pour le désigner.Pour compléter ce qu'a dit Bernard plus haut, la "recette" du bokeh est simple:1. Utilise ton objectif le plus long (si c'est un zoom, règle-le à sa plus longue focale).2. Place ton sujet principal aussi près que possible de la lentille frontale, et fais le point dessus.3. Arrange-toi pour que l'arrière-plan soit aussi neutre que possible, dépourvu de motifs et situé le plus loin possible du sujet principal.4. Règle ton objectif sur sa plus grande ouverture.Et voilà!Les facteurs qui aident à créer un beau bokeh velouté:A. une focale longue (mais les focales plus courtes marchent aussi, encore que moins facilement)B. une grande ouverture (mais les ouvertures plus faibles marchent aussi, encore que moins facilement)C. un diaphragme comportant de nombreuses lamelles, et courbes si possible (mais... etc. comme ci-dessus)D. un capteur de grande taille (mais... blabla)
.. mais le principal, c'est que le sujet soit proche, et le fond lointain et neutre. Par exemple, en macrophoto, bien que les objectifs ne soient pas très longs et n'aient pas une très grande ouverture, on obtient quand même très souvent d'excellents bokehs, simplement parce que le sujet principal est très proche, et le fond à bonne distance.

Merci pour ces explications claires.
Je connaissais la procédure, mais n'avais jamais entendu ce terme !