Quel appareil photo choisir pour les paysages (montagnes)?

De toute facon mon s90 étant mort et le nouveau n'est qu'un premier prix que je trouvais à quito il m'en faut un nouveau.

en réflex rien car un réflex c'est jamais compact (même avec une focal fixe).Reste la solution NEX.Tu as le Sony qui est un appareil compact avec un capteur de réflex amateur (aps-c). Si tu lui rajoute un objectif compact comme le nouveau 16-50 PZ OSS (350€) et tu te retrouves avec un appareil compact et avec une qualité d'image presque identique à un réflex amateur (avec un objectif de kit).
Tu n'auras jamais plus compact à l'heure actuel.NEX 6 + 16-50 PZ OSS (810€)Plus de photo ici

Les images sont en effet un peu "molles", en partie par manque de performance optique de l'appareil, en partie par manque de post-traitement, en partie du fait du voile atmosphérique.Par "post-traitement", j'entendais développement des RAW (par exemple dans CameraRAW), puis travail dans un logiciel de post-prod (par exemple Photoshop). Ces phases sont indispensables, en particulier si tu veux "booster" des photos jugées insatisfaisantes.C'est une bonne solution, mais ce n'est pas la seule. S'il existe un besoin d'objectifs interchangeables, le Fuji X-Pro 1 est, selon moi, une meilleure solution, en particulier parce qu'il conserve un viseur optique au lieu d'un seul viseur électronique.Ci-joint des tests terrain:
www.lesnumeriques.com/...-x-pro-1-n25977.html
www.fuji-x.com/...-le-fujifilm-x-pro1/Il y en a un d'occasion, apparemment en excellent état ici:
www.leboncoin.fr/...26583526.htm?ca=12_sPersonnellement je préférerais ce Fuji au Sony, non seulement à cause du viseur, mais aussi parce qu'il me semble donner accès plus facilement à davantage de réglages que le Sony.Mais encore une fois François, tes images manquent certainement de travail dans Photoshop, rien que cela devrait beaucoup améliorer les choses.

Merci encore à tous les 2.
Le problème de retravailler ses photos c'est que je pense que'on ne devrait pas le faire (je sais c'est un peu utopique).
En tout cas je note tout ces conseils et je verrais quand je serais à LA pour voir les appareils que je peux trouver (je ne suis pas en france en ce moment).Et si vous aviez un compact à me suggerer quand même. Je veux pas forcement le dernier prix mais un bon (sans a avoir a transporter des objectifs, j'en veux un seul). Je me pose la question de la possibilité de faire des randos avec un appareil plus gros.Merci encore pour votre patience et aide
francois

Blue tu as raison sur toute la ligne.....

Juste deux remarques:1. Si tu ne post-traites pas, inutile de t'embêter avec les RAW, tu n'as qu'à sortir des JPEG directement.2. De tous temps, et même aux temps héroïques, les photographes ont retouché leurs photos. Il n'y a pas si longtemps, cela s'appelait "travailler sous l'agrandisseur", et tout le monde, absolument tout le monde, le faisait (ou le faisait faire). Aujourd'hui, ce n'est pas parce que notre labo est devenu numérique au lieu de chimique que ces tâches sont pour autant devenues "indignes" ni "amorales": elles sont seulement "différentes". Les outils numériques permettent d'en faire plus et d'aller plus loin, c'est certain, mais bon goût, esthétisme et modération sont toujours le critères qui doivent nous inspirer... Et si certains aspirants photographes, sans culture et sans beaucoup de goût, trouvent que c'est du dernier chic de "pousser les curseurs" pour tenter dans l'outrance du HDR ou assimilé, cela ne doit pas décourager celles et ceux qui travaillent leurs photos dans un esprit "National Geographic" plutôt que "Star Ac'".Pour ce qui est de recommander un compact, je laisse à parole à d'autres qui connaissent mieux ce segment du marché. Pour ma part, j'en resterai au Fuji X100S et son 23 mm f/2 (soit un 35mm en équivalent 24 × 36).Merci Blue...

Bonjour,j'ai eu la chance de randonner dans le Southwest (sud-ouest américain) avec Laurent Martres, français qui vit aux USA. Son appareil photo est un Sony Nex (je ne me souviens pas du numéro). Comme il vit de ses photos, je pense que c'est un choix qui peut être intéressant .

Hmmm... La biographie du bonhomme, écrite par lui-même, est tellement "auto-gonflée" et frimeuse que je me méfierais... Je n'ai jamais entendu parler de lui, mais ce qui est certain, c'est que dans la bio d'un vrai photographe authentiquement célèbre et reconnu (au hasard: Steve McCurry), on ne lira jamais ce genre de "je suis le plus beau et le meilleur, j'ai fait le bien partout autour de moi, je suis obligé de limiter mes apparitions publiques", etc., etc. Les grands photographes n'ont tout simplement pas besoin de recourir à ce genre d'artifice.C'est d'ailleurs un peu pitoyable, humainement parlant, de ne pas se rendre compte du ridicule qu'on encourt à procéder ainsi. Dès l'abord, un gars qui essaie de passer pour quelqu'un de tellement supérieur se rend radicalement antipathique, au point qu'on n'a même pas envie d'aller voir ce qu'i; produit comme photos: on se doute (peut-être à tort) qu'elles seront à son image.Ce qui n'enlève rien aux Nex de Sony qui, pour des compacts, sont paraît-il d'excellents boîtiers (Steve McCurry, bien que gravement handicapé de la main droite, utilise des Nikon... mais ce que j'en dis, hein... )

+1 pour Blue439.Et puis ces photos, c'est quand même surtout du post-traitement à font les curseur. Vive le contraste et la clarté à 100%.

non, la plupart des photographes pro ne recommandent pas cet appareil, sony n est pas tres repute en matiere de reflex (tres loin derriere canon ou nikon)......un pro de l image utilisera du nikon ou canon..... (quand aux photos de Martres c est plutot photoshop qui les prends lol, curseurs et saturation a fond les manettes mais cela plait bcp aux neophytes donc ca peut faire croire que ceux sont de bonnes photos)un peu de montagnes rocheuses prises dimanche dernier (par -31c) avec un Canikon[url=www.menbrial.com/...tFF&lb=1&s=A]

Bonjour,
Pour du paysage d'une qualité équivalente a de bons reflex ;
Le fuji XE 1 avec son zoom 18-55 ...
Ça dépasse un peu les 1000 euros mais la très bonne qualité est au rendez-vous;
Voir ici : www.flickr.com/...ps/fuji-x-pro1/pool/
(X Pro-1 et XE-1, c'est quasi pareil en terme de qualité d'image car mêmes objectifs et même capteur..)

Re bonjour,
Les avis concernant un plus petit compact "expert" comme le Canon S 100 sont aussi judicieux.
Moins cher que Fuji, plus compact... et bonne qualité d'ensemble..
J'ai un Canon S95 (modèle avant le S100) pratiquement toujours dans la poche qui délivre des images correctes...

Bon j'y vois un peu plus clair. Je pense rester sur les compacts car si je ne me trompe pas un reflex c'est moins solide en condition de trek (montagne).
Le fuji m'a l'air très bien mais je ne suis pas pret à mettre autant pour un appareil photo (qui a l'air pourtant plus que sympa).
J'ai noté que le type de capteur est important pour l'image, les meilleurs me semblent donc le canon S100 et le sony RX100.
J'ai déjà eu des canons et je pense qu'ils sont bien solides. A voir avec le sony.Merci
Si vous avez encore des conseils je suis preneur
Francois

Bonsoir, Fuji sort également un X 20 de bonne qualité semble-t-il car il n'a pas encore été testé..
Il semble prometteur et coûte moins cher que le X E1 (vers les 500 euros)
A voir après tests si tu as le temps d'attendre...www.lemondedelaphoto.com/...X-Trans-et,7636.htmlwww.lesnumeriques.com/...fuji-x20-n27666.htmlNikon sort aussi un nouveau compact expert le P 330 qui devrait etre bon aussi...www.chassimages.com/.../topic,178248.0.html