Quel appareil photo choisir pour du paysage?

Bien le bonjour :),Je suis a la recherche d'un appareil pour m'accompagner dans mes voyages et faire principalement de la photo de paysage. Je privilégie avant tout le piqué / la qualité d'image et la compacité car je ne veux pas me trimballer avec un appareil lourd et encombrant (un reflex serait trop encombrant), je recherche la mobilité. Le piqué et une bonne retranscription des couleurs est un critère essentiel pour moi car les images auront pour but d'être plus ou moins retravaillées numériquement (parfois fortement) car c'est mon métier. J'aimerais couvrir des focales Grand Angle et Standard, (du genre 18-55 ou 12-35) voire petit Télé pour des textures ou des details. Un zoom serait donc un plus. Ainsi qu'une une autonomie correcte. Et du RAW cela va de soi. Le flash et la vidéo ne rentrent pas dans mes critères. De même, l'ergonomie et la réactivité sont un plus sans être essentiels.Mon budjet est d'environ 500 à 700 euros (800 si l'appareil a toutes les qualités requises). L'idéal aurait été un appareil compact avec un bon zoom pancake ou petit qui fais des images de qualité mais il ne faut pas trop rêver, je n'ai pas trouvé la perle encore.
J'ai regardé autour des Fujifilm X-N1 et X-E1, Canon 100D et Sony RX100 II et Nex-7 mais le choix est assez difficile, ils ont chacun leurs qualités/defauts.Des avis/retours/suggestions ?Merci d'avance,Gaëlle

Tu recherches le mouton à cinq pattes pour un prix soldé.Privilégier "avant tout" le piqué et la qualité d'image ne va pas avec privilégier la compacité. Pour offrir une excellente qualité d'image, un objectif doit posséder des lentilles d'une certaine dimension, et surtout un capteur présentant des photosites assez gros et assez espacés. D'où un certain volume de boîtier, donc un certain poids, et aussi un certain coût.Il est sage de ne pas descendre au-dessous de la taille dite "APS-C" pour le capteur, le full frame type Nikon D800/E étant l'idéal pour le paysage (mais pas du tout dans tes prix, sans parler de l'encombrement).Je possède en plus des Nikon un hybride Fuji X-Pro 1 qui donne véritablement d'excellents résultats avec le capteur X-Trans APS-C et les optiques Fuji. Je sais qu'il existe d'autres modèles chez Fuji qui utilisent ce capteur, mais pas tous: vérifie bien que le modèle auquel tu t'intéresses le possède. De plus, par forte luminosité, un viseur électronique sera très inconfortable à utiliser, raisons pour laquelle je privilégie aussi le X-Pro 1.Enfin, affirmer qu'on privilégie qualité d'image et piqué, et réclamer en même temps un zoom, c'est incompatible. Si tu veux vraiment faire du paysage de qualité, il te faut une ou plusieurs focales fixes (chez Fuji, le 14/2.8 est excellent, pas loin des optiques pro de Nikon, mais un cran en deçà quand même). Quant au zoom pancake", ce bestiau-là n'existe pas, évidemment, c'est une "contradiction in terms" (je te le dis en anglais puisque je vois que tu vis en Grande-Bretagne): un pancake est forcément une focale fixe, les zooms sont par construction beaucoup plus encombrants et lourds.Donc, pour me résumer, Fuji X-Pro 14 est ma reco, avec le 14/2.8 (qui cadre comme un 21mm) et le 35/1.4 (qui cadre comme un 50mm). On dépasse largement ton budget, mais pour 800 euros tu ne trouveras pas ce que tu cherches... à moins que l'on ne mette pas la même chose sous les mots "piqué", "qualité d'image" et "bonne retranscription des couleurs".

Bonjour et merci pour ton retour :)Effectivement les critères sont nombreux mais disons que je recherche le meilleur compromis dans ce budjet et cette gamme d'appareils.Le Fuji X-pro 1 me faisais bien de l'oeil mais étant un peu cher je pensais me rabattre sur les modèles au dessous. Je vais vérifier si les capteurs sont bien les mêmes, merci de préciser. Je crois avoir lu que ce sont des X-trans de première génération mais je n'en sais pas plus.Pour les objectifs, c'est bien noté. N'est-ce pas un peu contraignant de ne travailler qu'avec des focales fixes? C'était un peu pour rentrer dans le budjet aussi que je privilégiait un zoom, pour n'avoir à acheter qu'un objectif.
Le Sony E 16-50mm étant très compact, c'est ça qui m'a induit en erreur sur la possibilité d'avoir un zoom pancake, au temps pour moi.Meci bien

Ce n'est pas contraignant, il suffit de "zoomer avec les pieds"... La plupart des grands photographes disent même que c'est la seule manière de véritablement apprendre à faire de la photo, en apprenant à se déplacer, à tourner autour du sujet. De plus, une focale fixe te donnera, sauf exceptions rarissimes et très coûteuses, de meilleurs résultats qu'un zoom, et une ouverture beaucoup plus grande te permettra de photographier en lumière faible, et de jouer avec la profondeur de champ, tout en optimisant les performances de ton auto-focus (l'auto-focus "voit" mieux quand il entre beaucoup de lumière dans l'objectif!).Certes, deux focales fixes de bonne qualité seront plus chères qu'un zoom médiocre (comme ceux fournis avec les kits en général, qui sont très "amateurs"), mais les performances seront incomparables... et c'est bon pour le corps de faire un peu d'exercice! Pour la gamme Sony, je ne peux vraiment pas t'aider, je ne la connais pas du tout.Bonnes photos!

Oui tu as raison x) mais on ne peux pas toujours d'approcher ou s'éloigner d'un sujet comme on veux !

"Si vos photos ne sont pas assez bonnes, c'est que vous n'êtes pas assez près" affirmait Robert Cap.
Pour continuer la discussion, je suis comme toi : un apn peu encombrant. Alors maintenant que j'ai vendu mon gros Nikon 3100 et ses objectifs, je possède un petit compact (Sony Cybershot 10x) et le Fuji X20. Le premier est classique, avec ses avantages et inconvénients de tous les compacts. Le second est un des meilleurs du genre actuellement sur le marché rapport qualité/prix. Bien sûr, il y a le X100, plus cher et le X-Pro, le top.
Pour des photos de paysages surtout, un petit compact comme le mien est largement suffisant, peu importe la marque. Il se fait discret, se porte à la ceinture ou dans une petite poche... Maintenant, tu peux privilégier par ex. le zoom, l'étanchéité, la vitesse de réactivité, l'autonomie des batteries...
Tu as des sites sérieux pour le choix comme lesnumeriques.com Pour ma part, je me méfie des conseillers dans les magasins !

Salut,Qualite photo, avec poid et encombrement reduit et petit budget...pas toujours evident.En encombrement poid/qualite, je pense que le systeme micro 4/3 est le top, mais le prix reste eleve.
En qualite prix, la il y a pas photo les reflex d'entree de gamme (un D3100 ou canon equivalent avec un Tamron 17-50 f2.8 couvrira tout tes besoins.Ensuite pour du paysage ne pas oublier, le trepied, m ais aussid es filtres (polariseur absolument, et filtre ND si tu aimes les pauses longues)Maintenant n'oublie pas que le meilleur boitier c'est celui qu'on a avec soit et qu'on aime utiliser, alors je te conseille d'aller faire un tour dans un magasin et voir ce qu'ils ont en boutique, et regarde deja ce qui te plait a toi...et puisf ait toi plaisir.

Salut!Alors tu as choisi quoi finalement? J'arrive peut être un peu tard mais voilà ce que je peux te conseiller même à l'avenir. Moi j'ai un Nikon D5000 avec un zoom Tamron en 16-300: www.tamron.eu/...f35-63-di-ii-vc-pzd/, je suis super contente du zoom car il couvre des focales grand angle. Pour moi c'est la meilleure optique que j'ai eu jusqu'à maintenant.

Sauf que c'est un objectif très "amateur", que ses performances optiques et mécaniques sont médiocres, que son ouverture est glissante et faible, donc impossible à utiliser quand il y a peu de lumière (ou alors on monte dans les ISO jusqu'à bruiter les photos), et autofocus très ralenti par le peu de lumière que ce caillou laisse filtrer jusqu'au capteur...En optique, il n'y a pas de miracle: quand c'est bon, c'est gros, lourd et cher, et seule la fixité des focales réduit un peu le poids, la taille et le budget. Un zoom qui prétend "tout faire" ne fait rien bien —mais ça peut suffire pour des photos de vacances si l'on n'a pas trop d'exigences de qualité.Ce zoom Tamron est un zoom dit "18x", car sa focale la plus longue est égale à 18 fois sa focale la plus courte (16 × 18 = 288). Les zooms pro à ouverture fixe (f/2.8) se limitent en général à 3x... Cherchez pourquoi, cherchez l'erreur... Pour conclure, je ne dis pas qu'il ne faut pas acheter ce "zoom soi-disant à tout faire", mais je dis qu'à ce prix et à ce poids (même pas 600 g., donc construit plutôt légèrement...), il ne faut pas en attendre de grandes performances, ni une grande robustesse.Tout dépendra donc, comme souvent, du niveau d'exigence de chacun en matière de qualité de ses photos, simples souvenirs de vacances ou travaux un peu plus ambitieux.

Tout à fait d'accord pour la petite qualité de cet objectif. Si on est exigeant, on doit mettre le prix et accepter le poids.
Depuis mon dernier message, je me suis payé le dernier Fuji étanche XP70. Intéressant dans des conditions difficiles (pluie, boue, chocs) : c'est un "tout terrain". Avec mon Fuji X20, je suis comblé. Sauf pour prise à distance (oiseaux...).
Ceci pour info...

Bien d'accord avec toi.Pour les paysages, je vais changer mon optique pour un truc à 1 000€ (j’attends le cashback annuel de Canon vers le début d'année). C'est dire si en photo, il y a pour toute les bourses.Un zoom x18, c'est vraiment bof. J'ai presque envie de dire de partir sur un capteur 1" avec un bon optique plustôt que de partir sur un réflex aps-c avec un cul de bouteille comme objectif.

Bonjour Dominique,pour un Nikon D90 (donc APS-C), j'ai déjà le 16-85 Nikon. J'envisage d'acheter le Sigma 8-16 f/4,5-5,6. Qu'en penses-tu ?

Ce 8-16 est un grand angle donc tu vas avoir du vignetage qui noircit autour de la photo, du flare qui réduit les contrastes et "grise" la photo, et des distorsions (qui sont récupérables avec des logiciels comme Photoshop ou le "petit" Lightroom). Attention : certains grand-angles s'approchant du fish-eye n'acceptent pas de filtre.
Tu possèdes déjà un grand angle (avec le passe partout 16-85) de qualité pour du paysage comme de la photo de rue. Ce Sigma est un complément si tu veux t'amuser avec des déformations ou pour faire des petits panoramiques.

le vignettage aussi se corrige en post-traitement.

Tu as raison. Je veux dire que le vignetage, le contraste, les distorsions sont post-traitables. Merci d'avoir rectifié.

Bonjour,et merci à tous pour vos réponses.Pourquoi je regarde cet objectif (j'aurais dû commencer par là ) ? Je fais pas mal de photos de paysages et, bien évidemment, ça ne rentre "jamais dans la boite". Je suis donc obligé de faire des panoramiques, sur une voir 2 rangées, et mes photos sont généralement prises à 16mm et à main levée (pas question de me trimbaler une tête pano en rando). Je me disais donc qu'à 10mm (pas 8 pour éviter trop de pb), j'aurais moins besoin de panoter .

Tu dis que ça ne rentre jamais dans la boîte. Tu risques peut-être, pour répondre à ta frustration, de cherche à faire du 360°
Le champ visuel de l'homme est de 180° latéralement (et 130° en verticale). Mais, latéralement, on ne regarde et ne s'intéresse que sur un angle moyen de 120°pour les deux yeux, ce qui correspond à une focale de 55.
Je ne dis pas qu'une focale plus large n'est pas intéressante techniquement ou artistiquement. Mais c'est une chose à savoir.
Pour moi - pas pour d'autres, très certainement - une focale de 28 env. est "largement" suffisante pour du paysage sans trop déformer les lignes de fuite. Au dessus, on passe dans le genre panoramique.
C'est donc un choix très personnel (cqfd).