Quel appareil photo choisir pour road trip USA?

(Ce message a été supprimé par le membre Ballerin le 21 décembre 2015 à 12:46.)

Hello Françoise,Pas facile de s'y retrouver hein ?
Je vais pas rentrer dans des débats ultra techniques, d'ailleurs que je ne maîtriserais pas...
Juste un truc : le gros avantage du compact c'est... sa compacité. Il tient dans une poche. Et les constructeurs ont su en faire de très bons. Le Sony qu'on te parle rentre dans la catégorie "compact expert" c'est à dire qu'au plan optique, capteur, luminosité... on a un excellent produit.
Maintenant, perso, je trouve qu'il a un vilain défaut comme tous les compacts experts d'ailleurs, c'est que son zoom est très limité , 70 mm au max. Pour schématiser, si tu prends en photo des paysages ce sera parfait. Par contre, si tu veux prendre certains détails ou des animaux assez loin de toi, ce n'est même pas la peine d'y penser.
Le lumix qu'on te parlait plus haut a lui un zoom qui va jusqu'à 600 mm. Donc, bien plus polyvalent que le Sony mais plus encombrant aussi.
Donc, à toi de voir où sont tes priorités: j'ai bien compris pour le budget et une certaine qualité mais après ? la compacité, la polyvalence, la taille du capteur... ?

Comme dit la pub... Le mode manuel... "si il l'a..."

Je vous conseille le RX100. Son capteur est plus grand. Il sera de meilleure qualité.
Ca permet de "monter davantage dans les ISO", c'est-à-dire en pratique de prendre des photos dans des conditions difficiles sans avoir un bruit considérable sur l'image ou des images floues: faible lumière (en intérieur par exemple) ou grande vitesse (sport ou animaux en mouvement).Par ailleurs, si vous êtes prête à utiliser un ordinateur pour traiter vos photos a posteriori, notez que cet appareil permet de prendre des photos au format RAW. Je ne m'étends pas sur les détails (sauf si vous me demandez des explications) mais ça permet récupérer énormément de choses (photos trop ou pas assez contrastées, oculeurs à booster ou ajuster, etc.) sans dégrader la qualité de la photo et en tirant au maximum profit des capacités de son appareil (ce qui est tout à fait impossible en partant des photos au format JPEG de base). Cela peut se faire soit avec le logiciel vendu avec l'appareil soit avec un logiciel spécialisé (Adobe Lightroom et DxO Optics sont les plus connus). Du coup, vous pouvez faire l'économie d'un filtre polarisant (ça fait dix ans que je n'en ai pas utilisé).

Coucou :)Non effectivement, j en perds mon Grec! La seule chose qui me fait un peu (j insiste sur le un peu) peur avec le Lumix, c est son poids et sa taille.Sinon, pour répondre à ta question, je recherche avant tout la polyvalence, la possibilité d'embarquer mon AP partout avec soi sans besoin d'avoir des tonnes de matos à porter.
Quant à la taille du capteur, si j ai bien compris, plus il est grand, plus le rendu sera meilleur, donc si j ai bon, oui c'est important qu il soit grand.
Ensuite, oui oui et oui pour des paysages, mais le zoom me semble aussi très important. (pas facile d'approcher maman ours ou Mr Moose!!!)C'est la polyvalence avant tout que je recherche et j ai aussi envi de m amuser, de tester les diverses possibilités, d apprendre tout simplement sans me lasser au bout de quelques mois.Ais je été claire?

Et voilà, pas facile du tout de choisir entre les 2.
Je me suis documentée sur le RAW et oui je suis prête à traiter mes photos. Actuellement j ai GIMP qui m'aide bien :) J utilise Ubuntu, je ne sais pas si cela à une incidence (mon mari s'occupe de ce genre de chose)
J ai répondu à un autre message ou j explique ce dont j ai besoin. Pouvez vous y jetez un œil et revenir vers moi svp?
Merci

Je crois qu'il va falloir faire un choix !
Je sais comme il est difficile et toutes les questions que l'on se pose...
Moi même ne l'ai toujours pas acheté, j'attends début janvier si desfois la version 2 serait en solde D'après tous les messages, la question qui se pose encore à vous, c'est :
Je prend le compact qui tiens dans la poche, que je peux emporter partout et qui fait de belles photos, Mais qui n'a pas un super zoom.
Ou alors je prends l'autre qui à un zoom plus important mais un peu plus encombrant !Je ne sais pas si vous l'avez fait, je sais que moi ce fut une étape obligé.
Avez-vous été en magasin pour les prendre en main, voir la taille, le poids, le toucher,...
C'est là ou je me suis dis, un reflex !? Sympa, mais il sera toujours au fond de mon sac pendant les trails ^^Vous nous direz une fois le choix fait

Vous avez tout compris! J attends Janvier aussi voir si soldes intéressantes il y aura.
Je vais aller demain matin à la FNAC (pas beaucoup de choix sur Ajaccio) voir. J en ai justement parlé plus haut en comparant cela à l'achat d'une voiture :)))

Voici qui ouvre des horizons! Si vous êtes prêts à post-traiter les photos et si vous utilisez Ubuntu, alors je vous recommande RawTherapee, un équivalent gratuit de Lightroom et DxO Optics. The Gimp ne sait pas traiter les images RAW. Il est très bien pour faire du montage créatif, mais il ne saura pas faire les réglages de colorimétrie qu'on peut faire avec les trois logiciels évoqués plus haut. Il faut faire le post-traitement d'abord à partir du RAW pour transformer l'image en jpeg, et jouer avec ensuite sous TheGimp.Si vous tenez à un bon rendu des couleurs, prenez vos photos en mode RAW. Attention, elles vous paraîtront peut être fade en rendu par défaut, ça n'a pas d'importance car vous pourrez renforcer les couleurs a posteriori en jouant sur les nuances "cachées" au sein du fichier RAW.Vous souhaitez de la polyvalence. Qui n'en voudrait pas? Il faut juste être consciente que la polyvalence en photo se heurte à des obstacles physiques insurmontables. Les photographes parlent souvent d'un mythique zoom à tout faire de plage focale 8-800mm et d'ouverture f/0.8 qui n'existe pas et qui, s'il existait, pèserait une tonne, coûterait 1 million d'euros et aurait une lentille frontale d'1m de diamètre ou plus! On n'est toujours obliger de sacrifier quelque chose pour autre chose.Le point-clé à comprendre pour comparer est la différence de taille de capteur. Des trois appareils cités, Sony Alpha 5000, RX100 et Panasonic, c'est le Sony Alpha qui a le plus grand capteur (APS-C, équivalent à la plupart des reflex) suivi du RX100, puis du Panasonic.
Je simplifie un peu mais, à conditions de prise de vue et cadrage équivalent, un plus grand capteur signifie:
-meilleur qualité d'image (sensibilité, nuances, capacité à prendre dans la pénombre ou à grande vitesse des sujets rapides sans trop de bruit) dans 99% des cas parce qu'il reçoit davantage de lumière et que ses pixels sont plus gros (le terme exact est photosites)
-plus petite profondeur de champ (permet d'isoler un sujet, indispensable en portrait, pas forcément en paysage),
-plus gros objectifs (appareil plus encombrant).Deuxième point à prendre en compte le choix des focales:
-L'alpha 5000 est vendu de base avec un 16-50mm qui va permettre d'aller du grand angle (paysage) au portrait pas trop serré (équivalent en format argentique 24x36 d'antan: 24-80mm).
-Le RX100 a une plage équivalent au 28-100mm en 24x36. Il va un tout petit peu moins loin en grand angle mais c'est déjà très bien et va un peu plus loin de l'autre côté pour des portrait un peu plus proches par exemple. C'est un compromis raisonnable.
Ces deux appareils sont assez polyvalents, à ceci près qu'il leur manque un téléobjectif (pour la photo animalière par exemple). Avec l'alpha, on peut racheter des objectifs pour aller plus loin, mais cela signifie surcoût.
-Le Panasonic a une plage beaucoup plus étendue équivalent au 25-600mm en 24x36. Ce n'est pas raisonnable, mais les sirènes du marketing sont passées par là. La qualité du télé sera forcément médiocre, au mieux. Vous ne pourrez jamais avoir une qualité de photo comparable à un appareil reflex, et ce de très très loin. Pour faire de la photo animalière de qualité (aux USA, c'est gratifiant), on n'échappe pas au réflex avec un gros zoom (1,5kg et 1500€ tout compris, ou plus, ordre de grandeur).Mon conseil, sur ce que je comprends de votre besoin et budget, c'est de partir sur le RX100 qui sera très compact avec une qualité correcte, et d'autant meilleure qu'au fil du temps vous apprendrez à mieux vous en servir et à post-traiter à votre goût.

Merci Olivier de vos explications que j ai lu 3 fois mais que je vais devoir relire pour tout comprendre :)))
Si je vous suis bien, je pourrais m'amuser à découvrir aussi le mode manuel sur le RX100?

Je ne vais pas me lancer dans un guide photo (ce n'est pas le lieu et et plus je ne m'en sens pas capable), mais voici un conseil pour progresser vite. Plutôt que de vous lancer en manuel, apprenez à jouer avec l'exposition automatique et la correction d'exposition. Ca demande un petit peu d'attention mais ce n'est vraiment pas difficile. En deux temps:1 - D'abord, utilisez par défaut le mode d'exposition à priorité ouverture. Si vous faites un portrait, ouvrez grand (f/1,8 à 2,8 par exemple sur le RX100). Essayez de mettre au point sur l'oeil du sujet. Si vous faites un paysage, fermez davantage (f/5,6 à f/8 par exemple, évitez d'aller plus loin car vos photos vont perdre en qualité à cause d'un phénomène appelé diffraction).2 - Ensuite apprenez à jouer avec le correcteur d'exposition (le réglage qui permet de faire de faire des + ou - 1EV, 2EV ou IL, vous verrez ça dans la doc). Regardez les contrastes dans vos photos. Si par exemple les nuages sont tout blancs (surexposés ou "brûlés", c'est très courant quand il y a un sujet blanc dans l'image parce que l'automatisme moyenne tout), refaites la même photo avec un réglage -1EV ou -2/3 d'EV pour que l'exposition soit plus sombre. Si le reste de l'image est un peu trop sombre vous éclaircirez sélectivement les zones sombres en post-traitement.Un exemple ci-dessous avec trois versions d'une même image:
- la première, c'est la photo qu'aurait pris mon appareil en automatique sans correction, les couleurs sont fades et le plumage est trop blanc,
- la deuxième, c'est la photo que j'ai vraiment prise en sous exposant d'1EV. Oui, elle est trop sombre, mais le plumage blanc n'est pas brûlé.
- la troisième, c'est la deuxième photo retraitée en poussant les couleurs et en éclaircissant, mais pas trop les couleurs claires pour conserver le détail du plumage. A mon goût, c'est mieux.
Cce genre de réglage est possible en RAW, pas en JPEG.Vous relirez tranquillement mon message et ferez quelques essais quand vous aurez l'appareil en mains! Quand vous sentirez bien comment ça fonctionne, autorisez vous à ne plus suivre ces conseils!

Bonsoir,Je suis allée en magasin ce matin et ai pris en main différents modèles dont ceux cités dans cette discussion.
Franchement, j ai eu un petit coup de cœur pour le Panasonic Lumix FZ 200
Il n est pas lourd contrairement à ce que j ai pu lire, je me dis que si je le garde autour du coup, je n aurais pas tout le temps à fouiller dans mon sac à dos
De plus, je préfère la préhension, plus ergonomique pour ma petite main.Je pense que je vais rester sur celui ci.

Pas sûre que ce soit le bon choix, j'en ai un... Voilà pourquoi : Profondeur de champ insuffisante, dû au tout petit capteur, Montée en ISO pas terrible et même pire que ça. Au dessus de 400 ISO beaucoup de bruit sur la photo. Difficile de faire des tirages supérieurs à 4"x6" à cause du très petits capteur. Zoom pas mauvais mais il faut être bien appuyé pour ne pas bouger ou alors avoir beaucoup de lumière qui entre dans le capteur et là attention au blancs trop blancs (cramés) !!!!.
Pour moi le meilleur serait le Sony très bien coté.
On ne peut tout avoir.... N'oublie pas que tes photos tu peux les recarder en post production pour avoir de meilleures vues des animaux.
Et puis au USA c'est plus les paysages que les animaux qui vont te séduire je crois.
Cornélien le choix....

Bonjour,Un ami m a parlé exactement comme vous.
Lui ne jure que par le G16.
Le Sony n a que d excellente note, mais pour l avoir vu et pris en main je n arrive pas à accrocher. Il est très compact. Je comprends qu il soit mieux probablement par certains côtés, mais c est quand même une certaine somme et je veux vraiment être à l'aise.
Au début j etais certaine de prendre le G16 bien avant que je ne m intéresse de plus près aux côtés performances.
Je ne vous cache pas que c est vraiment le côté esthétique qui me plaît dans le Lumix.
En fait il me faudrait le G16 ou Sony dans le boîtier du Lumix 😊😊😊

Le FZ 200 a le même capteur que ton appareil actuel en gros
C'est un bon appareil mais avec ses limites en conditions difficiles, genre basse lumières.
Pour le poids il fait 691g et le Sony 385g avec l'objectif Un bridge tiendra mieux en main c'est vrai... mais parce qu'il est plus gros.
A voir si cet avantage est plus important que le poids.Quoiqu'il en soit le Panasonic est un bon choix et fera de bonnes photos.
Le Sony est meilleur dans l'absolu, mais le principal est que tu sois à l'aise avec ton appareil.

Tu pourrais aussi opter pour le Samsung NX3000 (250€ à la FNAC) qui a un capteur APS-C, huit fois plus grand que le Panasonic. Il tient dans la poche, pèse 230g (ma fille a son prédécesseur le NX1000) et fera des photos mille fois meilleures que ce bridge.Es-tu vraiment préoccupée par la qualité des photos que tu obtiendras?

Bonjour
Je viens juste d'investir dans le bridge Canon SX60.
Je l'ai choisi pour son grand angle (21mm) + zoom optique
X65, prise en rafale et RAW. Par contre il n'a pas le format panoramique dommage. Payé 300 euros au lieu de 339 (promo de Canon).
www.lesnumeriques.com/...-hs-p21734/test.html
Je ne l'ai pas encore testé en dehors de mon jardin :-), mais j'apprécie la différence d'angle, (je passe de 24mm à 21mm) et ça se voit, je regrette de ne pas l'avoir eu l'été dernier...
Bon courage pour votre choix!

Bonsoir Micheline,Enfin une nouveauté en photo ! Je te conseille, sérieusement, de revoir les basiques : plus le capteur est petit, plus la profondeur de champ est grande .J'ai aussi, entre autre, un F200 et un des rares reproches que je lui fait est de ne pas avoir de GPS.Je l'ai trouvé assez bien stabilisé.Il est clair qu'à 600, l'idéal est le pied ou le bean bag.