Quel choix: Kona Sutra - Trek 520 - Genesis Croix de Fer

En effet suite à vos remarque, je partirais plutôt vers le Genesis Croix de Fer.Des grael-cyclocross alu, oui, Canyon en propose un bien équipé (inflite).
Mais.
Je préfère l'acier, tant pis pour un ou 2 kg de plus.Vu que je vais être plus souvent sur route ou bon chemin pour sorties d'une demi-journée.
Un vélo voyage costaud serait surdimensionné pour moi : si je randonne sur plusieurs jours c'est avec max 12 kg, donc pas la peine d'aller sur des baudets indestructibles prévus pour des mois avec beaucoup de charge...
Pas besoin non plus de garde-boue, lampe dans mon cas.Je pense que le Croix de Fer, je ne le plierai pas sur les cailloux de DFCI. Assez solide pour jouer en sentier, sans aller sur un single de VTT avec saut de rocaille etc...Le côté 4x4 de ville, "vélo de kéké" : pas sûr, car je passerai vraiment là où je n'ose aller en pneus de 23 avec mon vieux vélo de course trop "fin". Il verra l'herbe, les nids de poule.
Et d'accord aussi avec la greffe d'un porte-bagage simple.Merci encore pour vos idées.
O

www.fahrradmanufaktur.de/...o-105-2x11-gang-discCelui-là, il envoie du lourd, mieux équipé que le Croix de Fer 20 à mon avis.
Il pourrait mettre tout le monde d'accord, en acier Colombus, 10,5kg pour un vélo robuste.Là j'ai une piste de vélo à tout faire !
(Prix...argh)
Ne connais pas vraiment cette marque fahrradmanufaktur

salutfarrhad, une des references en velo de rando, made in allemagne, le xt400 un des plus vendustres bon velo de rando equipè en 26 le TOP, ENFIN PRESQUE (1300euros)

Le vélo dont parles Ovb2 n'est pas le TX 400, il s'agit d'un vélo sportif, en Cromor donc avec 2 ou 3 tubes double butted.

Il est très beau ce vélo en acier Colombus, mais c'est un vélo sportif léger pas tellement orienté rando :
- le plus petit braquet : 34 à l'avant pour 32 à l'arrière, dur dur dans les cols,
- roues légères 24 rayons (en général on a 32 ou 36 pour la rando),
- pas de fixation pour le PB avant au milieu des fourreaux de fourches.Cela étant, les oeillets pour le PB arrière sont prévus et si on n'est pas trop chargé et qu'on a de bons mollets ou qu'on ne fait pas de cols trop difficiles, on doit pouvoir randonner avec.

Les détails :
Ce vélo est assez sportif : en taille 54, il a 435 mm de longueur de bases, à peine plus longues que celles du Croix de Fer, plus courtes que celles du Kona Sutra et du Trek 520, ce qui lui donnera un caractère vif, limite instable avec des sacoches à l'arrière en comparaison d'un vélo de voyage classique.
La douille de direction est assez courte, 135 mm. C'est bien plus bas que le Croix (mais qui a sans doute le boitier de pédalier plus haut donc un cycliste assis plus haut) et le Trek 520, seul le sutra est plus bas, donc la position sera plus penchée que sur le Croix de Fer. L'empattement du CR 500 est de 1038 mm, à peine plus long que le Genesis Croix de Fer, plus court que le Kona Sutra, ça va dans le même sens, plus de réactivité mais moins de stabilité.Grosso modo, le Cr 500 se rapproche dont d'un Genesis Croix de fer avec une douille plus courte. Avec son acier CroMo double butted sur 2 ou 3 tubes, c'est un vélo sportif et réactif, on ne s'attendait pas à ça de cette marque.Tu auras donc si tu choisis ce vélo les avantages d'une géométrie voisine d'un vélo de cyclocross (façon Croix de fer) et ses défauts.Au passage le 2*11 + grosse cassette de la transmission SRAM, c'est ok pour du cyclocross ou de la ville en mode rapide mais c'est bof bof quand on veut passer des cols sur un vélo chargé et faire de la route durant 6 ou 8 h, le classique triple c'est plus polyvalent.

Un vélo "sportif" typé cyclo cross me rappelle mes premiers vélos de voyage et de bons souvenirs... un chargement léger sur l'arrière aussi... ces vélos m'ont conduit assez loin et sans dommages.
De plus, 10kg500, ça me parait enfin raisonnable pour un vélo !!! à 15 ou 17 kg, ça s'appelle des charrues, à éviter si l'on fait moins que Paris Pékin sur les traces de la croisière jaune....
Pour les développements (un peu juste pour de grandes virées montagnardes) vous aurez peut-être à faire ce que j'ai fait (mais moi, c'est l'âge) à remplacer le double 50x34 par un double VTT 42 x 28, mais à part ça...

Les remarques faites à OVB sont pertinentes sauf que le programme d'OVB est de rouler à vide 80% de l'année, faire des sortie picnic 15% du reste du temps et faire une rando voyage léger un an sur deux d'une dizaine de jour. A moins qu'il s'agisse à chaque voyage d'enquiller des cols des Pyrénées, on peut pas conseiller un 22x34 pour bricoler autour d'Avignon, cong.
Le kona que j'avais listé était pour expliquer que si on veut rester sur la même gamme de prix pour un vélo qu'on va pas trop charger si on veut garder un equipement plutôt bon, il ne faut pas s'interdire l'alu.
Maintenant si on est près à lâcher plus, le farhad est magnifique, rapport qualité prix excellent.
Il me rappelle mon premier vélo de voyage qui m'avait couté dans les 10 000 balles fin années 80. (et oui j’étais le seul dans tout Paris à insister pour partir en 700 et ça m'avait obligé à prendre du sur mesure )
Farrhad est la marque de référence pour les vélos de voyage de série qui a permis à de nombreux cyclos de s’équiper à moindre frais tout en voyageant loin.
Et si je suis d'accord globalement avec Jmanunta, mettre du tiagra sur un Reynolds ou un cadre columbus pareil, ça me ferait mal au uq. Pour moi le CDf est sous équipé comparativement au farhrad qui pour 150 euros de plus, est une tuerie.
Pour le rayonnage, c'est un peu juste mais encore une fois si on part léger, ça dépend vraiment du programme qu'on a. Pour la cassette, quand on prend ce genre de vélo c'est qu'on fait du kilometrage/an, alors la cassette on la changera probablement au bout de 2 saisons, et il sera toujours temps d'y rajouter qq dents.Ensuite pour ne pas double poster concernant le double butted, je pensais aussi aux rayons qui sont à mon sens plutôt épaissis aux extrémités qu'amincit dans le corps.

Et tu as aussi la gamme Salsa en 700C, bien fournie, avec des vélos différents aux géométries et matières distinctes. En acier, le Salsa Vaya est plus polyvalent que le Croix de fer ou le CR 500 grâce à sa géométrie moins cyclocross, il a les bases et l'empattement plus longs que les cyclocross ou les gravel de compétition de la même marque. C'est un gravel road bike de randonnée pourrait-on dire, fait pour rouler longtemps sur des routes non goudronnées, hybride de vélo de route, de randonneuse, mais avec la possibilité de monter des pneus plus gros.D'une manière générale, au plus un vélo a les bases et l'empattement courts, au plus il aura un comportement de cyclocross, vif, réactif mais instable dans les montées avec chargement ; au plus les bases et l'empattement sont longs au plus le vélo aura un comportement de randonneuse classique, stable et confortable sur longues distances, apte au chargement.Regarde les gammes de constructeurs qui ont pas mal de modèles différents, par exemple Kona ou la gamme Salsa 2016 en roues de 700c et cintre route. Note bien les différences de géométrie, principalement longueur des bases et empattement tu verras qu'à look équivalent, les comportements et usages peuvent être très différents. Par exemple, le très cher Cutthroat carbone qui est le vélo hyper sportif pour les concurrents de la course Divide sur pistes de VTT a les bases plus longues qu'un Croix de fer, mais moins longues que le Vaya, pour te montrer la différence d'un Gravel même de compétition destiné à passer des cols sur piste avec un cyclocross fait pour aller vite durant moins d'une heure sans passer de col (quand ça monte, on porte le vélo) et un gravel de randonnée fait pour être plus confortable.À toi de voir si tu as plus besoin d'un vélo plus vif et réactif typé cyclocross, d'un gravel pour aller vite avec des bike packs, ou d'un gravel orienté randonnée avec sacoches. Il te faut cibler ton usage principal, et accepter que pour les usages marginaux le vélo ne soit pas idéal, car le vélo à l'aise de partout et pour tous les usages n'existe que sur les catalogues.J'arrête là, c'est déjà trop long.

Vu le diaporama.
Voilà c'est ça que je veux faire !!Le Genesis passera bien, en fait tout vélo passe avec pneus adaptés....On se cassait moins la tête avant : avec ou sans porte-bagages, changement de pneus, et un vélo était un vélo, pas cinquante catégories....MerciOvB

Moi aussi j'habite autour d'Avignon.
Pas question de chauvinisme, mais on n'a pas besoin de faire 10000 km pour avoir des chemins caillouteux, pistes avec 15% de pente (venez monter au Mourre Nègre ou à Vidauque : revêtement pourri, long, pentu, mais attractif quand même...)Le choix du développement, c'est fonction des cuisses du gars, donc là je serai modeste et je prendrai un triple sans doute.

BonjourJ'apprécie beaucoup votre sujet sur le forum, on dirait que vous essayez de me faire rêver car cela fait déjà longtemps que j'ai envie de vivre la même aventure. J'espère lire d'autres retour de voyage sur le forum.Merci

Historiquement, pas si sûr.En vélo à cintre route, il y avait des trucs très différents aux usages non interchangeables :

• le pur route aux pneus plus fins que les route actuels, 21 ou 19 mm, cadre super allégé ;
• le demi-course, en 700 pneus + larges, cadre - allégé et plus durable, porte-bagages, garde-boue et éclairage ;
• le cyclo-cross, pneus plus larges, géométrie différente, freins cantilever ;
• la randonneuse en 650B, porte-bagages, garde-boue, éclairage, long empattement, freins mafac.

Ce n'est que la déferlante VTT des années 90 qui a fortement restreint l'offre en cintre route, les demi-courses pour aller au boulot ont complètement disparu, les randonneuses quasiment, et durant 2 décennies tout ce qui n'était pas vélo de route sportif était en roues 26" (ou 700 mais pneus non lisses, les VTC) et cintre droit. Seuls les cyclistes qui continuaient à faire du vélo de route sportif avaient un vélo à cintre route, qui s'est donc très spécialisé, cadre alu puis carbone super léger, transmission spécifique, etc.Ce n'est que très récemment que l'on a vu revenir des vélos de ville, de voyage ou de balade sur chemins de terre équipés d'un cintre route et roues de 700C, mais cette mode n'est pas sortie de nulle part, elle reprend les mêmes usages que dans les années 60, avec certes toutes les améliorations techniques de 40 années, mais en reprenant la même segmentation que dans la seconde moitié du siècle dernier.
Il existe de réelles différences entre ce qu'on appelle Gravel actuellement selon si le vélo est typé demi-course (vélotaf pour employer un mot actuel et laid), ou bien typé cyclo-cross (Croix de Fer), ou encore typé randonneuse (Trek 520). On le voit bien dans ce sujet où des vélos très différents sont cités, ils ne sont pas interchangeables.Je ne pense pas qu'il suffise de dire qu'un vélo a un cintre droit et accepte les pneus de 35 mm pour croire qu'il va remplacer tous les types de vélos.Choisis donc en fonction de ton usage principal, sans te soucier de la com des vendeurs ou fabricants qui jouent à fond sur la quasi universalité de vélos qui ont chacun leurs caractères.

en fait, la quasi totalité des vélos "course", y compris les compétitions "polyvalents" réservaient aux niveaux des fourches, entretoises et même longueur des bases AR, une marge suffisante pour permettre le passage de pneus "larges" d'au moins 35 mm... Les vélos de cyclo cross ne se différaient guère que par l'adjonction de tasseaux de freins... Pire, les "pattes" étaient le plus souvent dotées d'attaches (ça permettait d'adjoindre un garde boue ou un porte bagage !!!).. les géométries étaient souvent très polyvalentes...
Les fourches et entretoises rapprochées (volontairement ??) de la jante, au point de n'admettre que des pneus < 23 mm, ne sont apparues qu'assez récemment, sans que cette "mode" n'ait abouti à une allègement important du cadre...L' évolution actuelle semble donc se limiter à supprimer la polyvalence des cadres anciens, sans gain important, sauf pour le portefeuille du fabricant.... On aura bientôt intérêt à se faire fabriquer par un artisan un vélo réellement polyvalent plutôt que d'accumuler 2 ou 3 vélos "spécifiques"...

OK, après toutes ces réflexions, je crois que je vais rester sur le Croix de Fer 20Car le plus souvent je serai sur la route ou petits gravillons, petits sentiers un peu caillouteux.Le Croix de Fer est, je pense, plus léger que les vélos orientés voyage (Kona Sutra et Trek520).
Mon usage principal n'est pas "Voyage".
Donc la légèreté et polyvalence du Genesis, j'en profiterai toutes les semaines !Et il supportera la petite charge de bagages quand je ferai du Vélo-camping, c'est sûr.Merci !

Bonjour,
Je m'insère dans la discussion avec un léger temps de retard, mais je suis pratiquement sur la même problématique. En effet, je réfléchis activement à l'acquisition d'une bicyclette me permettant de faire de la longue distance sans trop souffrir (vu mon grand âge) et des randos de quelques jours.
Par "rando" j'entends une distance moyenne quotidienne de 100/120 kms sur 2/3 ou 4 jours en Warmshower ou hôtel. Donc un chargement réduit au strict minimum en encombrement et poids. Je pense plutôt emprunter de petites routes au revêtement parfois dégradé, voire occasionnellement du chemin. L'idée est de pouvoir maintenir une moyenne de 20 km/h environ pour 5 à 6 heures passées sur la selle.
J'ai longuement hésité aussi entre le Trek 520 et le Croix de Fer, mais j'avoue être séduit par l'acier qui me semble (à tord ?) plus doux et plus tolérant que l'alu.
J'avais aussi pensé au Kona Sutra LTD ou Rove, mais le mono plateau me parait rédibitoire par rapport au programme envisagé.
D'autre part, le modèle 2016 de Genesis a beaucoup évolué par rapport à l'année dernière, notamment au niveau de la fourche.
J'ai pu faire un petit essai sur un modèle 2015, malheureusement trop grand pour moi, mais le comportement du vélo m'a agréablement surpris. Je m'attendais à quelque chose d'un peu pataud, mais le vélo est plutôt réactif et agréable malgré ses 12 kg.
Je serais bien tenté par le Salsa Marrakesh, nettement plus typé grosse rando, mais il ne semble pas y avoir de distributeur en France, ce qui résout le problème !
Bref, si par hasard Ovb2 a investit dans le Croix de Fer, son premier retour d'expérience me serait profitable ! Merci, à bientôt...