Quelle largeur de pneu pour de la cyclorandonnée en Europe: 1.5 ou 1.75?

Bonjour,Je m'apprête à faire un beau voyage à vélo de quelques mois en Europe. Je pars en juillet.Je vais partir de France, et passer soit par la Suisse Allemagne-Autriche-Slovenie-Bosnie-Serbie-Macédoine-Grèce ou France Suisse Italie Slovenie Croatie Albanie Montenegro Grèce (cela ne correspond pas complètement aux itinéraires suivants mais c'est l'idée)Je suis en 26 pouces, j'ai des Schwalbe Marathon 26 x 1.5, et je viens d'acheter deux pneus du même modèle en 1.75.Mais du coup, j'hésite à les monter, pour le moment, sur les belles routes de France, le 1.5 me convient parfaitement, mais je redoute l'état des routes dans les Balkans.Vous, vous metteriez du 1.50 ou du 1.75 ?Merci pour vos conseils :)

Il m'a toujours semblé que des pneus plus étroits et avec plus de pression auront davantage de roulement (et seront donc plus véloces). Nous roulons en général sur des pneus de 700x28, ce qui est tout à fait suffisant pour le cyclotourisme chargé sur des routes pavées. Notre Opus Fidelio était même monté sur du 700x25 pour les Pyrénées en 2011, avec 2 sacoches arrière et une petite tente au dessus. Notre fils à 14 ans faisait alors à peine 60 kgs, ce qui lui permettait des pneus plus roulants.
Sur les vélos de cyclotourisme, l'empattement plus long fait office de suspension qui suffit au confort sur les longues distances. Des pneus trop larges et trop mous ralentiront votre cadence, un impact qui grandit avec la distance et la longueur du voyage... Sur le tandem, nous n'irons à 700x32 que si nous devions rouler hors-alsphalte sur de très longues distances.Dans
700x28, 28 mm équivaut à 1.10 pouces
700x32, 32 mm équivaut à 1.25 pouces.. Tout de même un peu paradoxal qu'en Amérique du Nord nous utilisions des mesures métriques, et qu'en Europe vous utilisiez des mesures mixtes mi-impériales mi-métriques !Anyway, bonne préparation et bonne randonnée, vous avez là un fort intéressant projet!www.crazyguyonabike.com/rikimiki

Bonjour Sebastien,
à ta place je choisirais les pneus de 1.75 qui te procureront un peu plus de confort sur des routes ou pistes en mauvais état en diminuant éventuellement un peu la pression.
En France j'utilises moi aussi des pneus de 28mm mais si j'allais dans les Balkans je changerais pour des pneus de plus grosse section.

Bonjour
Pour ma part, j'ai utilisé du 26x1.5 sans problème sur piste en particulier au Maroc. C'est peut-être un peu plus inconfortable mais dés que la route est revêtue même si c'est dégradé, ça roule quand même mieux !
Patrick

Bonjour Sebaroudeur,
En voyage chargé (20kg) je roule souvent sur des chemins de traverse, voir des sentiers (cévennes, camino norte cet été), j'ai monté des 1.5 très roulant (marathon racer) je trouve que la différence de roulement est très perceptible lors des long trajets sur l'asphalte, on le sent au delà de 40km, et ça ne pose pas de problème sur les chemins.
Le danger c'est le nid de poule pas évité, ça m'est arrivé en forte descente dans le pays basque, le contenu de la sacoche guidon à volé en l'air, mais le pneu à bien protégé la jante.Sinon je souhaiterai faire le même voyage si le temps me le permettait, combien de temps prévois tu pour cet aller retour ?redecor

Bonjour,A charge égale, il y a peu de différence de surface en contact avec la route entre un pneu fin et un pneu large, donc le frottement sur la route est assez similaire. Cela peut jouer à plus haute vitesse, où un pneu fin présente moins de surface au vent, mais sur un vélo équipé de sacoches et à 15 km/h... A une vitesse de cyclotourisme, tu verras donc peu de différence de rendement entre les 2 largeurs sur route (la gomme et le profil du pneu jouent certainement plus).Par contre, un pneu plus large va t'apporter plus de confort (beaucoup plus) et d'accroche sur route dégradée/chemin/piste, et aussi une meilleure protection de ta jante. Cela augmente également un peu la charge max admissible par pneu.Si j'étais toi, je mettrais les 47 de large sans hésiter. (Personnellement, je roule en marathon 40-622, mais je pense passer sur du marathon mondial en 47-622 pour les raisons citées plus haut).

Merci pour vos conseils, si ya d'autres retours d'expérience, je veux bien :) Egalement sur l'état des routes dans les Balkans. Pour le moment c'est donc partager entre le 1.50 et le 1.75...Redecor, je pense prendre 4 mois, seulement pour l'allez. Je ferai le retour en avion, ou alors, si j'ai encore de la motivation et de la santé, je continuerai ma route. Le temps, je l'ai :)

Salut,Et pourquoi pas un 1.5 à l'avant et un 1.75 à l'arrière, ce dernier étant plus sollicité ? Puisque tu as les deux tailles 'en stock', il suffit d'essayer.
En 2010 j'ai fait un AR Finlande avec des marathon racer en 1.5, et sur les chemins blancs un peu caillouteux ou les pistes sablonneuses du Danemark, les 1.5 paraissaient un peu fin, entrainant des dérives (mais les racer sont à éviter pour ce genre de trajet, j'ai eu plein de crevaisons et après 5000 bornes le pneus AR était lisse).

oui pourquoi pas.Bon je crois que je vais tout mettre en 1.75, comme ça je gagne un peu en confort, vu ma vitesse de croisière le roulant ne sera pas aussi primordiale, peut etre mis à part les côtes.

Il me semble que cela a été déjà dit sur ce forum (peut-être C. Bandiera ?) mais les pneus que tu indiques en 1,5 pouces peuvent être gonflés jusqu'à 7 bars, contre 5 bars pour les 1,75 ; cela fait une différence sur des parcours roulants, même si c'est moins confortable.

Je me base sur le fait que chargé, à 15 km, même sur du roulant, cela ne fait pas une grosse différenceEt vu que je n'ai aucune idée de l'état des routesl'EV6 sera nickel en France suisse allemagne italie autriche
par contre l'état des routes et chemins dans les balkans et la grèce... difficile de trouver une info.Je vais faire un petit essai avant de partir... L'expérience me dira aussi.Mais c'est clair que mnt, non chargé, sur du roulant, le 1.5 est vraiment top.

les petites routes dans les Balkans sont souvent assez "rugueuses" et riches en nids de poule, mais plus agréables que les grands axes de transit. J'avais des pneus Schwalbe Marathon de 1.75" en Macédoine, et sur les tronçons de piste ou de route dégradée que j'ai parcourus, je n'ai pas regretté. Maintenant, si presque tout votre parcours est sur bonne route ou voie verte, des pneus de 1.5 peuvent suffire.

Bonjour,Je vous fait part de mon expérience.
Je pars chaque année au Maroc, route et piste. J'ai monté devant et derrière des marathon en 1,35 et ça passe partout sans problème.
Je suis allé au Ladakh (Manali/Leh), j'avais des marathon de Schwalbe marathon en 1.50 devant et derrière: aucun problème.Je signale: aucune crevaison. Je pense que depuis que j'ai les 1.35, je n'ai jamais crevé en 10 ou 12000 kmLe tout avec 4 sacoches.
Je ne sais pas votre poids, mais je fais 60 kg.Jacky

Merci à vous deux pour votre retour, cela me conforte dans le 1.751.35, c'est en 28 pouces n'est-ce-pas ?J'ai l'impression que pour les 26 pouces il faut prendre légèrement plus large, d'après ce que j'ai vu.

Bonjour,C'est le contraire de ton raisonnement. C'est du 26". Je pense qu'en 26" 1,35 voir 1,50 est largement suffisant.
Jacky

je crois aussi qu'il faut éviter au maximum les pneus de camion sur un vélo !
je voyage en pneus "fins" (28 ou 32 en 700c) et franchement ça passe trés bien sur les petites routes, sur les routes gravillonnées comme en toscane mais évidement ce ne sont pas des pneus de vtt.En voyage ma moyenne horaire n'est pas une priorité, mais pourquoi se fatiguer avec des pneus lourds et sans rendement.j'ai longtemps voyagé chargé comme un mulet, j'en ch... dans tous les cols et j'arrivais cuit à chaque étape.aujourd'hui je roule avec le minimum de matériel, d’où des pneus fins, un vélo léger et beaucoup plus de plaisir.
Je roule en 28 avec un pneu souple de rechange dans la sacoche (que je n'ai jamais eu a utiliser en voyage soit dit en passant !)

Je suis aussi de cet avis (Mazzzz et Rikimiki), un pneu en 47, 50 mm (parlons en mm, c'est plus clair) voire plus, c'est super pour du VTT sur terrain meuble, et avec une pression de 2 à 2,5 bar, mais pour de la route ou du chemin, c'est trop.J'en sais quelque chose : j'ai fait mes 2 premiers voyages à vélo avec des Schwalbe Marathon Dureme en 2", soit 47 mm, pas les plus lourds ni les plus rigides de la famille, au contraire, mais quand je suis passé ensuite sur des 35 mm d'une autre marque, j'ai vraiment apprécié. Et je ne sais pas si cette année je vais pouvoir partir une ou 2 semaines, mais comme ce serait sur route, je pense que dans ce cas je partirais sur une monte en 25 ou 27 mm en mode léger.Bref, si au début j'ai suivi le troupeau, l'expérience et l'envie de me forger mon propre avis m'ont fait réduire de 50 % la section des pneus, mais je précise que je suis léger et roule sur routes.Le fait de faire plusieurs milliers de km annuels sur un vélo de route en pneus de 23 ou 25 mm et d'avoir testé plusieurs modèles m'ont démontré que la souplesse n'est apportée principalement que par la structure du pneu (le tissage de la carcasse), être obligé de prendre du très gros pour avoir un peu de souplesse signifie qu'on a des pneus trop rigides (car épais et à structure rigide). Mieux vaut partir moins chargé sur des pneus plus souples, ça permet de prendre moins large tout en ayant un confort correct, et on y gagne en vivacité, réactivité et au final, le soir on est moins fatigué et on a fait plus de km.Bien entendu, pour un voyage sur des pistes défoncées loin de toute ville, ok pour les pneus super solides, durables, donc lourds qu'il est nécessaire de choisir en grosse section. Mais ce n'est pas le cas de la majorité des cyclistes voyageurs, et s'équiper comme pour un tour du monde pour suivre une voie verte ou rouler 1000 à 2000 km sur les routes européennes, c'est inutile. Il existe des pneus assez résistants aux crevaisons tout en restant souples, légers et qui en section relativement fine sont déjà confortables, si on connaît la pression à laquelle il faut gonfler. Je ne donne ni marque, ni modèle, il fauit essayer pour se faire son idée personnelle, le ressenti dépend de la personne.Avant que Schwalbe ne sorte ses pneus de tour du monde, beaucoup de voyageurs à vélo roulaient sur des vélos de route ou des randonneuses avec pneus fins à moyens (voire des boyaux) qui certes résistaient peu aux crevaisons, mais avaient l'agrément des montures souples et légères. Avec les progrès des couches anti-crevaisons, on peut de nos jours avoir à la fois l'agrément de la légèreté et de la souplesse, et une bien meilleure tranquillité d'esprit concernant les crevaisons qu'à l'époque de nos aïeux cyclo-voyageurs.Ceci dit, à chacun de faire son choix.

47 mm c'est pas 1.75 justement ?On s'y perd.Ya autant d'avis que d'expérience différente. Je reste sur le 1.75 pour le moment. Ce n'est pas non plus du 2, et les pneus ne sont pas crantés pour le chemin, c'est la même structure que les 1.5. Comme ça je pourrais faire la dif avec les 1.5 que j'utilise actuellement et me faire mon opinion.Merci en tous cas pour vos avis

Le problème des mesures anglaises c'est qu'elles ne sont pas officielles et ne devraient d'ailleurs plus être employées, ça n'apporte que du flou et des erreurs. La norme ETRTO impose d'indiquer la largeur nominale en mm depuis bien longtemps, mais si tous les constructeurs le font, certains ajoutent une mesure anglaise à la C qui induit en erreur, puisque selon le constructeur, ça change.Le pouce anglais mesure 2,54 cm, donc en théorie, un pneu de 2" a une largeur nominale (indiquée sur le pneu) de 50,8 mm, et un pneu de 1,75 une largeur ETRTO de 44,45 mm, le 47 est au milieu de tout ça et un constructeur qui communique sur 1,5" ou 1,75" ou 2" ne devrait donc pas avoir de 47 mm au catalogue, et pourtant, on en trouve à foison et c'est un choix courant pour certains voyageurs à vélo partant pour des contrées où un pneu large est demandé (pistes, sable, etc.)! Mais c'est justement une des ces mesures bâtardes employées par les constructeurs et qui n'est pas du tout la correspondance en mm de ce qu'ils indiquent en mesure anglaise.Il y a donc erreur soit sur la mesure en mm, soit sur celle en pouces.Par exemple sur le site Schwalbe, on lit ceci "47-559 (26 x 1.75)" pour le marathon plus, qui indique que 47 mm serait égal à 1,75 pouces, alors que c'est 44,45 mm qui font 1,75", et que 47 mm font 1,85 pouce, on ne sait donc pas si le pneu mesure 47 mm ou 44. C'est pareil chez Conti. Chez Michelin, le 47-559 est du 1,85", donc là, ok. Mais le michelin est-il de même largeur que les Schwalbe et Continental ? La mesure en mm dit oui, celle en pouces dit non !Bref, parlons en mm.