Reflex: lequel choisir pour mes besoins?

Le A77 est un modèle dit "Expert" alors que le A57 et A65 sont des modèle dit "amateur". A toi de voir si les + d'une modèle expert te sont utile et valllent les 300€ de plus.
Mais sache que le A77 et le A65 te donneront la même image.Si le choix entre un A77 et un A65 peut se discuter, c'est pas le cas du A57. Pour moi, c'est un modèle a éviter sauf si tu aimes son viseur (différent du A65 et du A77).

Allons bon, tu vas me remettre le doute André Tu conseilles de l'éviter uniquement pour son viseur ou pour d'autres raisons ?Merci André pour ta réactivité

Surtout pour son viseur. Il y a eu un bond en avant entre le A57 et le A65/77.
Le confort du viseur est important. Tu t'en rendras compte assez vite.

Je vais finir par revenir sur mon idée de départ alors Je vais réfléchir à tout ça et continuer mes recherches.Merci encore André !

Bonjour,J'ai finalement opté pour le Sony Alpha 65 que j'ai acquis début février.Pour les objectifs, j'hésite toujours entre l'achat d'un Sony 16-50 2.8 ou plutôt l'achat d'un 10-20 + d'un 35 mm 1.8 (prix quasi identiques mais le facteur qui me fait hésiter est l'encombrement, et le fait de devoir changer d'objectif assez souvent...).Depuis, nous avons également décidé de repartir aux USA, avec comme but 1er la visite de Yellowstone. Au menu donc (entre autres), geysers, randos, et faune.Mais sur ce dernier point que j'ai besoin de vos conseils. En effet, nous allons voir bcp d'animaux que nous n'avons pas l'habitude de croiser, et c'est pour cela que je vais acheter un zoom.J'ai repéré le TAMRON 70-300mm f/4-5.6 LD Di Sony Alpha à 129 euros sur Digitphoto, le prix est les commentaires sont très attractifs.J'aurais aimé votre avis sur cet objectif (couplé à un alpha 65), et savoir si d'autres objectifs pourraient m'intéresser. Il est clair que je ne vais pas investir énormément pour cet objectif, qui servira peut-être uniquement pour ce voyage (quoi que j'ai l'impression qu'on peut faire un peu de "macro" avec.Merci par avance

Avec le Tamron 70-300, seul le prix est attractive. Il est très mauvais optiquement et n'est pas un vrai Macro (aucun zoom n'est Macro).Si tu penses pas avoir besoin d'un téléobjectif plus tard, tu peux acheter un téléobjectif d'occasion et le revendre à ton retour. Comme ça, pas de perte d'argent (ou très peu).
Regarde si tu trouves pas un Tamron 70-300 USD (350€ neuf).

Bonjour André et merci pour ta réponse.Il y a donc une grosse différence de qualité entre le LD et l'USD ?

autant qu'une 2CV et une Clio 3.le 1er est un vieux objectif que tamron refilent au gogo qui pense uniquement au prix sans penser que s'il y est à ce prix, c'est pas pour rien.En plus d'être nettement meilleur optiquement, il est USD. Chez Tamron, cela veut dire mise au "point ultra rapide". L'équivalent de USM chez Canon.
Cela permet à l'objectif de faire la mise au point rapidement avant que le sujet à photographié bouge.
C'est con de vouloir faire une photo d'un animeal et de la raté car l'animal c'est barré le temps que l'objectif fasse la mise au point.

Pour la guerre des pixels tu as raison, à part pour du recadrage intempestifs ou de l'impression très grand format il n'y a pas trop d'utilités. Je me demande si cela est vrai que plus le nombre de pixels d'une photo est grande, plus moche sera l'affichage sur internet quand il faut réduire sa taille pour pouvoir s'afficher raisonnablement avec un format de 20-30 cm et une taille de quelques centaines de koctets?

il faut regarder la plage dynamique du capteur

Elle dépend de la taille du capteur?Est-ce que les Canon et Nikon sont comparés avec la même taille du capteur?

Cela dépend de ce que tu veux faire.
En général, non pour un téléobjecif. Un pare-soleil pour protégé la frontale (et la lumière parasite) est pas mal.De toute façon, si tu sais pas si un filtre est utile c'est que tu n'as pas besoin de filtre

Sauf un filtre UV, qui ne sert à rien à part protéger la lentille de ton objectif... Ce qui est déjà pas mal ;-)

Oui Abalone,Pour une taille de capteur identique (APS-C, FF), la plage dynamique est différente en fonction du constructeur.Canon fabrique ses propres capteurs alors que nikon les achètent à un fournisseur (Sony???).La plage dynamique est le nombre de photosites/mm² que le capteur peut recevoir. Des tests ont été prouvé mainte fois, les capteurs canon sont "plus mauvais".Mais bon, je suis canon, mon parc optique est canon. Je préfère l'ergonomie et les boitiers canons. Mais je pense que les nikons sont meilleurs. Regarde juste le d600, d800 ou 5d Mark2 ou 3. Canon devrait mettre des meilleurs capteurs disponibles sur le marché...Tu peux chercher sur DXO pour avoir des comparatifs.Mais bon, si tu ne fais pas de Post Traitement, ne shoot pas en raw et ne fais pas de grand tirage => la différence est négligeable

Mais bon, je suis canon, mon parc optique est canon

Je suis Canon depuis toujours, sauf une fois à la période argentique où j'ai acheté un Mamya 645 1000S.Canon fabrique ses propres capteurs alors que nikon les achètent à un fournisseur (Sony???). Il semble que la taille du capteur Sony est plus grande?

La taille du capteur est la même en fonction du type de boitier.On parle de différent type de boitier
full frame = plein format = 24*36 (référence argentique)
APS-H (dédié à mourir) = 24*36/1,5
APS-C réflex entrée de gamme = 24*36/1,6
Compaq = 24*36/xBref peu importe la marque du boitier, les capteurs ont tous la même dimension pour un type spécifique de boitier mais la densité de photosites varient en fonction de la construction de celui-ci.=> pour un APS-C pentax, sony, canon ou nikon, la taille du capteur est la même mais la plage dynamique est différente.

pour un APS-C pentax, sony, canon ou nikon, la taille du capteur est la même mais la plage dynamique est différente.Pour un APS-C, j'ai noté que la taille du capteur de Nikon ou Sony est de 15.8*23.6, alors que celle du Canon est de 14.9*22.3.Ceci n'est pas pour vous contredire, mais je me suis demandé si cette différence de taille ne permet pas une dynamique plus grande des Nikon par rapport au Canon.
Pour un Full Frame, donc taille identique en théorie à 24-36, je ne sais pas si la dynamique du Nikon est toujours supérieure à celle du Canon?

les capteur aps-c Canon est bien plus petit que ceux des Nikon/Pentax et Sony.
Mais la différence est tellement faible que cela influ très peu sur la dynamique. La qualité de R&D a nettement plus effet sur la dynamique.

Mais la différence est tellement faible que cela influ très peu sur la dynamiqueQu'en est-il du Full Frame (taille en principe égale pour tous?), la dynamique des Nikon est-il toujours supérieure à celle du Canon?