Reflex: lequel choisir pour mes besoins?

Bonjour à tous,Je suis actuellement en train de réfléchir à l'achat d'un reflex. En effet, après un voyage dans l'ouest américain avec mon Sony HX9V, j'ai été dans l'ensemble satisfait des photos et surtout des vidéos, mais je me suis vite senti "bridé" et les photos manque de "peps"...J'ai donc envie de sauter le pas, et d'investir dans un reflex. Je précise que je n'en ai jamais utilisé. Après lecture de plusieurs forums et tests, mon choix se porterait sur le Sony Alpha 65. Mais quelques critiques font état d'une grosse différence entre ce qu'on voit dans le capteur et ce qu'on en obtient ensuite en photo.Voici l'utilisation et les caractéristiques que je souhaiterais :
- des photos de paysages principalement : mon prochain voyage sera certainement à Yellowstone. Ainsi, je pense acheter tout de suite un objectif 10-20 sigma
- des photos de la faune à distance (bison, ours etc...) et un peu de la flore (pas de macro pour l'instant)
- des photos en basse luminosité (coucher de soleil, ville,...)
- un poids par trop conséquent car il pourra arriver que je marche une journée entière.
- du timelapse (peut-on déclencher une photo par seconde pendant 1 heure par exemple ???)
- un peu de video (et d'après ce que j'ai lu gros gros avantage à Sony)Je vous remercie par avance pour votre aide qui me sera très précieuse, et je suis preneur de tout conseil.

C'est un peu le mouton à cinq pattes que tu recherches, car si tu veux de la bonne qualité d'images, avec un super grand-angle pour les paysages, un télé pour les grosses bestioles et une mise au point à faible distance (macro ou pas) pour les fleurs, il te faudra au minimum deux, voire trois, objectifs donc par conséquent un peu de poids à trainer dans le sac à dos !P.S : le 10-20 Sigma est un excellent choix mais c'est vraiment du très grand angle, donc une optique assez réduite en usage (les paysages se traitent souvent aussi bien entre 24 et 35mm)Remarque supplémentaire : En randonnée d'une journée il faut faire très attention au changement d'objectif, car si on pollue le capteur pas possible de le nettoyer en pleine forêt !Si c'est juste une question de mémoire, c'est la capacité de la carte mémoire qui va te le donner (et si ça ne suffit pas il faut acheter plusieurs cartes de 8 Gigas ou plus... et une batterie de rechange !) et pas l'appareil...
Donc toutes les marques de reflex partent à égalité sur ce point..Si c'est parce que tu veux déclencher automatiquement (pour attendre le passage d'animaux et faire une photo par seconde en automatique durant quelques minutes), je ne suis pas un spécialiste mais je pense qu'il doit exister des accessoires externes (déclencheurs à distance électriques ou IR) adaptables sur les boitiers des principales marques pour cela (voir sur les sites spécialisés dans la photo animalière)Pose toi quand même la question de base : Est-ce que c'est vraiment photographier que de prendre 3600 vues en une heure ?...
Les meilleurs photographes se jugent rarement aux kilos de photos ramenés quotidiennement à la maison !
On peut aussi faire peu mais bien, et j'ai remarqué que ceux qui font beaucoup ne progressent pas beaucoup justement !
Si c'est ton premier reflex il faudra apprendre d'abord à le maitriserL'élément essentiel que tu ne nous a pas donné : Quelle est l'enveloppe budgétaire que tu as dans ton porte-monnaie pour acheter le boitier (ou pour le boitier et un à trois objectifs) ?

Bonjour Christian et merci pour ta réponse.- Pour le timelapse, j'aurais envie de faire des vidéos de ce style là en assemblant des centaines de photos : Par exemple, pour un coucher de soleil.- La priorité, ce sont les paysages, et en second les bestioles (pas les insectes). La flore, ce n'est pas une priorité.Je pensais prendre le 10-20 sigma et un 18-200/250/270/300. Selon vous est-ce un bon choix ?Je ne comprends pas bien quand tu dis que le 10-20 est une optique assez réduite en usage. Sur mon HX9V, la plage de zoom est 24-384.
Je n'ai pas trouvé cela suffisant et j'assemble donc beaucoup de photos pour avoir une image que je juge intéressante.Pour le budget, on va dire 1500 € pour l'appareil + 2 objectifs. D'autant qu'il faudra rajouter du matos ensuite (trépied, porte filtre cokin et filtres, télécommande).La question principale que je me pose, et est-ce que cela vaut le coup de mettre 700 ou 800 € dans un reflex alors que j'aurais le même résultat (avec ce que je souhaite en faire) avec un appareil à 500 € (Nikon d5100 ?)

Ce que tu montres est un travail de pro (ou semi-pro) où j'imagine que l'auteur dispose d'un trépied extrêmement solide (vibration interdite pendant plusieurs heures et protection contre le vent !) et comme on voit l'appareil bouger linéairement je suppose aussi qu'il a un système de rail motorisé (du genre de ceux qui font tourner les téléscopes avec des moteurs "pas à pas")...
Donc là on ne travaille plus avec un matériel léger !!... Tu peux rajouter 20 kilos !! (sans compter l'excellente maitrise de la lumière, donc sans doute un jeu de filtres gris neutres et même peut-être des spots additionnels et un groupe électrogène !...et la grosse cellule photoélectrique pour mesurer tout ça scientifiquement !!...)le 10-20 est excellent, je l'ai déjà dit, et le 18-200 est un bon engin à tout faire...
Pas génial en extrémités (de focale ou d'ouverture) mais à peu près bon partout le reste du temps... J'en ai un que j'utilise quand je ne veux pas m'encombrer de plusieurs objectifs et garder un peu de liberté sur les focales (c'est rare car je ne photographie quasiment plus qu'avec des focales fixes !)... mais il est lourd aussi !
Dans ce cas je conseillerais plutôt Nikon, qui a encore une longueur d'avance sur ce type d'objectif.Parce que les paysages en 10-20 sont souvent trop déformés à mon goût, avec une part de ciel souvent trop envahissante... à moins de recadrer en panoramique...
Juste une question de goût perso, je suis plus à l'aise en 24 ou 35 pour des paysages et je réserve mon 10-20 aux photos d'architectureAvec un 10-20 et un 18-200, ça risque de ne pas passer !

Bonjour RUBIO,Effectivement c'est même un mouton à 6 pattes que tu cherches lol, et il est vrai que le manque de budget ne nous aides pas à t'aider, donc je vais traiter ton sujet en supposant que tu sois qq de raisonnable (pas comme moi !) et pour rester dans la gamme de prix du Sony.Problématique 1 : La vidéoArf ! ne dit-on pas un appareil photo ? Si tu souhaites faire de la vidéo ne mise pas sur un reflex mais sur un caméscope numérique malgré les nouvelles performances des nouveaux reflex en matières de vidéo ils ne restent que des appareils photos. Donc premier conseil ne pas baser son choix sur les pseudos perf vidéo. En tenir compte mais ne pas en faire une priorité. Mais bon je suis rassuré je lis "un peu de vidéo"Problématique 2 : Le manque de peps (on parle de piqué)Ce n'est pas ton boitier qui te donnera du "peps", mais l'objectif que tu y mettras, tu auras toujours un meilleur piqué avec un reflex d'entrée de gamme et un super objectif que l'inverse, et la on va commencer à parler budget, car le boitier en lui même n'est pas le poste de dépense le plus important, mais bien l'achat d'objectifS, surtout vu tes projet. Mais il y a une solution à tous, cela se nome le compromis :o)Problématique 3 : Ton niveau novice (rien de péjoratif) et le rendu de ce que tu souhaites.J'ai mis ces deux "problématiques" ensemble car elles sont étroitement liéesEn effet ce n'est pas ton appareil ou ce que tu vois dans le "Viseur" qui te donnera la photos que tu souhaites. La photos que tu souhaites est en fait et doit être dans ta tête, pour faire passer à celui qui la regardera par la suite, un message, une histoire, une émotion.Et la pas de secret, faire des tests, des essais en un mot "maîtrise". Attention pas la peine de tout vouloir maitriser, la photo est un apprentissage continu, pour être plus clair : Tu commences par apprendre à tenir ton crayon, puis à écrire un mot et ensuite à composer un beau poème qui retranscrira ce que tu as dans la tête, le message, l'histoire, l'émotion... ;o)Problématique 4 : Le Matériel indispensable pour ta plage d'utilisation.Nous allons commencer à parler sousous, à l'inverse d'un bridge ou d'un compact, le reflex (dans ta plage d'utilisation) te demanderas du matériel complémentaire (Objectifs, pied, batterie, filtres....) ;o)Le sac : c'est l'achat incontournable, et il te faut le choisir aussi bien que ton épouse car tu l'auras sur le dos un bon bout de temps, donc pas de radinage de ce coté ;o)
Les objectifs : Un standard pour les paysages (18-85 par exemple) et un téléobjectif (100-300), avec ces deux objectifs tu couvriras (en focal) ta plage d'utilisation. Maintenant tu as besoin en animalier d'objectif assez lumineux, histoire de gagner en vitesse, et de te permettre d'avoir un beau flou d’arrière plan. Je sais la ça deviens technique, mais je n'irais pas plus loin. Et la plus l'objectif est lumineux plus tu sort tes sousous. Pour résumer plus le chiffre derrière le f est petit plus l'objectif est lumineux (Ex : f/2,8).
Le pied : Si tu veux effectuer des photos en base luminosité il te faut un pied, pour éviter le "bougé" lors des longs temps de pause. Comme tu vas aussi l’avoir sur le dos, comme ton épouse.....euh....ton sac, je te suggère un pied en fibre (nos amis chinois en font de très bon et pas trop couteux).Voila ce qui devra accompagner ton boitier, en ce qui concerne ton choix pour le sony rien à redire si ce boitier te conviens, mais compte tenue des éléments "annexes" (objectifs ect..), je te conseillerai d'aller plus chez Nikon ou Canon. La tu trouveras un marché de l'occasion très intéressant qui réduira ta note au final :o)J’espère t'avoir apporté une petite aide sur ton achat. Je me tiens à ta dispo en Mp si tu souhaites d'autres infos.Cdt

Merci à vous 2 pour vos réponses, et merci de me consacrer un peu de votre temps.Pour le timelapse, il est clair que je n'imagine même pas m'approcher de la moitié du résultat de la vidéo dont j'ai mis le lien Je pense avoir bien compris le message, et si j'arrive à bien lire entre les lignes, avec mon budget et mon statut de novice, il faudrait peut-être dans un 1er temps opter pour un appareil pas forcément "top niveau", mais privilégier un objectif efficace, qui me permettra de me faire la main.Ainsi, je ne suis pas contre l'idée de ne pas prendre le 10-20 dans un 1er temps (le voyage n'étant pas prévu pour tout de suite), et plutôt de prendre un 18-200 par exemple. Mais un objectif 18-200 de chez Nikon c'est quand même 600 €. Un Tamron ou un Sigma rivalise t'il avec le Nikkor ?Je dois avouer que le d5100 de Nikon me plaît plutôt bien également. Il y a aussi le d3200 et le d5200 qui va sortir. Y a t'il une grosse différence entre ces 3 (24Mpx ne me seront pas utiles je pense, ce n'est donc pas un critère à retenir) ?C'est vraiment pas facile comme choix car c'est tout de même un investissement...

Tu montes quand même en gamme de suite, j'ai pas encore mis 600 Euros dans un objectif ;o)Pour du nikon, tu trouveras en occasion du 70/200 f:2.4 constant (500Euros) et un 18/135 f:3.5/5.6 (150Euros).En ce qui concerne le boitier je ne peux te donner mon avis, je suis plus Canon, mais j'ai un ami équipé du D90 l’ancêtre du D5100 et il en extrêmement satisfait en usage semi pro.Pour la guerre des pixels tu as raison, à part pour du recadrage intempestifs ou de l'impression très grand format il n'y a pas trop d'utilités.Bon courage pour le choix ;o)cdtP.S. : Pour le trépied et le sac photo je peux te donner les ref en mp si tu le souhaites

Hello,Je viens compléter les avis de mes 2 prédecesseurs.En effet, tu ne peux avoir un reflex "multi fonction" qui va couvrir l'ensemble des cas spécifiques que tu risques de rencontrer.
De toute façon, mieux vaut d'abord te familiariser avec ton boitier pour pourvoir mieux exprimer tes besoins.Choix de l'objectif:
Cela fonctionne souvent sur ce principe, les meilleurs sont les focales fixes. Au plus tu as une large range (exemple 18-500) au plus l'objectif sera mauvais. Il faut également regarder si l'objectif est stabilisé ou non.
10-20 sigma est un Ultra grand angle très très bon (destiné principalement au paysage) ou pour faire de petit portrait avec peu de recul (à moins de 2 mètres), ce qui est pratique chez des amis en soirée.
Le 18-200, j'en ai un... Et je te le déconseille... Car bien qu'il couvre une range très large, celui-ci est assez mauvais dans l'ensemble dans de faibles conditions de luminosité et tu seras donc vite limité.
Je me lancerais plus vers un 70-200.
Si j'étais toi, je regarderais du côté du Tamron 17-50 VR qui est assez polyvalent pour le portrait et le paysage... C'est un peu la focale passe partout.Mais bon, généralement je conseille de prendre comme premier objectif un 18-135 pour se faire la main et connâître sa plage de focale la plus régulièrement utilisé et puis de se lancer vers des objectifs plus destiné à ton utilisation.Choix du boitier:
Indépendament des pixels, monté en ISO, du nombre d'image par sec, de l'écran orentable,... certains diront que les boitiers canon-nikon se valent, ce qui n'est pas mon avis.
Je suis Canon, et "je pense" qu'au niveau interface de l'écran et ergonomie du boitier, je préfère canon.
Mais sache que, et c'est très important, il faut regarder la plage dynamique du capteur (écart entre les tons sombres et foncés) qui sont en général meilleur chez Nikon. => très important pour les basses lumières (éviter les grains dans les zones d'ombres)
Donc je vais en énerver plus d'un (moi qui suit canon) mais je pense que les boitiers Nikon sont techniquement meilleur mais ergonomiquement moins bien.Pour la vidéo, canon a sorti sont 650 qui avec le 18-135 STM permet de faire des vidéos avec un auto-focus.Pour le sac, j'attendrais d'avoir au moins 2 objectifs et un trépied pour acheter un vrai sac photo, en attendant il y'a bcp de sacoches pas trop chers.Pour le budget, un reflex (boitier nu) d'entrée de gamme = 500€ => tu as un budget de 1000€ pour les objectifs soit 2 objectifs plus que corrects ;-)Bienvenue dans le monde des reflexs et bonne continuation.

On n'obtiendra jamais la qualité d'une optique fixe ou même d'un petit zoom avec un zoom de grande amplitude mais le Nikon 18-200 est très correct un peu partout, contrairement à ses concurrents directs dans le genre (ce qui explique peut-être aussi son prix élevé)Je n'utilise quasiment plus que ça (en tous cas pour 90% de mes photos) mais je pense que pour débuter, un zoom trans-standard est préférable
On apprend d'abord à cadrer correctement avec sa main (la bague du zoom) puis on s'apercoit qu'il vaut mieux cadrer avec ses pieds (en se déplaçant) quand on commence à avoir vraiment envie de qualité photo et de "création graphique"...Tu ne vas certainement pas m'énerver car je suis d'accord avec toi !Je suis justement "Nikoniste" car je pense qu'il est plus facile de s'adapter à une mauvaise ergonomie qu'à un produit pas assez performant pour ce qu'on en attend...
Et si j'ai eu quelques difficultés au début pour maitriser tous les boutons, aujourd'hui je manipule les commandes de mon reflex Nikon de manière totalement instinctive

Moi, je vais te donner un conseil qui n'a pas encore était écrit :
=> Garde ton compact pour les vidéos.Il fait de très bonne vidéo pour un poid/encombrement faible. En plus, il est 10 fois plus facile de faire des vidéos qu'avec un réflex où tu vas devoir faire la mise au point en manuel (même avec un sony, sauf si le bruit - zigzigzig - de la mise au point de l'objectif ne te dérange pas sur la bande son)Reste la photo.
Pour le manque de "peps", je pense que c'est plus un problème de post-traitement. Je suppose que tu retouche pas tes photos ?
Or, c'est souvent ça qui donne du peps à une photo (et oui, la photo n'est pas qu'une question de prise de vu dans la majorité des cas).
Attention, je parle pas d'enlever ou de rajouter une objet mais de rentre la verdure plus vert, le ciel plus bleu, etc...Le HX9V (très bon appareil) permet de faire des photos en RAW. Ce format est l'équivalent de la pellicule (le jpeg étant la photo imprimé).
Ce format brut permet une plus grande plage de retouche que le jpeg. Les pro et passionné de photo utilise généralement le format pour faire leur post-traitement et ainsi avoir leur photos au petit oignon.
Regarde sur le net les logiciel et essai de retoucher tes photos pour voir.Moi, dans un 1er temps, je te conseil de prendre un réflex + un objectif grand-angle.
Ton compact te servira en complément pour la faune à distance et la vidéo.
Plus tard, tu connaitras te vrai besoin. Cela évitera de claquer X€ pour du matériel qu'en fin de compte tu te servira presque pas.Matériel :
Nikon D5100 : Bon boitier avec le meilleur capteur aps-c actuel
Sigma 10-20 f/4-5.6 : Super objectif Ultra Grand Angle avec un petit prix. Ceci pour les paysage
Nikon 35 f/1.8 : Pour les photos en basse lumière sans possibilité d'utiliser un trépied. Permet aussi les portraits de buste avec arrière-plan flou. Tu comprendras plus tard.Total : 1030€
D5100 => 420€
Sigma => 430€
Nikon 35 f/1.8 AF-S => 180€Attend d'avoir ça et de savoir les bases de la photo avant d'acheter plus plus.
Au pire, un trépied + rotule à 150€.Je suis pas un grand connaisseur de trépied mais j'ai ça et j'en suis très content pour les voyages. Pas lourd et compact.Trépied Benro A1190T (1 090g)
Le faite d'être plat en mode replié me permet de le ranger facilement dans mon sac. Existe aussi en Carbone (plus léger mais plus cher)Rotule Benro B0 (290g)
Le meilleur rapport qualité/poids/compacité du marché. Pas gratuite mais je l'ai acheter en Corée pour l'avoir à 60€ ^^

Bonjour à tous,Déjà dans un 1er temps, un grand merci à tous pour vos conseils très précis.Tout à fait ok, je ne comptais de toute façon pas m'en séparer car j'aime bcp les videos qu'il m'a fait lors de mon US Trip. Mais je pensais compléter niveau video avec le Reflex, qui je pense (à tort ???) sera également meilleur en video.J'ai Lightroom (je débute). Je retouche un peu mes photos, mais la qualité de départ n'étant pas extra, je suis assez limité.Exemple d'une photo que j'aime bien (vous pouvez donner votre avis )Malheureusement non , une des raisons qui me donne envie de prendre un autre appareil.Euhhh, excusez cette question très certainement idiote, mais quel rapport entre le trépied et une photo en basse lumière ? Si trépied il faut diminuer la vitesse pour avoir + de lumière ?Il a l'air vraiment bien, par contre je ne crois pas qu'il soit stabilisé ?? Donc trépied obligatoire.

plus de lumière => plus de vitesse
moins de vitesse => moins de lumièreEn basse lumière, tu as deux type de photo.* Les photos inerte (vase, maison, etc...)
Un trépied suffit (même avec un compact) a prendre une photo. Le trépied permet de mettre le réglage de qualité à son maximum (ISO 100) et d'allonger le temps de prise de vu pour à la fin avoir une photo avec la même qualité d'en plein jour.* les photos de chose qui bouge
Là, le trépied n'est aucune utilité car le trépied ne stabilise pas les personne qui marche, cours, le ciel la nuit, etc... La seul solution pour figer la scène c'est d'alors une grande vitesse.
Pour avoir une grande vitesse, il faut jouer sur un et/ou deux paramètre qui sont:
- les ISO : plus les ISO sont haut, plus la qualité baisse
- l'ouverture: C'est le chiffre "f/". Plus le chiffre est petit, plus il y a de la lumière qui rentre par secondeLa stabilisation sur un UGA n'est pas très importante car c'est un objectif que l'on utilise en général de jour donc avec une vitesse suffisante pour pas avoir besoin de la stab.
En pleine nuit, stab ou pas, il faudra un trépied de toute façon car on ferme l'ouverture vers f8~f/11 donc une vitesse très lente (trop lente même avec une stab)Sinon pour ta photo, j'aime pas. L’œil est trop attiré par la noirceur de la route et on laisse de côté le paysage. En plus, le vignettage n'a aucun intérêt sur cette photo. Après tout est une question de goût.
Essai de rattrapage (mais pas gagné)

Merci pour ces infos André.Ouch pour ton avis sur la photo, c'est justement le fait que la route soit foncée, et qui traverse la paysage, que j'aime Pour le vignettage, j'en ai usé (et abusé) sur bcp de photos pour m'amuser, et je me rends compte que c'est pas vraiment extra comme effet.Merci pour ton honnêteté en tous cas.edit : finalement, ce que j'aimerais, c'est recourir au minimum possible au logiciel de retouche, et donc d'avoir du matos qui me fasse de belles photos (of course ).

Bonjour André,J'ai pris très bonnes notes des objectifs que tu conseilles. Et je pense en effet me diriger vers ce type d'objectifs, car s'il y a bien une chose que j'ai remarqué lors de mon dernier voyage (USA), c'est que je ne me sers quasiment jamais de mon zoom !
Je suis sûr que je n'ai même pas fait 10 photos avec zoom, sur les quasiment 5000 photos faites en 3 semaines Cependant, je doute encore beaucoup entre un Sony et le Nikon d5100.Les 2 raisons principales :- Sony à une boîtier stabilisé alors que chez Nikon ce sont les objectifs qui sont stabilisés (ou non d'ailleurs).
- -> avec des objectifs non stabilisés comme le Nikon 35 f/1.8, cela peut-il poser des problèmes pour certaines photos ?- Le viseur chez Nikon a l'air assez petit, et ayant des lunettes, cela pourra t'il être gênant ? Le viseur du Sony a l'air plus grand.
Est-il possible de faire des photos quasiment exclusivement avec le live view sur ces reflex ?Merci par avance pour votre aide et bonne soirée.

La stabilisation boitier est un avantage par rapport à Canon/nikon + focal fixe non stabilisé.
Cela pose-t-il des problème ? Demande aux milliers de Canikoniste qui ont des focales fixe non stabilisé
Il faut juste augmenter les ISO. Donc oui c'est un handicape mais non, ce n'est pas problème.A noté que le 35 f/1.8 est pour les photos ou le sujet mobile (et les portraits), donc Sony ou Nikon, tu devras quand même montée en ISO pour avoir une vitesse suffisante pour "fixer" le sujet. La vitesse sera tellement haute que cela annule l’intérêt de la stabilisation (boitier ou objectif).
L'avantage de la stab boitier est dans les photos de sujet fixe sans possibilité d'utilisé un trépied (exemple dans un musée).Pour schématisé:
Stabilisation (du photographe) = vitesse X
Figer un sujet qui bouge = vitesse YSi Y plus grand que X, la stabilisation n'a plus aucun intérêt.
C'est comme avoir un vélo dans le coffre d'une voiture.Pour le viseur, il faut que tu essais en magasin (Fnac, etc....) car le Sony n'a pas la même technologie.
- Sur les Canon, Nikon et Pentax, c'est un système de miroir. Tu vois exactement ce que l'objectif voit.
- Sur le Sony, c'est un mini écran LCD. Certaine personne ne support pas cette technologie qui n'est pas encore 100% au point. Il y a des "arc de couleur" lors de balayage qui donne le mal de mer (chez certaine personne). De plus, tu ne vois plus ce que l'objectif voit mais ce que le capteur va créer. Tu vois donc la photo final avant même de prendre la photo.

C'est la même chose.
Sur un sony, l'écran du viseur donne la même chose que l'écran arrière.Note que le liveview des Canikontax (Canon Nikon Pentax) donne aussi le résultat final en mode liveview (écran arrière) mais c'est tellement lent pour faire la mise au point que personne de censé l'utilise. Et puis un réflex, c'est plus lourd qu'un compact donc plus dure de pas trembler avec l'appareil à bout de bras.Perso, j'ai essayé un sony à la Fnac et au bout de 2 minutes, j'avais mal à la tête et aux yeux. Mais c'est sans conteste l'avenir même si pas mal de personne abandonneront jamais le système à miroir.

Bonjour,Je pense me diriger vers un Sony, maintenant entre le A57- A65 et A77, il y a le choix, et un écart de prix également.Le A77 a l'air d'être un belle bête, mais le tarif s'en ressent également...Etant donné mon statut de débutant, je pense donc me rabattre sur le A57, malheureusement pas équipé de GPS ni du viseur OLED de l'A65 et A77, mais dont le prix est beaucoup plus faible.Maintenant, il faut que j'aille tester cet A57, pour voir si l'effet "arc en ciel" dont tu parles André (et depuis j'ai vu d'autres forum qui en parlait) est vraiment gênant pour moi.Sinon il y a le A65, mais on grimpe en prix et d'après les différents avis ce n'est pas un bon choix comparé au A77 (en effet, si on peut mettre 800 € dans un boîtier, pourquoi ne pas mettre 300 € de + dans le modèle au dessus qui est bien meilleur)Pensez vous qu'il y a un gros écart de qualité d'image (RAW / JPEG) entre le A77 et le A57 (équipé d'un même objectif) ?Je reste à votre écoute pour tout conseil ou toute remarque pouvant m'aider dans ma décision.