Regard rapide sur la France

Le mieux et le pire restent des "opinions" toujours relatives, surtout divergentes suivant les "interets" ou nuisances propres à chacun ou chaque "système";
Et le "mieux" des uns, peut aussi être le pire des autres
Si pour toi, par exemple, pouvoir etre catapulté en troupeaux à l'autre bout de la planète dans un "caisson à l'aile" à 1000 euros ou plus d'un coup, est un "progrès", pour d'autres, et pour la terre (son atmosphère et la nature en general) c'est une lente ou rapide agonie, vu les tonnes de carburant brulés, dont une bonne part vont rejoindre les gaz à effet de serre, et d'autres encore liquéfiés les ailes des goélands;
Mais pour que "monsieur/ ou madame consomme" et "profite de ses congés en touriste rassasié", ce genre de "détails" est souvent très vite oublié, surtout que dans cette société mondiale "le temps c'est de l'argent", c'est pourquoi plus beaucoup de personnes ne sait vivre au présent ;)
de même que beaucoup ne "méritent" pas la plupart de leurs "voyages touristiques", car assistés pour y parvenir la plupart du temps, avec couscous airlines et une carte bleu; La carte bleu ou equivalent étant la nouvelle "valeur" ou richesse pour estimer les gens, vu que plus ils en ont sur le compte en banque, moins ils "valent" quelquechose en tant qu'être humain;
En tous cas, je fais parti de ceux qui pensent que c'est dans leur "ame", et non dans leurs maisons ou leurs possessions, que les êtres ont richesse ou pauvreté, justice ou injustice;
Par contre, au japon ou ailleurs, la pollution et surpopulation reste à mon sens une évolution "en pire", quelquesoient les avis !

Même en vivant en france, je ressens ce terrible decrescendo des valeurs dans notre pays.
--Bonjour Isabelle,Merci de le dire.On a un peu l’impression autrement qu’il n’y a que Kujila, en France, à toutsavoir !
Et ton constat n’est pas forcément une généralité. C’est une pratique un peu facile de la part de certains de reprocher aux autres defaire des généralités quand ils expriment des opinions différentes des leurs...suivez mon regard !

En ce qui me concerne, rester à vie dans un périmètre de quelques centaines de kilomètres autour de mon lieu de naissance ne m'intéresse pas du tout...Disons que si tu ne créés pas de descendance, au bout de 100 ans (à la louche !), tu ne pollues plus du tout et plus jamais. Ton passage sur terre ne dure donc qu'un très bref instant et à ce titre, tu peux quand même un peu te permettre de faire ce que tu veux ; tu ne pollueras jamais autant qu'un couple qui aura ne serait-ce qu'un seul enfant... mais peut-être 100 descendants au bout de 1000 ans ! Les gens qui font des enfants ne maîtrisent pas la pollution à long terme qu'ils engendrent ...

T'inquiètes pas pour moi, je reviens très certainement en asie pour la 4ème fois (dont au japon surement, on ne se refait pas ) dans cette fin d'année ou début d'année qui vient; et en attendant d'être plus au point au niveau voile pour voguer sans kerosene, je reprendrais donc surement l'avion;
Mais je laisserais peut-être un message à Tepco, histoire de leur montrer que certains gaijin se soucient plus du pays des ronins et des geishas, que certains autochtones

J'ignore pourquoi tu fais une fixation sur l'avion (que tu as déjà utilisé à maintes reprises d'ailleurs!!) plutôt que sur la voiture par exemple.
Il est démontré scientifiquement que si un avion court courrier (Paris Toulouse par exemple) émet plus de CO2 qu'une voiture ( par Km et par passager transporté)un moyen courrier (Paris Moscou par exemple) émet lui à peu près autant de CO2 qu'une voiture ( tjrs par km et par passager transporté) Tandis qu'un long courrier (Paris Bangkok par exemple) sera lui moins polluant (par passager transporté et par Km parcouru) que la voiture.. Ceci en grande partie parce que plus l'avion va loin plus il vole haut et plus il vole haut moins il consomme..
D'autre part à l'échelle mondiale il y a beaucoup plus de voitures (au moins 50 fois plus) sur terre qui se déplacent dans une même période de temps que d'avions.
En terme de nuisances (pollution par les différents types de transport) il convient donc de bannir d'abord la voiture non?Est-ce que tu donnes vraiment l'exemple en ayant à plusieurs reprises pris l'avion pour aller en Asie par exemple et en annonçant que ce ne sera pas ton dernier voyage en avion?...même si ton appétit n'est pas (d'après tes dires) aussi vorace que certains!
Faut quand même que tu prennes conscience qu'une grande majorité ( dont tu ne fais pas partie) vivant sur notre terre que tu chéris tant! ne prend jamais l'avion durant toute leur vie!! Ne devrais tu pas être moins critique envers le comportement des autres que tu ne l'es?Il n'est pas permis à tout le monde de posséder. Il ne suffit pas (comme prendre l'avion par exemple) de le vouloir, de désirer posséder pour parvenir à ses fins. Il y a plus de gens démunis sur terre que de gens qui "possèdent" mais il me paraît à peu près évident que s'ils avaient le choix ceux qui sont démunis passeraient en très grande majorité dans le camp de ceux qui possèdent!
Ceci dit posséder n'est effectivement pas une fin en soi mais rares sont ceux qui se dépouillent volontairement de ce qu'ils ont possédé. Ceux qui sont capables de le faire et qui le font consciemment possèdent certainement une grande richesse intérieure.Un geek rebelle ?!!Comment peux-tu en être sûr à ce point? En tous cas ça t'arrangerait bien! Tu cherches encore à t'identifier à ce prophète!!

Il est évident pour moi, et là je rejoins yurok, que la destruction du milieu naturel par les différents polluants dont font partie la presque totalité des moyens de transports actuels mais pas seulement les moyens de transports nous mèneront tôt ou tard dans une impasse si on ne change pas de comportement et si on ne trouve pas d'énergies et de comportements alternatifs! (Il faut être conscient que les pays émergents : Inde Chine Brésil etc n'en sont qu'à leur début dans la montée en puissance des diverses pollutions!! et qu'il n'y a aucune raison qu'ils ne nous imitent pas!)) Mais sur ce point, à la différence de Yurok, d'abord je ne critique pas puisque je profite comme tout le monde des possibilités de notre industrie et de nos systèmes politiques et d'autre part je garde espoir en l'homme et en ses possibilités, espoir anxieux que "les forces du bien" l'emporteront...

D'une manière générale, on peut faire un parallèle entre le taux d'alphabétisation et le taux de natalité. Plus les gens ont accès la lecteur et à l'écriture, moins ils font d'enfants. Ensuite, dans certains pays comme la France c'est en effet incontestablement les aides à la natalité qui font que le taux est aussi élevé...Qu'est ce qui est le plus égoïste : ne pas faire d'enfant ? Ou imposer la vie, pour répondre à son propre désir, à un être humain qui n'a rien demandé  ?Il y en a malgré tout... Et après, les gens ne sont pas obligés d'en faire deux, trois, quatre ou plus...

Vouloir défendre l'avion versus voiture, pour savoir lequel des deux pollue le moins, c'est un peu comme être partagé entre les goulags de staline, et les camps de concentration d'hit..., pas très crédible ni objectif, ni juste dans l'ensemble ;)Pour mes quelques voyages avec avion, (que je considère comme mes derniers, et qui sont pour moi des préparations pour m'en passer ensuite, car je ne fais pas du "tourisme", dans le sens loisir du terme, ou pas que ça en tous cas), je pense en effet faire parti d'une "minorité" sur la planète (même si le nombre de passagers avions augmente régulièrement chaque année je crois, tu dois mieux le savoir que moi);
Mais en effet, je ne fais pas parti du comportement "expansionniste" de la majorité d'humain(e)s qui, pour leur bref passage sur terre (à peine quelques printemps, rien à l'échelle du temps planetaire et de l'univers), veulent la barraque, la ou les bagnoles, la piscine a bulle, s'accoupler et se reproduire, en faire au moins un ou deux, et plus si affinités, consommer et "profiter " un max etc; Là dessus, je rejoins Kujila, même si la surpopulation humaine n'est pas "toute la cause", l'usage et les actions nuisibles en sont une autre importante aussi, tous les écologistes dignes de ce nom te diront que le surpeuplement est la cause premiere des dangers (proches, voire très proches) qui menacent la vie sur terre; Et on en voit déjà certains effets actuels, qu'ils soient causés directement par l'humain, ou indirectement par les "reactions de la terre", qui en a plein le... dos ;); Pauvre gaia

Pour rester sur "la france", mais pas trop longtemps
c'est clair que l'usage et "le comportement", est plus nuisible pour une natalité moindre que dans certains pays d'afrique par exemple;
Et je parirais que 50 petits africains d'un village modeste, font moins de dégâts environnementaux dans leurs vies, qu'un seul français, ou pire qu'un seul americain;
Mais dans les deux cas, il y a un problème à mon sens, que ce soit dans la natalité "incontrolée" et non choisies souvent dans des pays "non industriels", (surtout qu'à quoi bon faire naitre autant de gamins dans des pays où beaucoup souffriront d'une vie très dure, ou d'une mort rapide), et chez le gamin gaté "des pays industriels", qui consomme tout et n'importe quoi, jusqu'à en etre écoeuré, et se paye le luxe de faire sa crise d'ado; Un somalien pauvre des régions désertiques, qui veut faire sa crise d'ado, ira surement rejoindre rapidement les carcasses de dromadaires un peu plus loin !