Régulation des flux touristiques

Non, ce n'est pas une famille.
Ta comparaison n'a aucun sens. Un forum est un espace virtuel où discutent des gens qui, dans leur très grande majorité, ne se connaissent pas.
Je ne te connais pas, tu n'es pas de ma famille, et ici, je ne suis pas chez toi.Ce n'est pas le sujet.
Ou plutôt, ce sujet t'appartient. Il n'appartient pas à cette discussion ni à l'ensemble des membre de cette discussion.Je voulais en effet des explications sur un sujet flou auquel tu mêles, de fait, tous les intervenant de cette discussion, dont moi.
Au vu des explications, il est clair qu'il s'agit d'une histoire qui t'appartient et qui n'a aucun rapport avec le sujet.Donc stop.
Cesse de laver ton linge personnel (sale ou pas) en public.

TU as ouvert TON problème en public, dont je fais partie. C'est ce qui n'aurait pas dû avoir lieu.
Et je ne participerai pas à la suite.Bonne soirée.

J'ai écrit plusieurs phrases qui correspondaient au sujet en donnant un exemple qui correspondait au sujet.
Charitablement, je n'ai pas nommé mon exemple.
C'était peut-être une erreur.Mais, je n'étais pas hors sujet.

Réponse à presque tous, au cas ou le sujet de départ aurait été oublié, un rappel ne fait jamais de mal !Bonjour à tous,Au cœur de cet été bien chaud, du moins chez moi, une réflexion suite à une information:L’île de Pâques est amenée depuis quelques jours à restreindre certaines durées de séjour sur son territoire.
Antérieurement, Venise essaye de prendre des mesures concernant les bateaux de croisière, mais aussi les visiteurs venus par d'autres moyens.Il y a beaucoup d’endroits de par le monde ou les afflux de touristes amènent les autorités à ce genre de décision.
Sans compter les aménagements engendrés par le nombre, type pointe du raz ou Horseshoebend aux Etats Unis.
Et j'en passe certainement beaucoup...D'un côté, préserver la nature ou le patrimoine architectural, de l'autre accepter le nombre pour que vivent ceux qui " en vivent " ?Je m'interroge, les choses sont elles inéluctables dans un sens comme dans l'autre ?Certainement le plus difficile, trouver le juste équilibre.

bonjour.
pour moi il existe une différence fondamentale entre le patrimoine naturel et le patrimoine architectural: dans le premier cas, on peut parler d'impact écologique, la présence humaine, le nombre de visites effectivement influent sur la faune et la flore ; par contre dans le cas du patrimoine architectural, ce n'est pas du tout vrai (à moins de faire du vandalisme). Donc la question du tourisme de masse pour les parcs naturels et pour les sites monuments est pour moi sensiblement différente (sauf pour des sites du type Machu pichu ou Angkor, qui se trouvent à la frontière entre patrimoine naturel et humain.Bref, pour ce qui est des sites naturels, il est évident qu'il faut réguler le nombre de touristes. Pour ce qui est des monuments ou villes musées, ce n'est pas l'impact sur le monument qui est en cause, le problème réel est celui de la dégradation de la qualité de vie de ceux qui Y vivent (parmi lesquels se trouvent aussi ceux qui EN vivent, ok, mais pas qu'eux, le problème étant celui des habitants de ces lieux qui subissent l'impact négatif du tourisme de masse sans en profiter). Personnellement je ne suis pas sûr que ce soit vraiment le NOMBRE de touristes qui représente le problème de ces villes, mais plutôt la manière dont les municipalités gèrent ce tourisme.

Merci pour ta contribution bien intéressante à lire.

Bonjour,Pour moi, c'est tout un ensemble : le nombre de personnes accueillies, les conditions dans lesquelles sont entretenus les lieux (naturels ou architecturaux), avec pour problème de fond, comme l'a nommé Mariecurry : le profit !
Je pense par exemple (ce n'est pas le pire) aux dunes de Merzouga au Maroc, aujourd'hui envahies par des quads et des 4x4, des piscines construites dans quasiment toutes auberges.
En termes de responsabilités, on peut nommer les professionnels locaux, les TO (nationaux et internationaux), les touristes eux-mêmes.Je pense que, dès lors qu'on parle de responsabilité des municipalités, on entame le sujet de la législation, et de choix politique.
Oui, je pense que c'est le 1er niveau de régulation des flux touristiques.
Mais... c'est aussi souvent un niveau important où s'opèrent les profits...PS : dès le titre de cette discussion, j'ai pensé à la photo posté par Jemaflor dans le concours photo de juillet 2018 (Venise, avec ses petites gondoles, ses vedettes, et la vue bouchée au fond par un gros paquebot).

J'ai vu un reportage il y a 3-4 mois sur les villes méditerranénnes survisitées: Dubrovnic, Barcelone et Venise.
Les reporters donnaient la parole aux Maires de ces villes; pour Venise, l'Edile disait:"Oui, les bateaux de croisière c'est moche; ah oui ça fait du mal à la ville, c'est certain, ça me fait du mal de voir ça, c'est très triste...." Et puis il a fini d'une façon très entortillée pour dire qu'il fallait bien vivre!On a encore à la mémoire les dotations de l'UNESCO pour Venise qui se sont volatilisées.

Ä l'heure où des millions de personnes etaient bloquées sur les autoroutes, d'après BFM, en ce week end de chasse croisé et de canicule j'ai expérimenté la balade dans ces départements qui se désertifient.
Si j'en crois les études (j'ai perdu ma source) seul 5% du territoire en France attirerait le tourisme de masse.
Bilan : j'ai eu beaucoup de plaisir à me balader dans et autour de Cahors, ä faire des photos du pont Valentré, une guinguette m'a accueillie pour un savoureux repas le soir sans coup de barre et avec un sacré rapport qualité prix. Je n'ai pas vu lä queue d'un embouteillage, je me suis baignée dans une petite rivière ou la municipalité a installé une plage sympa. Il y avait quelques familles qui pique-niquaient en prenant le frais. Je suis rentrée par des petites routes bordées de villages qui ont tous des intérêts architecturaux sans etre ennuyé par la circulation.
Bref, je n'ai pas visite la tour Eiffel ni le château de Chambord mais le plaisir ä eté sans commune mesure avec ces visites obligatoires...il faut avoir fait n'est ce pas.....
J'ai juste parcouru les routes du Lot, du Lot et Garonne et de la Gironde, ces 95% du territoire qui n'attire plus les touristes vous savez.

Laisse tomber les discussions stériles et hors sujet où nous entraîne à chaque fois une certaine personne.
Je suis bien d'accord avec toi le forum n'est pas une famille.
Quand on pu parcourir Merzouga avant que les TO le prennent en main on se dit qu'on a eu beaucoup de chance. Pour moi c' etait un lac dans le desert avec des flamands roses, quelques auberges sympas et peu de ces bivouacs devenus pratiquement obligatoires avec lä balade en dromadaire.
Avec le fric investi la population aurait pu développer une petite agriculture et un tourisme de qualité.
Pour ceux que ça intéresse ce document sur tourisme saharien et développement durable, ça date de 2007 mais ça permet une réflexion.
horizon.documentation.ird.fr/...s09-09/01004575...

Merci pour ton sujet.
Il est évident que ça va devenir un sacré problème dans certains lieux où ville, et surtout pour les habitants de ces villes. Je pense à Barcelone en particulier où je n'arrive plus à mettre les pieds.
C'est un sujet qui se developpe dans les médias depuis quelques temps et dont nous avons de nombreux exemples sur ce forum.
Bonne soirée

C'est différent mais tout aussi dramatique. L'afflux de visiteurs est dévastateur sur les sites culturels "fragiles" : construits en terre crue, surélevés (comme le fort de Jaisalmer qui s'effondre tout doucement), peints (les sites à fresques par exemple) etc... Et malheureusement c'est irréversible.J'étais à Gavrinis il y a deux semaines. On y visite un cairn néolithique (une sépulture de la fin de la préhistoire) exceptionnel, l'intérieur est intégralement gravé. C'est beau et surtout c'est unique. Le site est doublement protégé : Gavrinis est une île, d'autre part on ne s'y rend qu'en petit groupe accompagné d'un guide. Il est interdit de toucher les pierres à l'intérieur du cairn, la chambre est toute petite et le guide veille. Afin d'éviter les frottements contre les blocs sculptés, les visiteurs sont délestés de leur sac qui est rangé dans un coffre à l'entrée du site. Résultat : de nombreux visiteurs refoulés sont mécontents mais le site se porte plutôt bien.

On en revient à ce que j'ai écrit dès le début.Pour protéger, il faut éviter le monde.Soit avec les prix, soit par quota, soit les deux.