Régulation des flux touristiques

Bonjour,J'ai eu le déshonneur de participer à ce désastre qui a entraîné la fermeture de Lascaux.
Enfant on y amenait la famille de " Paris" ou d'ailleurs, c'était une " activité" comme une autre, en général les personnes n'étaient pas attiré par la préhistoire mais par la bonne bouffe qui suivait la visite. J'ai aussi fiait deux vsortie avec l'école je devais avoir 5 ans /6 ans et je n'en ai pas de souvenirs mémorables, mais il fallait visiter....
Les scientifiques ont été privé d'une richesse en raison du profit.
Aujourd'hui il semblerait que la 4eme mouture risque de mettre en péril la grotte, des scientifiques ont alertés, mais il faut " avoir vu Lascaux". Même si la reproduction est un petit chef d'œuvre le nombre de visiteurs, les parkings vont à nouveau fragiliser le site.
Heureusement qu'on a fermé Lascaux...... Mais il faut être vigilant.

Il y a toujours des problèmes à Lascaux et lä grotte n'as pas été fermé pour rien.
L'histoire de la soufflerie qui a finie de la dévaster n'est pas rien.
Aujourd'hui ä ma connaissance une seule personne peut y entrer et tant mieux.
Ce qui est réjouissant c'est que le ministre de culture, Malraux, qui ä enfin pris la bonne décision de fermer la grotte est le meme quî en 1928 etait parti : piller les statues d’un temple khmer pour effacer ses problèmes d’argent. Malheureusement pour lui, l’expédition tournais mal. Il fut arrêté et jeté en prison.

On ne retient pas le sable qui file entre les doigts, l'eau qui coule, le temps qui passe... qu'il patine ou qu'il abîme.
La dégradation, puis la fin, sont inscrites à la naissance de toutes choses : quelques années pour une vie humaine, quelques siècles pour un monument, un lieu, une place remarquables.Ce que l'on veut préserver se trouve dans des musées, hors d'atteinte de l'activité humaine.Alors, doit-on tout sanctuariser... et pour quoi ou pour qui ? La guerre et l'obscurantisme montrent la fragilité et l'éphémère : des sites exceptionnels protégés, classés, ont été détruits en quelques instants.
Mais même s'il n'y a plus rien à voir le monde entier connaît leur apparence.
Certains ont vu Lascaux en vrai. Des millions l'ont vu en images, en film, en reconstitution. Faut-il pouvoir dire "j'y étais" pour en valider l'importance légitime ?Ces lieux sont inscrits dans l'histoire, leur renommée est intacte et ils ont dans l'histoire la place qui leur revient.
Mais l'histoire est une succession de pages et il reste de nombreuses pages blanches qui garderont en mémoire des lieux dont nous ne pouvons avoir idée, Objectif Lune, 20000 lieux sous les mers, La planète rouge...Sur nos visages, cette ride n'y était pas hier, demain il y en aura d'autres. Certains artifices retarderont peut-être l'apparence des choses, mais à la fin nous irons bien mourir.
Ne resteront que des photos, un souvenir dans le coeur et puis plus rien.La terre va de même mais (heureusement ?) les historiens et les supports de l'histoire sont infiniment plus nombreux.

Une émission sur ce qui se passerait si l'homme disparaissait de la surface de la terre démontrait que les pyramides d'Égypte et les barrages hydroélectriques seraient les derniers témoignages de la vie humaine.Une vie extraterrestre essaiera peut être de les préserver...A moins qu'il n'y ait aussi des voyageurs parmi ceux ci...

Ah ça, c'est un vaste débat. La protection du patrimoine est un phénomène plutôt récent, on s'y intéresse depuis le XIXème siècle. Certains militent pour. D'autres estiment qu'il faut laisser le temps faire. Ou y voient une perte de temps et surtout d'argent, on pourrait en effet injecter ces sous dans des projets plus utiles. Enfin, il y aussi ceux qui s'en fichent.Des réponses, il n'y en a pas. On peut juste débattre, essayer de convaincre l'autre (souvent en vain ). En tout cas le public, lui, est demandeur. Les Journées du Patrimoine marchent d'enfer, idem pour les Journées Nationales de l'Archéologie. Les émissions TV sur le sujet cartonnent. Je lisais je ne sais plus où qu'il fallait sans doute voir dans cet engouement massif pour les choses du passé, pour la généalogie aussi, comme une réaction à cette curieuse époque que nous vivons, époque où tout va trop vite et où beaucoup n'ont plus de repères.
Bon j'arrête là, je pourrais remplir des pages sur le sujet.

je suis moi-même un touriste et j'ai honte, car, pour vivre dans une région touristique, je sais à quel point le tourisme est une nuisance pour la grande majorité de la population qui n'en vit pas

Venise est la preuve vivante, au moins dans une économie capitaliste occidentale, que le tourisme est un handicap économique : le revenu par habitant y est nettement plus bas que dans ses plus proches voisines, Padoue et Trévise
Autre exemple Marseille : avant c'était une riche ville industrielle, maintenant on l'a désindustrialisée et vouée au tourisme, résultat : c'est la capitale française de la misère

Un point qu'on évoque peu, c'est la gestion de l'eau. Comment des pays, des régions sujets à de graves sécheresses comme le Portugal, la Grèce ou encore le sud de la France pour ne citer qu'eux gèrent-ils le besoin en eau lié à l'afflux touristique grandissant ? L'industrie du tourisme est particulièrement gourmande en eau. Je me demande comment est abordé le problème (parce que c'en est un).

Désolé ; je suis marseillais et je connais la longue liste des usines qui ont fermé et qui ne vont pas tarder à le faire sans aucun lien avec la décolonisation ; au delà de Marseille, il y a depuis longtemps une volonté de l'état parisien de faire de l'Occitanie (je ne parle évidemment pas de la nouvelle région technocratique octroyée par Paris) le bronze cul de l'Europe (vous pensez bien qu'on ne va pas se faire bronzer à côté d'une usine) et de concentrer ce qui reste de l'industrie en France dans les régions du nord ; et ne me parlez pas d'airbus à Toulouse ou de ford à Bordeaux, ce ne sont que des cathédrales dans le désert

Tout ça c'est du pipeau, on se parle entre marseillais.
Regarde une carte des principaux sites industriels en France, plus d'un gros tiers se trouve dans la moitié sud. Complot des parisiens contre l'Occitanie?? encore des fadaises surtout lorsqu'on constate que le secteur industriel en France ne représente que 12% du PIB. La Chine est plus responsable que Paris, le phénomène touche toutes les régions.Il faut arrêter les pleurnicheries anti-parisiennes. Le tourisme n'est pas une calamité en soi, ce sont aussi des capitaux étrangers qui entrent, la modernisation des infrastructures, les travaux d'embellissement, des créations d'emploi. Le problème pour une ville comme Marseille c'est la population qui n'incite pas toujours au meilleur accueil. il faut balayer devant chez soi.www.usinenouvelle.com/...es-de-france.N201523

Le voyage découverte est une affaire occidentale. Inutile d'établir la longue liste des explorateurs et découvreurs de toutes sortes depuis des siècles qui ont sillonné la planète, sans compter les intellectuels comme Lévi Strauss qui ont consacré leur vie à la compréhension de l'autre.Nous avons créer l'orientalisme, je ne vois pas de phénomène inverse chez les orientaux! l'occidentalisme n'a jamais existé. Je n'ai jamais croisé de routard chinois, iraniens ou saoudiens partageant la même envie de rencontre et découverte de l'autre, ni même manifestant un intérêt pour les temples grecs ou l'art chrétien.Je ne vois pas aujourd'hui pourquoi s'infliger des quotas et autres restrictions alors que la plupart de ces sites n'existeraient pas sans l'intérêt des occidentaux pour l'ailleurs.

Les conflits armés et la guerre, les séismes et autres catastrophes naturelles, la pollution, le braconnage, l’urbanisation sauvage ou tout simplement le désintérêt de certains pays pour leur propre patrimoine sont des fléaux autrement plus préoccupant pour la conservation de ces sites
que le tourisme incontrôlé (qui l'est d'ailleurs de moins en moins).

et bien continuons à piétiner ces sites sans vergogne, donc.
Et cessons donc de nous poser des questions sur les effets du tourisme de masse.

Et pourtant, Murielle, encore hier un reportage sur les méfaits du "tourisme de masse" sur le Mont Blanc :
- augmentation des accidents liés à l'impréparation des grimpeurs
- pollution visuelle et "chimique " par tous les déchets abandonnés ici et là
- surpopulation des refuges et donc insécuritéLes autorités locales songent de plus en plus à réguler le nombre de candidats par jour à cette ascension.

Bien sûr, je ne doute pas personnellement de la nécessité, et l'urgence, de se poser ces questions, et de tenter/trouver des solutions.
Ce que tu cites là ne sont malheureusement que quelques exemples.
Ceci dit, l'impréparation des grimpeurs n'est pas une conséquence du tourisme de masse. Forcément, plus une activité connait une popularité croissante, plus les accidents liés seront nombreux : plus on fera de la cuisine, plus il y aura des brûlures ; plus on fera du vélo, plus il y aura des accidents de vélos ; etc.Concernant la multiplication des refuges, l'insécurité est un impact sur l'être humain, pas sur la nature. A moins que tu voulais parler d'une autre insécurité ?Pour ce qui est de la pollution, elle a en effet un impact direct sur l'environnement. Je pense qu'à ce sujet, une régulation du flux touristique ne doit pas ignorer la nécessité d'une réelle sensibilisation (pour ne pas dire éducation) à la protection de l'environnement, à notre responsabilité en ce domaine. (PS : je n'adhère pas du tout à la logique d'Encorlol hein ! je ne faisais que la pousser à son paroxysme).