Rouler en sécurité à vélo

Bonjour tout le monde,
Je lance cette discussion pour évoquer un aspect douloureux de notre pratique cycliste qui est le risque d'accident.
Prés de 200 cyclistes ont trouvé la mort sur la route en 2018, dans la plus part des cas cela résulte d'une "rencontre" avec une automobile ou un poids lourd.Il est évident, tout cycliste le constate, que le comportement des automobiliste est parfois (souvent ?) la cause de ces accidents mais nous cyclos nous pouvons contribuer à diminuer le nombre d'accidents.Comment ?
- Nous rendre plus visible:
Rouler avec au moins un haut visible, fluo
Adopter un feu de jour clignotant à l'arrière, voire à l'avant
choisir des couleurs voyantes pour nos sacoches- Apprendre à bien nous comporter sur la route
éviter de rouler à plusieurs de front
utiliser les bandes et pistes cyclables quand elles existent
Ne pas rouler à droite dans les ronds points
respecter le code de la route (s'arrêter au feu rouge !)Ce sont quelques pistes pour ouvrir le débat...

vaste débat en effet
claudio s’intéresse au problème depuis 20 ans
cbandiera.free.fr/securite/faut considérer le problème sous ses 3 composantesdu fait du cycliste, du fait des routes et équipements, du fait des véhiculeson constate que même les pro en sont victimes (plusieurs exemples en 2019 de pros morts à l'entrainement)
Nibali lui même s'en est émucbandiera.free.fr/...esse-fiche.php?N=853

vaste sujet. Outre le fait qu'on peut très bien se faire shooter par une voiture en ayant respecté tous ces conseils (j'en suis la preuve vivante, avec quelques petites séquelles pas trop graves heureusement!) , il faut aussi tenir compte du fait que les habitudes de conduite peuvent changer d'un pays à l'autre.Sinon, je voulais juste réagir concernant ces points :

• on a intérêt à se rendre + visible, ça c'est sûr ; mais attention, si tout le monde met des feux de jour, càd automobilistes et cyclistes, les cyclistes y perdront, car la puissance de nos éclairages ne peut pas rivaliser avec celle des voitures...
• rester sur les voies cyclables en zone urbaine, si on roule relativement vite pour un vélo, est un facteur de risque dans les intersections. A l'approche d'une intersection, le vélo est mieux vu sur chaussée que sur les pistes en marge de la chaussée. Et en ville, la majorité des accidents ont lieu en intersection... (mon seul accident un peu grave à vélo s'est produit là où ma bande cyclable traversait une autre voie)
• ne pas serrer à droite est un conseil valide aussi dans toutes les rues où il n'y a qu'une voie, de largeur insuffisante pour qu'une voiture double un vélo en respectant la distance latérale > 1m ; et surtout, le long d'une file de stationnement.

La FUB et la FFCT ont édité de petits guides avec ce type de conseils pratiques. On peut se les procurer auprès d'un club ou d'une association locale, ou peut-être sur leur site internet. Par exemple:www.fub.fr/ma-securite/.../bons-comportements...ou www.fub.fr/...ma-securite/.../pieges-eviter

Le bonjour à toutes et tous.Vaste sujet, qui malheureusement restera d'actualité pour encore longtemps.
Pour moi, l'amélioration principale a faire en priorité est l'éducation des usagers, de tous les usagers y compris les cycliste. Lorsque la masse cycliste aura augmentée suffisamment, nous ne serons plus considérés comme quantité négligeable, et les créateurs et utilisateurs des infrastructures routières seront bien obligés de faire avec.
Cela n'empêche pas actuellement de mettre le maximum de chances de survie de son coté, en roulant le plus visible possible, et en respectant le code de la route.
J'ai au printemps 2019 été énergiquement éjecté de la route par une voiture qui arrivait de mon arrière. La seule excuse de la conductrice est que je roulais trop vite, qu'elle n'avait pas eu te temps de me dépasser. Résultat, une arcade sourcilière recousue et un tricycle à la ferraille.
Bonne route, et faites attention aux autres usagers.
Michel.

Bonjour,Je doublais l'autre jour sur une départementale bretonne un duo de cyclistes et je me suis fait la réflexion qu'ils étaient mis en danger à au moins deux titres par la politique très à la mode qui consiste à laisser pousser la végétation jusqu'au bord de la chaussée : non seulement ils n'ont plus aucune possibilité de repli d'urgence mais en plus le moindre camion qui mord cette berne projette de la boue sur cinquante mètres, rendant les chaussées plus boueuses, sales et glissantes que jamais.
Juste un apport au débat... Michel

Moi si j'avais un conseil c'est d"éviter de rouler avec des lunettes de soleil, mais là je vais peut-être me faire des ennemis :)
Gilles

Quelques explications sur le port des lunettes solaire seraient les bien venues.
Je ne me vois pas conduire mon tricycle sans lunettes solaire dans le sud de France.
Je suis ouvert à toutes les explications.Michel.

Bonjour à toutes et à tous
Nomade 743 nous dit "Ne pas rouler à droite sur les rond-points". Je croyais au contraire que c'est une obligation pour les cyclistes de rouler à droite sur les rond-points.
Sinon, j'ai remarqué, pour en avoir utilisé un pendant longtemps, que l'accessoire appelé écarteur de danger est très efficace et que les voitures doublent en passant plus au large. Probablement de peur de rayer le bas de caisse .

Bonjour,Je te dis simplement qu'ils sont mis en danger par des choix très idéologiques.
La circulation n'a jamais été plus dangereuse que ces dernières années, et on peut se demander si ce n'est pas un peu voulu.
Le danger d'ailleurs est pour tous : impossible de se ranger d'urgence, en cas de panne, en cas d'imprévu. Heureusement rares sont les cyclistes sur ces routes.Michel

Bonjour quand même,Incroyable comme la moindre remarque ici engendre des réactions agressives.Ce que je dis vaut pour tous les véhicules, scooters, motos, véhicule soudain en panne, crevaison, et aussi bien sûr pour les cyclistes en cas de besoin. Un peu plus pour eux parce que leur fragilité ne leur permet pas de s'imposer.
Vous ne trouver pas rassurant d'avoir une issue de secours en cas de besoin ?Michel

Sur ce point, je ne suis pas d'accord.Je suis pour que la place des cyclistes soit sur la route. On ne peut pas construire des voies vertes et des pistes cyclables devant chaque habitation, donc chaque cycliste doit prendre la rue, la route, et c'est donc à l'état d'assurer sa protection dans tout l'espace public.Pour commencer, il faut différencier les bandes cyclables des pistes cyclables, toutes deux ont des désavantages, les unes par construction, les autres par la vision générale de l'espace public qui les sous-tend.Parlons d'abord du paradoxe des bandes cyclables : la loi impose en ville une distance de sécurité entre le cycliste et la voiture d'au moins 1 m, donc si le cycliste se tient à 50 cm du bord et des voitures en stationnement et a une largeur de 50 cm, toute bande cyclable de moins de 2 m ne devrait pas exister, alors qu'elles sont très nombreuses. Un aménagement qui se veut sécuritaire conduit paradoxalement à placer les voitures plus proches du cycliste qu'elles ne devraient l'être sans ces aménagements (bandes cyclables de moins de 2 m de largeur). Plutôt que ces machins, il faudrait veiller à bien former les automobilistes et à verbaliser ceux qui ne respectent pas cette loi, chose que je n'ai jamais vue de ma vie. Mais remettre des gendarmes et des policiers sur la route et dans nos rues, ça coûte plus cher en personnel qu'une jolie trace de peinture sur la chaussée, qui en plus fait de jolies photos dans le bulletin municipal.Pour les pistes cyclables, mon avis est plus tranché, elles sont les réserves indiennes de la circulation. L'aménagement de l'espace commun pour que chaque citoyen y ait sa place ne passe pas par l'expulsion d'une partie des citoyens de l'espace public. Car oui, le but de la piste cyclable séparée est de résoudre les problèmes de circulation en expulsant "pour son bien" le citoyen le moins dangereux de l'espace public simplement parce qu'il est à vélo et non dans une voiture. C'est pareil pour les trottoirs, on résous le problème de la dangerosité des voitures, de leur vitesse, de leur masse, de leur taille non adaptées au reste des usagers en imposant un espace obligatoire et souvent très mince non pas à ces voitures mais à leurs victimes potentielles, les piétons. On refait le coup avec les pistes cyclables. On met en foyer les femmes battues, ça revient moins cher que de construire des places de prison pour les conjoints violents.

Je pense comprendre ce que veut dire Michel pour l'avoir vécu à vélo en Angleterre où les routes de campagne sont très étroites et où les haies sont à la limite du goudron. Le cycliste n'a alors aucune solution de repli ce qui est très désagréable comme sensation.

Ce que je trouverais rassurant c'est d'avoir des automobilistes capables d'attendre d'avoir la place de doubler avant de le faire.
Toi tu estimes que ton droit est de doubler et que en cas de pb c'est au cyclo de se garer, désolé de ne pas etre d'accord avec ça.
ce point de vue est typique du conducteur qui n'a jamais foutu son cul sur une selle de vélo...

Bonjour,Bien sûr...
Comme je le dis plus haut, la question dépasse le cas du cycliste : tout le monde est un peu plus en danger, pour des motifs très dogmatiques.
Dans la plupart des pays que je peux connaître on s'efforce de maintenir une zone de dégagement d'urgence.
A toutes fins.Michel

Entièrement d'accord avec vous Lionel. Le cycliste est un usager à part entière et n'a pas à être parqué dans ce que vous appelez des réserves et à être considéré comme hors la loi dès qu'il en sort..

Oui, c'est voulu.Par le continuel matraquage publicitaire pour les industries automobiles, qui financent par la pub tous les médias censés nous informer. Le résultat de cette politique de bourrage de crane pro-automobile, on le voit tous : la constante augmentation de voitures sur les routes, l'augmentation de leur volume, de leur masse, comment ne pas rendre plus dangereuse la circulation alors que le nombre de voies est lui limité ?
Quand j'étais gamin dans les années 70, le parc automobile était moitié moindre de celui actuel, et le kilométrage annuel sans doute aussi, tu as donc parfaitement raison, "la circulation n'a jamais été plus dangereuse que ces dernières années, et on peut se demander si ce n'est pas un peu voulu".Mais rassure-toi, au fur et à mesure que l'industrie automobile française tombe en ruine, les politiques visant à mettre la sécurité et la vie des personnes avant les bénéfices des industriels se mettent peu à peu en route. On a subi, des décennies durant, les pollutions au plomb, aux particules fines et autres (sans compter le bruit), nos environnements ont été détruits, les terres arables dévastées, les magasins délocalisés en extérieur des villes, pour permettre aux industries minières, sidérurgiste, pétrochimique, plasturgique et autres (dont certaines étaient étatiques) de s'engraisser, cette politique est sans doute en perte de vitesse.