Rouler en sécurité à vélo

Tu sais bien que tous les aménagements visant à rétrécir la largeur de la voie n'existent que parce qu'une voie large et dégagée déclenche chez certains le réflexe d'accélérer. Le problème c'est donc un comportement d'automobiliste (de certains, je précise) et ce sont les cyclistes qui en pâtissent. Ou en meurent.Pourtant d'autres solutions que celles utilisées actuellement existent. La première est évidente, que le rétrécissement de voie soit fait pour contraindre celui qui risque de dépasser les limitations (le motorisé) mais pas celui qui les respecte (le cycliste). Et ce n'est pas en l'envoyant sur la bas côté, dans l'herbe comme le voudrait Tatra, qu'on le protège.

Bonjour,Vite fait...En réalité vous ne faites penser aux trotskystes : une certaine rhétorique, une manière d'opposer les gens, une petite tendance à dénigrer, un mépris que l'on distille, un ennemi que l'on désigne et stigmatise, et un penchant caractérisé aux excès dans la façon de tirer les faits.
Il y a aussi ce discours très "communiste années 70" dans l'idée d'un sens de l'histoire, ou de l'évolution de la société, que vous déroulez.On ne peut pas raisonner ainsi.Je ne justifie rien du tout.
Là il y a encore un exemple de ce que je te reproche plus haut, cette espèce de militantisme qui te conduit à toujours accuser et faire des procès d'intention.
Elles existent les règles et la plupart des gens font de leur mieux ; personne n'a envie de gâcher sa vie en tuant quelqu'un ; les cyclistes doivent aussi respecter les règles, et ce que je vois, de mes yeux, un peu en France mais encore plus ailleurs, en Allemagne par exemple, c'est un vrai incivisme des cyclistes, qui, ne risquant rien légalement, s'abstiennent de respecter les règles.
Et c'est choquant...
Tu n'as jamais un mot pour reconnaître que la route se partage, et les responsabilités aussi, ta vision manichéenne des choses fait même un peu peur, je n'aime pas les fanatismes.J'ai fait assez de deux roues dans ma vie pour savoir ce que veut dire être frôlé par un camion, et je n'ai pas de leçon méprisante à recevoir.Michel

Il faut juste reconnaître que certaines voies ne sont pas pour eux ; qu'on fasse une voie spéciale sur un des côtés, ou qu'on interdise la voie aux cyclistes.Tu es obsédé par la notion de vitesse au détriment des nombreux autres facteurs.
Je veux juste que le cycliste ou le piéton, ou n'importe quoi "puisse" trouver refuge sur le bas-côté ; c'est trop demander ?Michel

C'est pas avec une discussion comme ça que l'on va s'en sortir !!! Vivement le printemps que l'on reprenne la route

Je m'auto cite pour recentrer le débat (tenter) après cette dérive habituelle : automobilistes contre cycliste.
La route est ouverte à tous les usagers (sauf autoroutes évidement), la seule question qui est posée est comment faire cohabiter tout ce monde avec le maximum de sécurité.
A part quelques exceptions tous les contributeurs cyclistes de ce Theme sont tantôt automobilistes, tantôt cyclistes.
Je constate comme tous que certains aménagements routiers comme les ilots au centre de la chaussée sont dangereux pour les cyclistes mais s'ils ont été installés c'est parce qu'un certain nombre d'automobilistes ne sont pas capable de respecter une ligne continue. Parce que quelques uns ont un comportement irresponsable on met en danger des cyclistes qui n'y sont pour rien, ça c'est la réalité.
Bien sur que quand cela est possible, lors de la réfection d'une route par exemple, élargir un peu la chaussée au dela de la bande pointillée qui en délimite l'extérieur est bonne chose pour les cyclistes, elle est au pire un échappatoire en cas de danger.
A propos de ces bandes cyclables, un certain nombre d'automobilistes, ceux qui ne font pas de vélo, pestent contre les cyclistes qui ne roulent pas assez prés du bord, s'ils roulaient de temps en temps à vélo ils sauraient qu'elles sont souvent pleines de bouts de verres.Nous qui voyageons à vélo, a travers l'Europe et parfois le monde, nous constatons que le comportement des usagers de la route n'est pas partout le meme. Je citerais 2 exemples :
- En Italie ou j'empruntais un bout de route très fréquentée et pas très large sur 40km. Pas un camion, pas une voiture ne m'a serré ou m'a mis en danger se rabattant, quand il n'était pas possible de me doubler ils attendaient de pouvoir le faire en toute sécurité.
- En Hongrie, dans les mêmes conditions j'ai cru mourir cent fois !
Je me trompe peut etre mais je met ça sur le compte de la pratique très répandue du cyclisme en Italie et de l'amour des transalpins pour ce sport contrairement à la Hongrie qui n'a aucune culture cycliste.
La je rejoins 8xc lorsqu'il écrit que chaque automobiliste devrait faire l'expérience du vélo pour mieux appréhender les dangers.J'ai par le passé eu l'occasion de rencontrer des décideurs politiques sur le sujet de la sécurité sur la route et de la cohabitation vélo/voiture. Nous étions a l'époque acteurs d'une association de cyclistes (pas des intégristes du vélo, juste de gens qui pensaient que moyennant quelques aménagements on pouvait developper ce moyen de transport comme cela existe dans d'autres pays).
j'ai été frappé de constater que la plupart des élus municipaux et des responsables de la voirie méconnaissaient complètement les problématiques liées au vélo. Nous étions pourtant dans une commune qui affichait des intentions écologiques et qui plus est avait voté un plan de développement du vélo.
Nous nous sommes souvent heurté lors de nos rencontres avec eux à propos d'aménagements mais pensés alors que nous avions fait des propositions ne coutant pas plus cher. Je prends un exemple: la construction d'une piste cyclable sur un trottoir large dans une zone urbaine, a chaque traversée de rue le cycliste était confronté à une différence de niveau entre la route qu'il devait traverser et la piste cyclable, en quoi cela était ce un probleme de mettre. les 2 au meme niveau et éviter ainsi cette petite bordure de trottoir dangereuse et inutile ?
He bien pour faire comprendre une chose aussi simple ça pris du temps incroyable, pourquoi ? parce que ces gens n'ont jamais fait de vélo et ne voient pas l'intérêt de consulter les usagers.
Autre exemple, lorsque nous avons demandé à qu'un parc à vélo soit construit devant l'aérogare, le maire nous a rit au nez nous expliquant que les usagers de l'aéroport n'y viendrait jamais à vélo, aujourd'hui que cet équipement existe ce sont des dizaines de vélos qui y sont stationnés.Ce ne sont que quelques exemples.En tant que cycliste nous pouvons par notre comportement limiter les risques.
- porter des vêtements voyants
- utiliser des feux de jour
- nous équiper de rétroviseurs (on en fait de tout petits)
- porter un casque
Et bien sur respecter le code de la route et les autres usagers.

Ce n'est guère à toi de t'excuser, d'autant que le sujet est important et vaste....
et que l'aménagement des voies est, justement, souvent le jouet d'attitudes "partisanes" ou de luttes d'intérêts entre catégories d'usagers, auxquelles s'ajoutent les contraintes budgétaires et une médiocre rigueur dans l'exécution des travaux.....
Entre la lutte des associations de piétons pour nous écarter des trottoirs (c'est parfois indispensable, mais pas quand ceux ci font 3,50 m de large) contrairement à d'autres pays (en Italie ou en Suisse par exemple, ça se passe bien et c'est "sécure"...)
- les voies cyclables impossibles à prendre ou à reprendre en marche normale parce que l'entreprise a laisser une arête de 2/3 cm entre la route et la piste cyclable
- les ilots ou rond points qui sont certes doublés d'un trottoir ou d'une piste possiblement cyclable, mais que celle ci est en terre ou en cailloux, impossible à prendre ou utiliser par les cyclistes
- beaucoup d'autres "aménagements" qui sont là pour "forcer" les bagnoles à ralentir : "gendarmes couchés" obèses, rétrécissements de voies... et un "tout coercitif" qui ne responsabilise pas vraiment les individus, ni, d'ailleurs les gendarmes...
En deux mots, sur le réseau routier, beaucoup d'argent a été investi depuis quelques années... mais sans gain pour la sécurité des cyclistes (ni d'ailleurs d'autres usagers - exemple des surlargeurs : l'une d'elle m'a sauvé la vie, comme automobiliste, pour m'avoir permis d'éviter le c...d d'en face qui doublait sans en avoir la place)...
En un mot, il manque juste un peu d'intelligence et de bon sens à nos "aménageurs"... c'est pas gagné

Hello,Non, les vélos sur les trottoirs, cela ne se passe pas toujours très bien en Suisse... surtout, et on n'en parle pas ici, lorsqu'il s'agit de vélos électriques fonçant littéralement sur les piétons.Et maintenant, cerise sur le gâteau, on nous sort ceci :
www.rts.ch/...r-les-trottoirs.htmlSans compter les rues à sens unique où un marquage jaune cycliste est instauré à contresens, très dangereux pour les cyclistes et même pour les piétons qui traversent...Quant au respect des feux rouges par les cyclistes, on est dans le voeu pieux; moi, j'en viens même à m'étonner quand l'un d'entre eux s'arrête !

Bonjour Pat sécurité à vélo vaste sujet qui nous concerne les voyageurs à vélo. Je n'ai pas lu toutes les interventions alors j'espère que les lecteurs m'excuseront des redites possibles. Tu as donné quelques points majeurs en finale de ton dernier message:
Bien être vu: une étude récente a montré que dans un tiers des accidents entre un vélo et une voiture, le conducteur de cette dernière n'avait même pas vu le cycliste. Donc mettre des habits flashy, et des sacoches très voyantes et si l'on a à mettre un sac sur les sacoches arrières, genre north face jaune c'est pas plus mal.Alors que l'on voit encore beaucoup de cyclistes en habits sombres. J'ai même rajouté des flammes de chantier côté route sur sacoches avant et arrière.
Lumières, effectivement j'ai vu hier un cycliste qui avait une petite lampe sous sa selle, grosse puissance genre stroboscope. Mais malheureusement on voit encore des cyclistes à la tombée de la nuit, voire en pleine nuit (en ville) sans lumière.
Le rétro, pour moi c'est un outil totalement indispensable, en particulier lorsqu'un véhicule vient en face je garde le regard sur mon rétro prêt à céder la place, car c'est là le plus dangereux, l'automobiliste qui arrive derrière et qui sans freiner sert pour croiser le véhicule en face.
Et je dois dire qu'avec mon expérience de cycliste parmi la vingtaine de pays que j'ai traversés la France est, sinon le pire, l'un des pires pour la proportion d'automobilistes qui ne respectent pas la distance de sécurité, qui est si je ne me trompe pas de 1,5 m.
Les pistes cyclables recèlent aussi des pièges, barrières d'arrêt au passage de route, perte de vigilance car on se croit à l'abri d'un accident.....
Avant de voir une modification du comportement des automobilistes il vaut mieux penser aux mesures de survie. D'ailleurs même en voiture cela est valable, visibilité réduite en virage en voiture j'ai tendance à tomber bien en dessous de la vitesse autorisée, et durant ces dernières années cela m'a évité 3 chocs frontaux avec des véhicules qui doublaient sans visibilité.
Luc

On est bien d'accord que les cyclistes sur les trottoirs, ça ne se conçoit que si ces derniers sont suffisamment larges... et moyennant un possible matérialisation au sol d'une bande cyclable.... Ma réflexion visait une affaire à mon sens malheureuse (Strasbourg) où une association avait obtenu la neutralisation d'une bande cyclable sur un trottoir de plusieurs mètres de large.... Celà dit, la cohabitation piétons-vélos, comme autos-vélos dépendra toujours d'un niveau correct de savoir vivre (dommage qu'en Suisse comme en France, ça disparaisse...)

Je viens de me relire et je pense que tu as raison, j'ai voulu donner un conseil qui en fait correspond uniquement à ma façon de rouler, c'était pas une bonne idée :)
Gilles

Bonjour,
Je partage votre point de vue, et pour rester sur l'équipement, comme vous l'indiquez, le rétroviseur est un accessoire de sécurité, qui m'est indispensable dans ma pratique du vélo, tant en ville que sur les routes de campagne.
Concernant le vélo au quotidien, et le sujet de la sécurité du cycliste, je vous renvoie au site de la Fédération des Usagers de la Bicyclette (fub.fr) et au blog d'Isabelle et le vélo (httpisabelleetlevelo.fr).
Il y a beaucoup d'informations sur les aménagements, les politiques cyclables..., et notamment sur la Loi d'Orientation des Mobilités qui vient d'être publiée (de mon point de vue, pas suffisante, pas assez ambitieuse, mais c'est une avancée). On voudrait beaucoup (on est réaliste) et il reste tant à faire.
Et sans tout attendre des pouvoirs publics, nous pouvons agir modestement à notre niveau, en tant que cycliste, piéton ou automobiliste, que nous sommes à un moment ou à un autre (pas sûr que tous les automobilistes fassent du vélo).
En voiture, notre comportement français devrait être analysé sociologiquement, car il est peu flatteur en comparaison de celui de certains de nos voisins européens.
Habitant près d'une frontière, j'ai eu l'occasion de voyager à vélo, en Suisse et en Allemagne : les automobilistes restent derrière le vélo et ne doublent que s'ils ont pleine visibilité, en passant au large.
Aux Pays-bas, bien que les cyclistes évoluent dans un monde parallèle, ils sont prioritaires dans les zones de croisement avec les voitures (en France, on les appelle des zones de conflit) : c'était confortable, plaisant et sécurisant (d'autant plus que nous étions avec nos petits-enfants).
Prenant mon vélo tous les jours, depuis plus d'une trentaine d'années, pour aller au travail, j'ai tout de même noté une évolution, en ville, de beaucoup d'automobilistes, qui nous respectent un peu plus (restera-t-il toujours des abrutis) : cyclistes, nous sommes plus nombreux, plus visibles. Il y a eu des améliorations perceptibles dans les aménagements.
Mais le vélotaf reste dangereux, et bien que cycliste averti et respectueux (la vigilance est de mise), rares sont les jours où je n'ai pas eu une frayeur ou une raison de me plaindre d'un chauffard (ou une).

Lol !
Ton discours et ta façon de te comporter n'ont rien à voir avec le sujet dans lequel tu interviens. Tu balances quelques trolls, attendant les réactions, et tu te trouves alors une pseudo raison de t'attaquer à la personnalité de ceux qui montrent que tes arguments sont bidon, en croyant les affecter avec des critiques fantasmées. Franchement, me traiter de trotskiste, fallait oser ! Ça me rappelle un film de Lautner. Trouve mieux !Mais bon, si tu en es déjà à cette phase (les critiques délirantes, les attaques personnelles risibles) c'est que tu as rapidement vidé ta mince besace à arguments de mauvaise foi. Car tu sais très bien que ce que tu dis dans cette discussion n'est que de la mauvaise foi, destinée à faire dévier le sujet pour éviter de mettre le doigt là où ça fait mal : le comportement de certains automobilistes qui se refusent à partager la route.Tu sais en effet très bien que les milliers de cyclistes et de piétons renversés en France par des automobilistes et les centaines qui en sont morts et en mourront ne le sont pas parce que tu as vu des cyclistes sur le trottoir en Allemagne ou que les bords de routes bretonnes ne sont pas bien fauchés. Tes messages occultent l'essentiel, ce ne sont que des tentatives de faire dériver la discussion vers d'autres sujets ou vers les attaques personnelles, art que tu maîtrises certes assez bien et dans lequel certains tombent facilement, comme tu voudrais que tombent les cyclistes dans l'herbe non fauchée des bas-côtés bretons.

Oui, mais c'est local, très local. Dans ma petite ville du sud, rien n'est fait pour les cyclistes. Les bords des rues sont défoncées, et en plus les balayeuses de la mairie poussent consciencieusement les débris qu'elles balayent de la chaussée sur les très rares pseudo bandes cyclables. Des voitures stationnent sur les trottoirs, sur les rares bandes cyclables et même sur les seuls 400 m de l'unique piste cyclable de la ville, aucune amende.Les aménagements étant ce qu'ils sont, il faut arriver à se faire respecter par le bon comportement, non agressif mais qui ferme la porte aux comportements dangereux de certains quand il sont assis face au volant.Pour fournir une réponse très concrète et bien dans le thème du sujet, voici des exemples didactiques de trucs mal foutus et de la façon de s'y comporter pour "rouler en sécurité" :Une entrée de rond point serrée entre un petit ilot et le trottoir, il n'y a pas la place pour à la fois un vélo et une voiture qui respecterait le code de la route (1 m de distance), mais pourtant de très nombreux automobilistes veulent dépasser là, accélérant juste avant de freiner et de se rabattre (à cause de l'ilot) sur le cycliste, ce qui entraine à 100 % le serrage contre le trottoir. Ça m'est encore arrivé ce soir, et là c'était par 2 voitures à la file indienne. Le pire c'est que la seconde était un gros SUV avec un A au cul, ça n'augure rien de bon pour la future carrière de motorisé de ce jeune et la durée de vie de ses contemporains.Pourtant je connais la stratégie à appliquer dans ce cas, se déporter à gauche pour bien indiquer à l'imprudent pressé qu'il n'a pas à doubler ici, et que même s'il ne comprend pas, il ne puisse pas le faire. Mais parfois on croit avoir un conducteur apaisé et respectueux derrière, et il s'excite soudain exactement au moment de ne pas le faire.À 50 m de là, deux coussins berlinois vissés, posés contrairement aux lois en vigueur, trop près du trottoir, surtout dans ce sens.Impossible de passer à vélo entre ces aménagements et le trottoir de droite, alors que la loi oblige à laisser un espace suffisant (80 cm me semble-t-il). Je passe donc au centre quand je n'ai pas de motorisé excité derrière, et je dois souvent passer sur ce truc en plastoc avec un bord abrupt quand un imbécile me double juste avant, alors qu'il va forcément ralentir et se trouver à aller moins vite que moi au moment du passage surélevé. Quand les voitures suiveuses sont assez loin, je me place au milieu bien avant ce passage et me rabat tout de suite après. Au passage, on voit les débris végétaux qui ont été placés là après le passage des balayeuses.Bizarrement à quelques centaines de mètres de là, il y a un aménagement bien fait, un étranglement pour ralentir les motorisés excités (ligne droite en agglomération, avec plein de sorties d'habitations) mais avec un passage des vélos intelligemment placé à l'extérieur. Bon, si le passage vélo avait était plat et non en dos d'âne, c'eût été mieux, ne demandons pas l'impossible:Pour finir, une des très rares petites et courtes routes de campagne du coin, goudron du bord de la route complètement défoncé, accotement non entretenu (coucou la Bretagne) obligeant à rouler bien plus au centre que sur une route au revêtement en bon état. Pour l'anecdote, c'est le seul endroit à des dizaines de km à la ronde où on voit parfois des vaches, ainsi que leurs pique-bœufs, Bubulcus ibis (les points blancs sur la photo), mais difficile de les regarder quand on pédale les yeux rivés au sol peu accueillant.

Bonjour,Ah tu n'as pas forcément la sensation d'être trotskiste, même si par définition personne ne s'avance ainsi.
Mais tu dénigres, tu désignes et déconsidères ton interlocuteur comme s'il était un ennemi, tu lui prêtes des intentions auxquelles tu fais procès, tu noies le tout dans de longs textes.
Par exemple ici "troll", critiques fantasmées", "pseudo raison", "arguments bidon".
Pas l'ombre d'une écoute, pas l'esquisse d'une argumentation.
C'est tellement flagrant et ton comportement de procureur est si glaçant. "Critiques délirantes", "attaques personnelles" (alors qu'il n'y en a pas la moindre, "minces besace", "mauvaise foi"...
Pour toi les arguments de l'autre sont forcément "risibles", ses intentions sont forcément insincères et masquées, l'autres est forcément soit dans le délire soit dans la manipulation perverse. Et si tu écoutais et essayais de comprendre les autres ?Que te dire ?...
Balayer la pertinence des ressentis des autres, leur nier toute valeur par principe, je ne vois pas où ça va te mener. Beaucoup d'incivilité chez les cyclistes, beaucoup d'imprudence - pourquoi cette passion des tenues noires, au fait ?Pour ce qui est de moi, j'essaie de comprendre les gens et ce que tu dis ressentir en vélo, je l'ai connu de même en cyclo, en moto, cette manière de doubler, de serrer, de mettre en difficultés par ignorance. La problématique était la même.Michel

Bonjour Mathilde,
J'ai lu l'article sur l'autorisation faite aux enfants jusqu'a 12 ans de rouler sur les trottoirs me parait un peu limite.
Je pense qu'au dela de 8 ans un enfant maitrise suffisamment le vélo pour rouler sur la route.Concernant la mesure autorisant les cyclistes à rouler a contresens vous vous trompez, cette mesure réduit considérablement les risques pour les cyclistes. Pour une raison simple c'est que le cycliste voit arriver l'auto contrairement a ce qui se passe quand lorsqu'il roule dans le meme sens. Pour les voitures ça ne change rien qu'un vélo vienne vers vous ou qu'il aille dans le meme sens que vous...
Voici une étude parmi tant d'autres sur le sujet: www.citycle.com/...-pour-les-cyclistes/

je reviens juste sur ce point : il existe une autre solution d'aménagement qui aurait exactement le même effet que ces terribles îlots centraux, tout en sécurisant les cyclistes : 2 îlots latéraux plus étroits, avec un "by-pass vélo", càd que les vélos passeraient entre l'accotement et un petit îlot, et les voitures continueraient sur la chaussée centrale, rétrécie par ces 2 îlots latéraux. C'est pas compliqué... La seule raison objectivement valable de privilégier un gros îlot central plutôt que 2 îlots latéraux, c'est que l'îlot central peut servir de refuge aux piétons pour traverser en 2 fois.La solution qui répond à l'ensemble de ces besoins n'est pas compliquée non plus : un court rétrécissement avec un ilot central entre 2 très courts tronçons avec îlots latéraux et by-pass vélo. Ce serait tout aussi efficace pour dissuader les voitures de rouler trop vite, en sécurisant à la fois les vélos et les traversées piétonnes !Enfin, pour terminer, on recommande souvent sur les forums : "ne nourrissez pas le troll". Je m'excuse d'être déjà presque en limite de hors-sujet, car la mesure proposée dans ce message ne relève pas du comportement du cycliste, mais d'une action collective des cyclistes en direction des aménageurs. Alors, pour recentrer, je conseille moi aussi un petit rétroviseur sur le guidon. Il en existe même qui se fixent sur des lunettes ou un casque mais je les trouve fragiles et moins pratiques, surtout que je ne roule pas quotidiennement avec un casque.Et merci de ne pas embrayer sur une autre polémique classique et souvent stérile, le port du casque car le sujet est la prévention des accidents.

Dans ma rue à sens unique par ex, parkings en épis droits à gauche, quand on entre dans une place, pas de problème. Quand on recule pour ressortir d'une place, impossible de voir un cycliste qui arriverait juste derrière notre véhicule à contresens, ce n'est qu'un exemple... 100 mètres plus haut, je tourne à gauche dans une autre rue à sens unique, et là, paf dans un cycliste qui arrive à contre-sens sur une piste jaune invisible derrière les voitures garées, on a beau rouler à 30 km/h, voire moins, dans ces rues, c'est à mon sens très dangereux pour les cyclistes...