Sacs à l'arrière (à vélo)

Si ton parcours et le style du voyage correspondent à l'usage de ce genre de vélo (dit de trekking), ce n'est pas un problème, il faut adapter le vélo au parcours, ou l'inverse.Les vélos légers sont adaptés sur route ou voie verte, pour rouler longtemps dans les pays peuplés, et sont très appréciables quand il y a des pentes ou quand on veut aligner 100 à 200 km par jour. Les vélos lourds sont plutôt axés pour de longues traversées de continents, quand la solidité compte plus que la légèreté, que le franchissement de zones quasi-désertes passe avant la longueur de l'étape et qu'on est obligé de transporter une tonne de matériel.Le seul problème, c'est que le vélos de trekking sont souvent nommés "vélos de voyage", sans préciser de quel type de voyage il s'agit et que ça apporte de la confusion lors du choix d'un vélo pour voyager en Europe sur route ou voie verte quand on débute.Le vélo proposé plus haut (dans ce message) a une fourche suspendue inutile, est trop lourd et a une position trop assise sur l'arrière (mal aux fesses et au dos dés quelques heures de pédalage). Pour de la route ou de la voie verte en Europe, on trouve mieux et moins cher en occase.

Ok merci pour ta réponse et tes infos !
Je vais continuer à chercher, les vélos Tribanes sont bien ?

Pour donner mon avis à la question initiale, pour voyager sans matériel de camping, il faut se limiter et faire des choix, 20 litres devraient suffire, une grosse sacoche de selle type bike packing (moderne) ou Carradice (classique). Et un vélo léger ; personnellement je prendrai un vélo de route en alu, 200 € d'occase sur leboncoin, et je ferai (ou ferai faire) une révision, avec a priori changement de la cassette, de la chaine, des pneus.Si tu as déjà un vélo, adapte-le, ça reviendra moins cher et il te sera toujours possible d'acheter un autre vélo ensuite, si tu accroches au voyage à vélo, mais en connaissant tes besoins.Pour les triban, ceux de cyclo tourisme sont très bien (500 et 520 me semble-t-il), pourvu que la transmission (plateaux et pignons) soient adaptée aux pentes que tu vas rendontrer et que tu aies déjà bien roulé avec avant le départ, disons 500 ou 1 000 km, pour régler finement la position et t'y habituer.Qu'apporter lors de ton voyage ? Une tenue vélo à laver le soir après la douche (en hôtel ou gîte elle sera sèche le matin car ni pluie nocturne, ni rosée), une tenue étape (une paire de chaussures très légères, un pantalon de randonnée qui passe en short, 2 boxers sport, une ou deux paires de chaussettes, 2 t-shirts), un vêtement chaud et un imper très léger au cas où, deux bricoles à manger en cas de force majeure, quelques cartes ign par département ou région (ou un gps vélo), un multi-outil.Puisque tu t'arrêteras en gîte ou hôtel, même pas besoin de prendre une serviette et de quoi se laver ou laver les habits, pas non plus besoin de prendre une batterie pour recharger le téléphone, et autres trucs utiles en campings mais dispo sur place quand on bénéficie d'un logement en dur.Bref, par rapport au cyclo-camping, en arrêt hôtel ou gîte on ne prend pas la sacoche tente+duvet+matelas et on allège en plus celle destinée aux affaires utiles lors de l'étape.Va donc faire un test un week end, tu verras vite ce qu'il te faut et l'intérêt d'éliminer de la liste tout ce qui ne sert à rien mais pèse un âne mort.

Bonjour,Merci pour votre réponse !
Je souhaite avoir votre avis sur ce vélo ?
www.decathlon.fr/...tbar-id_8548314.htmlBonne journée,Geoffroy Hauwen

Perso, je ne suis pas fan des pédaliers "compact" (double plateau 50x34) en voyage....je préfère nettement les triples (ça permet d'avoir un "petit" de 24/26 - et donc une roue libre avec un étagement plus progressif - ou un développement très petit si un jour, vous envisager de voyager en montagne !!! En plus, ça permet de gérer une ligne de chaîne plus droite....) Pour la fourche carbone, pas fan non plus, bien que ce ne soit pas rédhibitoire.... Le prix, comme le poids sont intéressants.... Bonne recherche....

Néanmoins, notons qu’il y a ici une progression majeure par rapport aux premiers vélos vus en en début de sujet!
Les pneus sont plus fins, le cadre est bien mieux conçu, y rouler 50-60 kms par jour en quelques heures n’est plus un projet utopique...Le compact 50-34 conviendra si la charge n’est pas excessive, les dénivelés pas trop importants et les pentes pas excessivement difficiles. Voir s’il est possible d’y combiner une cassette 11-34 ou 13-34. 34 devant + 34 derrière, normalement on peut passer presque partout.
Mais je suis d’accord avec toi, en cyclotourisme chargé, un triple sera plus polyvalent.

Ok merci pour ton retour, c'est un vélo qui vaut le coup ?
Je pense mettre 18kg à l'arrière

Pour le vélo, la version avec cintre de route est très bien (c'est celui que je te proposais plus haut) si tu as l'habitude de ce type de vélo, ou si tu te décides à aller rouler 500 ou 1 000 km avec avant le voyage, sauf éventuellement la transmission. Le cintre droit n'est pas très confortable sur de longues durées. Le cintre route permet plusieurs positions pour soulager le dos, les fesses, les mains. Mais il faut l'avoir apprivoisé lors de longues heures de pratique.Si tu le prends ou si tu trouves d'occasion le même genre de vélo, attention à le choisir à la bonne taille, surtout pas trop grand, c'est très inconfortable d'aller chercher loin le cintre, dos allongé. Mieux vaut un cintre bas qui permet de faire porter une partie de son poids sur l'avant et plus sur le dos et les fesses, qu'un cintre haut mais loin.
Et certains vendeurs de décathlon vendent d'abord ce qu'ils ont en stock pour ne pas perdre une vente, vendre le bon vélo à la bonne la taille passe parfois après.Pour la transmission, je suis un adepte du triple, mais on passe avec un peu d'entrainement (le mot tabou du forum), des pentes de quelques km à 10% voire plus, en 1:1 (26/26, 34/34, etc.) même chargé raisonnablement, mais personne ne peut répondre à ta place, ça dépend de ta pratique, de ton entrainement, de ta forme, de ton poids. Un cycliste qui fait 10 à 20 000 km par an n'utilise pas la même transmission que celui qui n'en fait que 3 000 à 5 000, voire qu'un sédentaire débutant.Et pour moi prendre 18 kg est trop pour du cyclotourisme sans camping. J'ai 15 kg tout compris en plus du vélo, donc porte-bagage, sacoches, bagages, eau, nourriture de secours et surtout environ 4 ou 5 kg de tente, duvet, matelas, matériel pour la toilette et autres trucs inutiles en s'arrêtant en hôtels ou gîtes.En optimisant, tu devrais avoir un chargement (en plus du vélo) de 10 ou 12 kg, sans optimiser tu pourrais tout de même viser au maxi 15 kg. Donne ici la liste de ce que tu emportes, on te dira ce qui est de trop pour moins de 1000 km en Europe en été.Tu comprendras l'intérêt de déterminer ce qui est inutile à la première vraie côte, au premier col si tu en passes, et le soir à l'étape, quand tu seras fourbu d'avoir fait voir du pays à des trucs lourds et dont tu pourrais te passer quelques jours. Mais l'expérience instruit plus sûrement que le conseil.

Pour te donner une approche différente des "standards" défendus sur le forum :
Un sac de 40l sur porte bagage arrière (env 10kg) plus une sacoche de guidon de 7l à l'avant (env 2kg).
Le gros avantage du sac unique, c'est quand tu dois enlever le sac de sur le vélo, par exemple dans les gares pour prendre le train ou à l'étape pour accéder à la chambre d'hôtes ou de l'hôtel, le sac a des sangles pour passer en sac à dos, tu te retrouves avec tes mains libres.
Il faut juste mettre un fond rigide à l'intérieur du sac (contre plaqué 5mm) pour qu'il se maintienne bien sur le porte bagage.
Certains diront chargement mal équilibré, pour avoir pas mal d'expérience avec, ça pose aucun problème d'équilibre au vélo.
Pour le reste, cadre carbone base vtt semi rigide 29 pouces avec fourche débattement 100mm blocable au guidon, cintre large semi relevé avec embouts de guidon, freins à disques, monoplateau (36 à l'avant, 11/42 à l'arrière), pneus tubeless de 45mm pointes de diamant super roulants : que des choix parfaitement réfléchis.
Ensemble performant au niveau roulage et confort, simple et fiable, pour rouler sur petites routes et voies vertes en France ou Europe (pour faire un tour du monde le choix serait bien évidemment différent).
Cet exemple pour que tu comprennes qu'il y a plusieurs approches possibles, en fonction de ce que tu recherches lors de tes voyages.

Êtes vous content de votre vélo ? C’est bien le dual sport 2 de chez trek ?

Ça a plutôt l'air d'un cadre de ProCaliber.

Autant, pour un voyage "pays civilisés + non autonomie et bagages légers" il n'y a effectivement pas lieu de se poser la question de la répartition AV/AR des bagages comme de la hauteur du centre de gravité de l'ensemble... autant je suis réservé sur l'utilité d'une fourche téléscopique à grand débattement (bloquable ou pas), de pneus VTT et surtout d'une transmission mono-plateau accouplé à une RL avec un étagement monstrueux - Un matos quand même un peu trop spécialisé !!! sauf à vouloir, exceptionnellement, se servir de son VTT pour faire un bout de route... mais bon, ça se pratique (et j'ai fait pire...)

Euh que ce soit celui si où l'autre aucun ne semble avoir de possibilités de fixations de porte bagages.Certes on peut faire du bikepacking, mais je ne crois pas que ça réponde pour le moment à ta pratique et je crois pas non plus que ce soit des vélos idéaux pour ça.Sur le nombre de sacoches, lorsque je ne campe pas 2 sacoches sont en effet largement suffisantes, on ne prends pas des habits pour tous les jours de la rando par exemple, on les lave en routeIl sera peut être temps de changer de vélo après avoir fait un essai en ayant conscience que certaines des difficultés viennent de ces limites.Je ne sais pas si ça a été dit, car je ne sais pas quel type de vélo est l'actuel, je doute que ce soit un VTT, mais en tout cas ne pas mettre des pneus de VTT ça roule pas bien.Faire ou faire une bonne révision du vélo, prendre 2 chambres à air et le matériel de réparation classiqueEt profiter du voyage :)

Bien évidemment qu'il y a plein de paramètres (gomme, crampons, carcasse, tubeless, pression, etc...), mais toutes choses étant égales par ailleurs, le pneu ayant le meilleur rendement n'est pas le plus étroit, même sur route.
Je pense que tu connais ces études :
www.schwalbe.com/fr/rollwiderstand.html
engineerstalk.mavic.com/...-sa-largeur-de-pneu/
Pour le site Bicycle Rolling Résistance j'ai pris juste un exemple de comparatif en fonction des largeurs des pneus Marathon, mais le site présente bien d'autres mesures et comparatifs intéressants.

Message long, désolé.Schwalbe tient à faire croire que la section est le facteur principal, alors qu'en lisant la courbe donnée par ce constructeur, et en allant chercher l'info ailleurs, la seule chose qu'on peut scientifiquement en tirer, c'est que la pression est un facteur de réduction de la résistance au roulement bien plus important que la section.Un pneu large n'a une résistance au roulement inférieure à celle d'un pneu fin qu'à la condition de surgonfler le pneu large lui faisant perdre alors les deux intérêts principaux qui font que certains les choisissent, la souplesse et l'effet ventouse sur sols instable ou très meuble.Schwalbe va jusqu'à la mauvaise fois puisque pour montrer que le Big Apple de 60 mm de section est plus performant qu'un pneu standard de 37 mm (autre modèle, les choses ne sont donc pas égales par ailleurs...), le constructeur indonésien est obligé de gonfler son pneu à 5 bars, alors qu'il donne 4 bars comme pression maxi sur son site pour ce même Big Apple, cherchez l'erreur ! Monter la pression d'un pneu de 60 mm de section à 5 bars, c'est soumettre la jante à une force dangereuse et rouler sur 2 bouts de bois.Il faut un peu ouvrir les yeux : Schwalbe s'enorgueillit, mesure et graphique à l'appui, de n'avoir "que" 28 W de résistance au roulement (si l'on reste dans la valeur de pression recommandée) sur ses gros Big Apple de 60 mm, mais c'est en réalité une bien piètre valeur, un critère qui devrait nous tenir éloignés des pneus de cette marque et de cette section, nous qui dépensons déjà beaucoup d'énergie à faire avancer des vélos chargés de 10 à 20 kg de bagages et n'avons pas besoin en plus d'un pneu qui nous pompe nos faibles watts.Le lien lu plus haut vers le site de bicyclerollingresistance.com nous montre que la résistance au roulement des Marathon est de 22,6 W à 4,1 bars certes moindre que les 28 W des énormes Big Apple, mais une valeur tout de même très haute, bien que la section soit importante. Et pour le marathon plus en 37 mm, c'est 25,5 W de résistance au roulement à 4,4 bars. Pour comparer avec des pneus réellement performants, il faut aller voir ici et saisir que définitivement, non, les pneus larges n'ont pas une résistance au roulement moindre que les pneus fins, si chacun est gonflé dans la fourchette recommandée.Par curiosité, je suis allé chercher les valeurs du pneu que j'utilise, le michelin Pro 4 Endurance en section de 25 mm. Il est à 14,9 W à 7,1 bars, entre les 2 valeurs extrêmes recommandées. Le marathon plus oppose donc 71% de résistance en plus que ce pneu fin, 3 ou 4 fois moins lourd et ayant une meilleure tenue sur sol mouillé. Où est le prétendu gain du pneu large ?Ces mesures s'expliquent facilement : la résistance au roulement étant l'énergie perdue (prise sur celle que fournit le cycliste) nécessaire à déformer l'enveloppe du pneu lors du roulage, il est évident qu'un pneu plus gonflé se déformant moins, la résistance qu'il oppose au roulement est moindre, mais aussi que plus un pneu est souple plus la résistance qu'il oppose à la déformation est moindre, il consomme moins d'énergie lors de sa déformation, preuve (mesure) à l'appui.Ce sont donc la construction du pneu (souple et légère) et les hautes pressions impossibles à atteindre pour un pneu large qui abaissent la résistance au roulement, pas la forte section, qui reste un critère non opérant car il va de pair avec l'abaissement de la pression.Il faut donc choisir les pneus les plus fins et les plus souples possible en fonction du revêtement et du poids roulant si l'on veut rouler sans fatigue en cyclo-voyage et oublier les croyances visant à faire acheter pour rouler sur route ou chemins des pneus faits pour les facteurs ou les tourdumondistes, avec comme seuls critères la résistance à la crevaison et la durabilité.Pour tes WTB de gravel, ils sont moins larges donc gonflés à une plus haute pression que les marathon en 2" qui sont souvent recommandés ici, sont sans doute bien plus souples que ces marathons et doivent peser la moitié, un bon gain de rendement à coup sûr. Choisi comme meilleur pneu gravel par un site, même si (logiquement) le plus performant du lot à la mesure est un autre, le plus léger.