La Thailande jamais colonisée

les Thaïlandais sont très fiers de rappeler que leur pays n'a jamais été colonisé, réflexions que même les expats reprennent parfois.
Mais lors de mon voyage au PDS, il m'a semble, dans les endroits touristiques et plus particulièrement dans les iles du sud que la colonisation est omniprésente.Une majorité de commerce sont tenus par des "farangs" qui ont maries une thaïlandaise (souvent rencontrée dans un bar).Ces commerces ont un aspect, pour la plupart, très européen, tout comme l'ambiance.Le personnel y est paye le même prix que dans les gargotes locales alors que les bénéfices y sont jusqu’à 10 fois supérieur pour le même produit et parfois le personnel est meme des birmans clandestins encore meilleur marche.La demande de produits européens faites par les nombreux retraites installés favorise aussi l'ouverture de commerce typiquement "farangs".
Bref si la Thailande n'a jamais etait colonisee comme l'entend un livre d'histoire, il me semble que ce n'est pas le cas dans la realite et on voit de plus en plus de thai en admiration devant ces étrangers fortunes ou se gavant dans des commerces genre pizzeria ou club de plongée qui essaient de copier le style européens et font ainsi perdre l’authenticité de ce beau pays (j'entend par authenticité quand le rapport culture locale et influence étrangère penche du cote local)

Salut Francky,Là tu soulèves la problème de restaurants "farangs"...
Qu'en est-il des enseignes comme "Apple store", "seven-eleven" ou "Mc Donald's" par exemple? ça ne dénature pas l'authenticité de la Thailande que tu aimes tant décrire? Faudrait dire aux Thailandais de ne pas acheter de smartphone, d'acheter leur broutille chez la commerçante du coin et de ne pas fréquenter les fast foods! Non? (Je ne pense pas que ces enseignes "colonisatrices" soient là parce qu'il y a du "Farang" mais ça contribue aussi à "coloniser" la Thailande comme tu le décris bien)Là tu parles de restaurant, de lieux qui sont sujets à plaire au plus grand nombre de "Farangs"...
Que dire des "tour operators" russes, des "cabarets" russes, des "real estate" russes... La oui, je suis totalement d'accord avec toi au sujet de "colonisation"...Cordialement

C'est sur que la gastronomie italienne a colonise le monde avec ses pizzas.A koh Tao le nombre de pizzeria par rapport a la population esr certainement superieur a n'importe quel endroit en Italie.Ca en est meme risible

J'avais cru que celui qui s'était fait les "couille en or" c'était un français...
Le fameux millionnaire qui est parti de zéro que t'as évoqué l'autre fois dans un autre forum, il exerçait dans un restau italien?

Croire qu'on peut faire fortune avec un restau en Thailande ou penser que les thais admirent ces farangs c'est ne pas avoir tout compris au film.
La plupart de ces farangs fait semblant d'etre a l'aise mais en verite ils tirent la langue et vendraient leur business s'il y avait une proposition a moitie serieuse.
Quant aux thais qui les admireraient c'est du porte nawak. Si les thais pauvres admirent des gens ce sont d'abord les thais riches.Et si la Thailande n'a jamais ete colonisee au 19e siecle, c'esr parce que le Siam de l'epoque a prefere ceder de larges portions de son territoire (en Birmanie pour les anglais, au Laos pour les francais) en echange de son idependance.

C'est de bonne guerre car par ailleurs les siamois colonisent Paris.

LA Thaïlande n'a certes jamais colonisée mais a toujours accepté les influences venues d'ailleurs ;Elle a toujours évité l'affrontement direct quand elle se savait en danger et a préféré transiger, collaborer pour mieux adapter ce qui le convenait le plus.C'est de la diplomatie, une certaine intelligence car l'affrontement est toujours primaire, dépourvu de réflexion.Cela ne vous rappelle pas les rapports avec les thaïs, le sourire aux lèvres pour mieux amadouer l'étranger, lui faire croire qu'il est le boss mais en réalité, ils vous prend à son piège et vous fait croire qu'ils ont fait des sacrifices pour vos beaux yeux.

Les relations avec les Européens au XIXème siècle
Progressivement, au XIXème siècle, le Siam recule face à deux puissances européennes : le Royaume-Uni et la France. Ces deux puissances grignotent le Siam, à la fois territorialement sur ses marges, et sa souveraineté.La France, en 1873 et 1883, intervient deux fois pour mettre fin au piratage des Pavillons noirs dans le Tonkin, théoriquement sous protectorat siamois. En réaction, le Siam occupe Luang Prabang en 1883, mais ne peut empêcher l'installation d'un vice-consulat français dans cette ville en 1886 (Auguste Pavie), ni l'annexion en 1888 de 72 cantons par la France.En 1893, plusieurs incidents opposent le Siam et la France : celle-ci soit les provoque, soit exagère leur importance, faisant ainsi monter la pression, jusqu'à l'envoi illégal de deux canonnières à l'embouchure du fleuve Chao Phraya, dont les capitaines annoncent leur intention de remonter jusqu'à Bangkok. Le Siam se met en tort en ouvrant le feu : le casus belli est saisi par le résident français à Bangkok, Pavie. Celui-ci exige l'abandon de la rive orientale du Mékong ; un blocus est mis en place à l'embouchure du Chao Phraya. Le Siam cède, et la France ajoute à ses exigences une zone démilitarisée large de 25 km le long de la rive occidentale du Mékong, plus les provinces de Battambang et de Siam Reap. La ville de Chanthaburi est occupée par une garnison française (traité signé le 3 octobre 1893).Le 13 février 1904, la France annexe Luang Prabang et Champassak.Du côté anglais, des provinces sont réunies à la Birmanie. Le chemin de fer vers Singapour est concédé en exclusivité à une société britannique. Le Royaume-Uni obtient de plus l'assurance qu'aucun canal ne sera percé dans l'isthme de Kra.Au total, le Siam perd 456.000 km² durant le règne de Chulalongkorn.

tu as raison la Thaïlande jamais colonisée, par contre elle est américaniser et les jeunes sont koréanisés..une autre sorte de colonisation.....

La colonisation, ici ou ailleurs, n'est pas qu'étatique, societale ou nationale, elle peut prendre diverses formes, dès lors qu'il y a une forme d'envahissement "d'autres modes de vie" (surtout le mode de vie matérialiste et moderne depuis quelques siècles) sur des modes de vie traditionnels ou différents; Colonisation culturelle, démographique (afflux de touristes qui viennent "consommer" le pays, comportementale, sexuelle (et les pays d'asie du sud est sont parmi les "pires" au niveau du "tourisme sexuel", ou devrait-on dire prédation), mais aussi idéologiques et psychologiques; Car les pays touchés par le "soit disant modernisme" ou matérialisme, succombent souvent vite aux sirènes illusoires de la consommation, du fric, du "toujours plus"; Et ce qui arrive en chine avec les pollutions, surpopulations urbaines, en est une conséquence;
Pour ma part, n'étant attaché à aucun pays, et n'ayant pas l'esprit patriotique, je me considère plutot citoyen du monde, mais cet état d'esprit n'a rien à voir avec la "mondialisation", qui elle n'est pas une vision universelle de la vie dans le respect de sa diversité et de son unicité, mais plutot une uniformisation du monde, vers un seul mode de vie et de pensée, mode de vie qui tend jusque là vers un monde de plus en plus matériel, dominé par le fric, les apparences, le surpeuplement, l'égo-isme pour religion unique, le consumérisme, et la mort des cultures originales, des traditions singulières et variés, de la nature et de la biodiversité, dans lesquelles ces cultures diverses étaient souvent bien plus en harmonie, et en ce sens, plus indépendante vis à vis de la société de consommation et de son dieu argent, qui donne le pouvoir d'acheter des objets, mais pas la liberté, ni l'amour, ni la justice

Sawadee krap GoélandTu veux faire ecrouler de rire un auditoire Thaïlandais ?
Viens leur exposer ta théorie.Pour le rest je plussoie

+1................C'est vrai que la il fallait oser

Quand même Franck, comparer une colonisation à la vague présence de quelques restaurateurs étrangers dans dans des endroits bien ciblés c'est un peu gros.Quant à dire que la Thaïlande subit des influences extérieures, Ben oui. Et elle en donne aussi. La communication sans frontière atteint un niveau inimaginable pour nos pères et ça ne fait que commencer. Normal que les gens s'inspirent de ce qu'ils découvrent ailleurs et qui leur parait meilleur.

Je comprends plutôt bien cette théorie puisqu'il me semble que la véritable liberté c'est de ne dépendre de rien, mais il n'y a pas que l'amour pour y arriver, en ayant un détachement de tout c'est surement aussi possible et puis si je peux bien comprendre l'amour entre des parents et leurs enfants par exemple, entre 2 personnes cela me semble plus difficile et trop volatile et en fait ne dure qu'environ 3 mois chimiquement...En théorie le bouddhisme semble pencher vers l'acceptation des choses, en pratique les thais veulent surtout le meilleur en matériel et la plus jolie fille...
Et puis cela reste des théories de relativisation, qui se rapprochent du Nihilisme, comme celle qui me plaît beaucoup de Socrate, "Quoique tu fasses tu t'en repentiras" ou de Horace "Si on considère que rien n'est important on ne peut pas être malheureux" Tout ça c'est bien joli, mais faire une tournée de bar avec 2 canons et dépenser des dizaines de milliers de bahts c'est quand même bien agréable et a faire et refaire à volonté.

« J’aime pas les étrangers, ils viennent manger le pain des Français.
Un jour, l'étranger a quitté le village avec sa femme et ses enfants. Et depuis ce jour, on ne mange plus de pain... Il était boulanger ! »Fernand Raynaud, humoriste français.DeCléricy