Thaïlande: Thaksin déclaré coupable

La Cour Suprème vient de déclarer l'ancien PM Thaksin Shinawatra coupable d'abus de pouvoir et corruption dans l'affaire d'achat de terrain par son épouse.La sentence est de 2 ans de prison ferme...Rappel : Lorsqu'il était PM, une institution sous l'autorité de Thaksin a mis en vente un terrain à Bangkok, son épouse s'était portée acquéreuse pour 1/3 de la valeur du terrain...NB:La Loi thaïlandaise stipule explicitement qu'un membre du gouvernement ou sa famille ne peut "contracter" avec une agence dépendant du gouvernement.nationmultimedia.com/....php?newsid=30086534nationmultimedia.com/....php?newsid=30086536nationmultimedia.com/....php?newsid=30086538nationmultimedia.com/....php?newsid=30086539nationmultimedia.com/....php?newsid=30086540

Reuteurs:La Cour suprême thaïlandaise a condamné l'ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra a deux ans de prison pour conflits d'intérêts alors qu'il était à la tête du gouvernement.
Les juges ont estimé par cinq voix contre quatre que Thaksin était intervenu lors d'une transaction foncière entre son épouse et la banque centrale, vendeuse d'un terrain.
L'ancien Premier ministre, renversé par l'armée, vit en exil en Grande-Bretagne avec sa famille.
Son épouse Potjaman a été condamnée en juillet à trois ans de prison pour fraude fiscale mais remise en liberté sous caution en attendant le jugement en appel. Selon les observateurs, la perspective de la voir emprisonnée a poussé Thaksin à l'exil.
Nopporn Wong-Anan, version française Grégory Blachier

Bonjour,Suite des news :
www.france24.com/...ce-thaksin-thailandeCordialement,
Ugolin70

Prochaine étape: demander son extradition.

Bah, pour çà malheureusement les résultats seront nuls !Les corrompus du tiers monde, l'Occident "aime bien" lorsqu'ils dépensent le fric chez eux...Par contre, tâche essentielle : montrer et expliquer à tous les "pro-thaksin" "par bêtise" ce qu'est vraiment leur idole, c'est à dire un corrompu, condamné, et en fuite...Et çà ne doit pas être trop difficile, le cas pénal était flagrant de chez flagrant !Au point que ma première impression est de signaler que le pays se rapproche un peu de l'Etat de Droit, et ce n'est pas trop tôt...

Moi je dirais plutôt mission impossible....

Parce que tu crois que les PAD ne sont pas corrompus ! mais le pays est corrompu, les fonctionnaires sont corrompus, les policiers sont corrompus etc..etc...
Se rapprocher de l'Etat de droit, je reve, comme si un Etat de droit se bornait a la condamnation d'un dirigeant truand.
Ça s'en serait rapproché s'ils avaient condanmé les assassins de 2500 de leurs habitants ! mais pour ces faits Thaksin a éte acquitté et justement pour ne pas faire condamner par ricochet les assassins d'Etat toujours en poste, du simple flic tueur au général de la police.
Va raconter a d'autres ton rapprochement d'Etat de droit.
Et sache que le nombre de tués par la dictature Chilienne et l'autre Argentine ; est inférieur dans chaque pays au nombre de tués thailandais fin 2003 dédut 2004.

Parce que tu crois que les PAD ne sont pas corrompus ! mais le pays est corrompu, les fonctionnaires sont corrompus, les policiers sont corrompus etc..etc...

ça me rappelle une phrase du Colonel Kurt dans Apocalypse Now "m'accuser de meurtre dans cette guerre, c'est comme distribuer des pv pour excès de vitesse aux 24 heures du Mans"

Je vais me répéter, mais les "tous pourris !", c'est aussi utilisé par chez nous...D'abord je ne crois pas que "tous" soient pourris, c'est une bonne excuse pour tenter de justifier ses dépravations...Ensuite, en admettant même que celà soit vrai, lorsqu'on décide de "faire le ménage" (*), il faut bien commencer par quelque part, en l'occurence le sommet, et descendre progressivement...En tous cas, c'est comme çà qu'on balaye ou qu'on passe l'aspirateur, c'est efficace et la méthode est employée depuis fort longtemps !* : En fait, c'est là le (vrai) point de contention : faut-il "faire le ménage" ou se rouler ad-aeternam dans la fange de la corruption ?

Tu penses à Chuwit ?
Au moins, on a beau dire, mais il a quand même eu le courage de dénoncer tous les flics auxquels il payait des pots de vin....

La corruption... à un moment ou un autre dans la vie...elle arrange bien tout le monde!!!

Euh... Tu es déjà corrompu ?

Peut-être, m'enfin, les deux sont en tort, celui qui reçoit (bien sûr), mais aussi celui qui donne, même si la mesure n'est pas la même !Pour les flics, comment voulez-vous expliquer à un flic qui a pris l'habitude de racketter 100bahts ici et là que c'est pas bien alors qu'un Thaksin, c'est par centaines de MILLIONS qu'il pompe !Une fois le ménage fait "en haut", on pourra se retourner vers les "petits", mais pas avant...Déjà que deux ans de tôle, c'est vraiment pas beaucoup (combien pour celui qui "tire" 1 million à un ATM ?), ensuite ce n'est que symbolique (le Thaksin, c'est pas demain que les matons thaïlandais lui feront la courbette à la promenade)...Une affaire célèbre avait fait grand bruit, un type avait porté plainte car "Me petite-soeur" avait accepté du fric pour qu'un contrat de construction d'un parkinge de Suvarnabhumi soit attribué "comme il faut", mais le généreux donateur n'avait jamais eu le contrat promis...Il est vraiment étrange (non, je n'ai pas dis bizarre) que cette affaire n'aie pas eu de suite !Et je sais qu'il y a des centaines d'affaires de ce genre qui se produisent chaque jour (Mr Banharn avait acquis le surnom envié de "Monsieur 20%", devinez pourquoi ?).

Je comprends ton point de vue, je conscends que Thaksin s'en est foutu plein les poches et ce n'est pas bien, non pas bien du tout. Seulement, qui a la garantie aujourd'hui que ceux qui veulent déboulonner le PPP seront plus blanc que blanc ??? N'est ce pas un peu utopique ? un voeu pieu ? ne serait-ce pas en fait simplement l'envie du pouvoir pour pouvoir aussi s'en mettre plein les poches ? un clan contre un autre, l'avidité du pouvoir absolu à la place d'un autre ? si c'est le cas, ne serait il pas mieux d'avoir un Thaksin qui se gave mais QUI AGIT aussi concrètement sur le terrain pour améliorer le sort du peuple ? c'est là que la différence se fait, entre ceux qui s'en mettent plein les poches et qui ne font rien de chez rien, et ceux qui s'en foutent aussi plein les poches mais qui ont des actions précises pour l'évolution du pays dont on peut mesurer les effets très concrètement sur la population. Je ne détiens pas la vérité, mais je dis, attention aux désilusions !

Même si c'est illusoire, il n'est pas si mal que de temps en temps, quelques uns soient condamnés, pour éviter un sentiment d'impunité totale... Bien entendu, la corruption ne s'arrêtera pas avec le jugement de Thaksin, mais que faire ? Ne rien dire, ne rien voir, et dire que cela durera toujours ?

Désolé, mais je ne peux pas comprendre des raisonnements de ce genre...A partir du moment où il y a des lois anti-corruption, elles doivent être respectées.A partir du moment où on cherche à avoir des relations normales avec les autres pays, il faut un système propre et dépourvu au maximum de corruption.Les discours du style "ya rien à faire, c'est la Thaïlande, la corruption existera toujours" ne me paraissent pas de mise, pour moi -en tirant un peu- çà confinerait même au racisme.En quoi l'absence de corruption empêcherait-elle d'agir ?Si vous regardez les projets de développement organisés par le Roi, il n'y a pas de corruption "inscrit dedans" et çà améliore le sort du peuple (enfin, des plus pauvres...), pour moi çà montre qu'on peut très bien "améliorer le sort du peuple" même si l'on n'est pas corrompu !C'est même vaguement paradoxal comme idée, l'argent détourné par la corruption n'est-il pas celui du peuple ?NB:Je ne vois pas très bien comment un politicien d'opposition peut "s'en mettre plein les poches", il n'est pas au pouvoir, pourquoi voulez vous qu'on lui donne des pots-de-vin ?

Ce n'est bien entendu pas le fond de ma pensée, je pencherai plutôt sur l'avis d'Henri du Sud.
Pour te répondre, les lois anti-corruption, c'est essentiel, mais cela doit s'appliquer pour tous, pas uniquement pour ceux que l'on veut écarter politiquement.
L'absence de corruption n'empêche bien entendu pas d'agir, ce que j'ai dis, c'est qu'entre 1 qui est corrompu et qui agis concrètement au développement et 1 qui est corrompu mais qui brasse de l'air, j'ai choisi !
Si bien entendu une 3ème alternative s'impose de façon durable, donc 1 qui n'est pas corrompu et qui agit dans le bon sens, concrètement, socialement, alors bien entendu c'est la voie idéale.
Si tu vois un renouveau dans ce qui se passe actuellement dans le monde politique thaï, d'une exaspération du partie de la population qui exige un lavage bien en profondeur de cette peste qu'est la corruption, et bien tant mieux et je partage ton optimisme, mais je dis aussi, attention, ne pas donner du crédit de confiance comme cela. D'ailleurs ce qui me choque, c'est que le PAD ne veut pas du 1 man 1 vote...Quant à la dernière phrase :
Je ne vois pas très bien comment un politicien d'opposition peut "s'en mettre plein les poches", il n'est pas au pouvoir, pourquoi voulez vous qu'on lui donne des pots-de-vin ?Il y a certainement un malentendu, j'ai dis que je soupçonne que l'opposition a simplement envie du pouvoir pour justement s'en mettre plein les poches. Attention aux "prétendus" prétextes louables de prime abord, et qu'ensuite, on s'apperçoive que l'on a remplacé un corrompu par un autre !N.B. Euh, le sous entendu "racisme", je le réfute totalement, merci de ne pas prononcer ce mot à mon égard !!!
(suffise qu'on dise un truc, une critique, que l'on sorte trop facilement ce mot à toutes les sauces)

Pas de "sous-entendu racisme" : OK, donc la Thaïlande est capable de vivre sans la corruption, d'éliminer cette plaie, j'en suis d'accord !Le "choix" est simple, vous faites sytématiquement virer les politiciens élus qui se révèlent corrompus, c'est ce qu'on appelle un Etat de Droit, et à la longue çà finit par "marcher"... (élus parce que ce sont ceux-là qui sont en position de "trafiquer" et d'abuser)Parce que, dans les élections récentes, il n'y avait pas de choix entre "corrompu qui ne fait rien" et "corrompu qui fait kèk choz" mais entre un sortant et un membre de l'opposition (donc non corrompu, même ne serait-ce que par défaut).Chez nous on a eu un mouvement "d'essuie-glace" de ce genre (les sortants sortis), çà avec les corrompus en tôle, çà finit par nettoyer...Il faut aussi éduquer les gens, sensibliliser contre la corruption (école, "éducation civique")...NB:Au début de mon séjour, j'ai croisé Chuan Leekpaï à l'aéroport de HatYai, et ce type ne faisait pas vraiment "corrompu" comme style, costard genre Tati vaguement froissé, escorte très réduite...
Au moment de son élection, pour "fortune", il avait un compte avec 400.000 bahts dessus !
Et sur le plan "rien faire", il a sorti le pays des conséquences de la crise de 1997, une broutille...

Le "choix" est simple, vous faites sytématiquement virer les politiciens élus qui se révèlent corrompus, c'est ce qu'on appelle un Etat de Droit, et à la longue çà finit par "marcher"...--
C'est pas si simple et la Thailande est loin, très loin d'y arriver, s'il suffisait de virer les politiciens corrompus pour avoir l'Etat de droit.
L'Etat de droit signifierait qu'ici tout a chacun puisse saisir une juridiction pour faire respecter ses droits et dans tous les domaines (comme en Europe).
Si tu es confronté a une decision abusive de l'immigration qui vas tu saisir ? mais personne, pas de tribunal compétent comme en France les tribunaux administratifs.
Si tu te plantes en moto ou voiture pour cause de travaux non signalés et dangereux, qui vas tu saisir ? mais personne parce qu'il n'existe pas de responsabilités des DDE ou ce qui leur ressemble.
Si tu est victime d'abus policier ou d'un quelconque fonctionnaire local, comment vas tu obliger le procureur a poursuivre ? mais tu ne peux pas, il n'existe pas ici de possibilité de constitution de partie civile obligeant le parquet a poursuivre que ca lui plaise ou non.
Et etc...etc...il y a des pages d'exemples démontrant que l'individu comme tel N'A AUCUN SEMBLANT DE POSSIBILITÉ DE FAIRE VALOIR SES DROITS !
Tiens un exemple flagrant, tu as un accrochage voiture/mob et c'est le flic qui décide de ce que tu dois payer comme dommage prétendu ! ou recevoir (pas farang faut pas rever), dans quel pays civilisé tu vois de tels abus de droits.Abus de droit car on te dis pas pourquoi ? et t'as aucune possibilité de te défendre l'arbitraire total etc...etc...
Et dans un Etat de droit l'individu peut s'opposer a l'arbitraire étatique et obtenir réparation s'il y a eu abus ou défaillance de la puissance publique.
Et hélas pour eux les thais n'ont aucune notion de ce qu'est un Etat de droit, ce qu'on leur enseigne c'est l'obéissance aveugle a l'autorité. Ínterrogez n'importe quel thai, ils ignorent qu'íls peuvent fermer la porte a un flic s'il se présente chez eux sans mandat de la cour ! etc..etc...ignorants de tous leurs droits.
Ils voient < un gardien de parking> en uniforme et matraque leur imposer de faire telle chose ils le font sans broncher, s'arreter idem ou passer par tel endroit ! et depuis quand un gardien (autant dire un clébard en rangers) a t-il une quelconque autorité étatique ? et re etc...re etc..