Vélo en acier ou en aluminium?

par rapport au poids, je viens de faire la différence entre mes deux VTT, le cyclo (alu) et le VTT "pur" (acier, cadre LOOK monté singlespeed) et bien la différence est de 1, 5kg, soit 13 kg pour l'acier (sans aucun équipement, ni derailleur ni portebagage) et 14, 5 pour le cyclo équipé mais sans sacoches... voila ma reponse!!!

salut
alors, comme ça, tu m'annonçe que je roule sur des tuyaux de chauffage!
donc pour le sav je vais chez mon plombier?
plus serieusement je pensais pas avoir fait l'affaire du siecle mais là, je suis douché.
en fait j'avais posé cette quetion pour savoir si ça valais le coup d'investir dans des composants.Et plus generalement comment cela se fait-il qu'il n'y est pas moyen de trouver de vélo en acier de qualité, de serie hormis les cadreurs qui sont trés chére.actuellement mes recherches sur le net m'eméne en allemagne en hollande ou en angleterre ou là t'en trouve de trés bien a partir de 500 euros.

bin tient, la différence est pas enorme!!!!c vrai que quelques grammes c pas ca qui fait la difference quand l'ensemble pése 120kg ou plus... et puis je suis d'accord que si tu doit faire de la récup' et equiper un velo qui est déja en ta possession et qui est en alu, et bien, c'est mieux que d'acheter un bike en acier.........................même si visiblement, l'alu se repare mieux (se repare tout court ???) et partout " all over the world"...salut

Salut Trail 38 !Pas de chance du coup, mais je ne pense pas qu'il faille trop s'en inquiéter.
Regarde aussi la qualité du matos que tu va mettre dessus et la pareil, pas la peine de mettre le top du top, ce sera cher et en plus non approprié.T'as trouvé des vélos complets à 500€ à l'étranger ?
Des occasions alors ou c'est quoi sinon ?

rhaaaaaa, zut desolé je m'est trompé........allé je suis confu ze voulait dire L'ACIER !!!!bises

Puis-je me permettre cette première conclusion ?L'alu, c'est bien pour les vélos de course et à la rigueur pour les vélos de randonnée si on voyage dans un pays développé.
Dans les autres cas, il faut préfèrer l'acier.

salut damien
vas voir sur le site de MAXCYLES, c'est une marque allemande qui m' a été conseillé par un de tes compatriotes strasbourgeois.

Bon, la réponse est sans doute un peu tardive.J'avais un vélo de marque (belge) LUDO, avec cadre en alu, et fourche télescopique: bien moins confortable que le même, plus ancien de quelques années, sans aucune suspension, de la même marque (entretemps devenue "Granville"), avec un cadre en "chromolybdène" je pense, et que j'ai toujours (roues de "700"). J' ai revendu mon "Alu" et suis allé à St-Jacques de Compostelle avec "le vieux" (dérailleur Alivio, 3 x 7 vit.): impeccable !Et puis, je me suis offert un da Silva en tube Columbus, roues de 650, bien équipé (Rolhoff, etc.....): ça roule super bien mais, rien à faire, il n'a pas le confort de mon "vieux" que je continue à utiliser de temps à autre.Donc, il y a "acier" et "acier". Il y a aussi la géométrie du cadre et le diamètre des roues (vive les "700" !)

Enfin de compte je ne regrette pas du tout d'avoir lancé ce post "un peu polémique au départ" par provocation, car on s'apercoit que ce n'est ni blanc ni noir et que chacun peut trouver son bonheur mais que l'idéal n'existe pas. Un peu de philo de temps en temps ça fait pas de mal!!!

salut, en ce qui me concerne je roule sur le meme cadre alu depuis 6ans. suis coursier a vélo et voyageur long courrier donc mon cadre a passé 100'000km!
j'ai fais une dizaine de belles chutes et il est tombé une fois du 2ème étage...quelques bosses que j'ai redressé au marteau et avec un éteau.
en voyage j'ai rencontré plusieurs personnes qui ont du ressouder leurs cadres acier mais jamais rencontré quelqu'un qui ait cassé de cadre alu.ma conclusion est que l'acier casse plus souvent mais est plus facilement ressoudable que l'alu

L'alu se casse aussi...Et il est difficile de trouver un soudeur hors pays développé.Il faudrait demander l'avis de vélocistes ou de constructeurs pour savoir lequel est le plus solide.

et il répondra forcément... ça dépend! je ne veux pas rentrer dans de longues considerations de "résistance des materiaux" qui n'auraient rien a faire sur ce sympatique forum, mais en deux mots et trés trés grossièrement:
l'alu a une résistance a la rupture trés inferieur à l'acier cromo, (environ 35daN/mm² contre... 70daN/mm² ou plus),
pour obtenir la même "solidité" il faut donc mettre plus de matière avec l'alu (gros tubes alu épais contre petits tubes aciers fins),
mais comme l'alu est 3 fois plus leger que l'acier (2, 8kg/litre contre 7, 8kg/litre), au final le cadre alu reste un peu plus leger de 15 à 20% malgrés le pls gros volume de matière.
mais comme les gros tubes sont plus rigides (gros diametre = flexions plus faible, revoir... le chêne et le roseau!!), le cadre alu est par nature moins confortable que le cadre acier, il se déforme moins.
ce dernier point est atténué par le fait que 1mm² d'alu flechi plus que 1mm² d'acier sous la même charge (module d'young), mais ce dernier parrametre ne peut pas completement compenser la raideur des gros tubes alu.
donc il est impossible de dire... "un cadre acier est plus ou moins solide qu'un cadre alu".... ça n'a pas de sens, tout dépend les épaisseurs et diametres mises en oeuvre.
au bémol prés qu'un cadre casse à la "fatigue" généralement, et là, l'alu marque le pas par rapport a l'acier qui est plus stable dans le temps.
par contre, par nature, a géometrie similaire, un cadre acier est prédisposé a etre plus flexible donc plus confortable qu'un cadre alu, ça c'est mathematique! mais comme les geometries et design possibles sont infinis.... il peut y avoir des variations!j'ai pas été trop lourd???

Non pas du tout lourd !C'est très intéressant ce que tu disais.
Le plus important donc est la qualité et la conception du cadre, plus que la matiere avec laquelle il a été fait.Merci pour ces infos.A+, Damien.

Puisque c'est comme ça je vais m'acheter un vélo en CARBONNE na... et puis non, soyons fou je vais le prendre en TITANE !!!!!
Pierre