Visites: les incontournables et les typiques

l'idée m'est venue d'une discussion sur la région de Naples : le premier intervenant présente son programme de visite ; un second intervenant lui fait remarquer qu'il a oublié Pompei qui est incontournable ; un troisième intervenant répond que pour lui, passer une journée au milieu de ruines n'a rien d'incontournable
dans toutes les villes, régions ou pays, n'y a t-il pas des incontournables que vous n'avez pas envie d'aller voir, ou qui vous ont déçu, ou qui vous ont moins intéressés que des non incontournables ?Après les incontournables, il y a les typiques. Typique, en bon français, c'est ce qui caractérise une ville, une région, un pays.Pour rester en Italie, on lit souvent qu'à Rome le quartier du Trastevere est un quartier typique ; pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un très quartier de ruelles bordées de très vieux batiment ; quand on sait que le quartier est peuplé à 50% d'étrangers et que 99% de Rome est composée de batiments construits à partir de 1870, sur de grandes avenues ou des rues ayant au moins 2 voies de circulation, s'il y a un quartier qui n'a rien de typique de Rome c'est bien le Trastevere.
Vous avez surement partout des exemples de faux typiques

La notion d'incontournable dépend de celui qui l'utilise. Pour certains, incontournable rime avec site touristique donc à éviter à tout prix! C'est excessivement con mais ça nourrit leur libido.
On peut avoir de très bonnes raisons de ne pas se rendre sur un site. Le Louvre est un incontournable à Paris mais si les musées vous interressent autant que la taille de sous vêtement de Louis le Gros, vous pourrez être amené à faire l'impasse. Vous pouvez très bien ne pas avoir le temps de tout visiter et classer vos priorités qui n'inclueraient pas une visite du Louvre pour plutot voir la Tour Eiffel (J'aurai pu citer la tombe de Pujadas mais il est pas encore mort ce con).L'important c'est de ne pas éviter un site pour des raisons aussi bancales que "le classique, du classique du grand classique", sous entendu je te méprise sale touriste, moi je suis un vrai voyageur qui ne va qu'en dehors des sentiers battus. C'est d'ailleurs ce type de mentalité qui pousse les vrais voyageurs à déféquer dans leur évier de cuisine et faire bouillir leurs pattes dans la cuvette des toilettes. Pour pas faire comme les autres.Quant au typique, je le rapprocherai du concept aussi gerbant qu'en vogue "D'authenticité". Après tout, on voyage pour se dépayser, pour voire une culture différente. C'est quand même plus sympa si cette dernière est préservée, de préférence toujours à l'âge de pierre, ça fait de plus jolies photos.

Ninosoldado, donneur de leçons prétentieux qui traite les gens de cons sans les connaitre... en quoi le fait de ne pas visiter un site touristique peut nourrir la libido, je veux bien que tu développes ?
Pourquoi veux-tu avoir le temps de tout visiter, de classer les sites par priorités ? y a t-il une seule et unique manière de voyager ?
Pourquoi réduire le voyageur qui n’aime pas le "classique" à une mentalité scatologique, je n'aime pas ton mépris et cette image bizarre de faire son caca dans l'évier et de cuire les pattes dans la cuvette des toilettes...
Rien n'est incontournable, je suis passé une dizaine de fois à BKK, je n'ai jamais mis les pieds dans un temple, et alors ? je n'aime pas les religions c'est tout !
Il n'y a pas de "vrais" ou de "faux" voyageurs, tu dis qu'on peut avoir de "bonnes raisons" de ne pas se rendre sur un site ! Pourquoi faudrait-il avoir des raisons, bonnes ou mauvaises, ça change quoi ?

A BKK il y a le quartier de Khaosan road, décrit sur le net comme populaire, incontournable (surtout par ceux qui en vivent)... et présenté comme le carrefour des aventuriers ! En réalité on est bien loin de la Thaïlande, on y croise que des blancs, les restos sont chers, la bière au double du prix normal, les boutiques vendent ce qu'on trouve partout ailleurs, surtout des contrefaçons, qualité en moins et prix gonflés, c'est le seul endroit de la ville ou le jus d'orange est coupé d'eau... un vrai ghetto à touristes avec quelques belles arnaques, on aime ou on déteste, mais pour moi tout est faux !

En lisant votre message je me suis rendu compte que je n’avais peut-être pas été assez clair sur la signification de mes propos.Je suis globalement d’accord avec vous. Vous dites que vous n'aimez pas les religions ce qui vous pousse à éviter les sites religieux. En soit pourquoi pas. C’est votre conviction c’est une raison valable. Ce que je ne comprends pas, ce sont ceux qui décrètent que parce que c’est un incontournable il ne faut pas y aller. Vous citez Kao San Road. Si j’ai bien compris c’est une pure création, un ghetto organisé pour les touristes. Qu’y-a-t-il d’historique dans cette rue ? Qu’apporte-t-elle sur la compréhension du pays ?Prenons la Shwedagon pour le peux que je la connais. C’est un site religieux mais c’et aussi et surtout le site le plus important du Myanmar, son cœur et son âme. Aller à la Shwedagon ne relève pas de la démarche spirituelle si vous ne croyez pas au Bouddhisme. C’est aller à la rencontre des birmans et plonger au cœur des croyances qui rythment leurs vies. Si vous vous refusez l’accès à ce site parce qu’il y a trop de touristes (Et il y en a en saison haute...) vous passerez à côté d’un endroit incontournable non pas parce qu’il a été décrété comme tel mais parce que la culture et les traditions lui ont donné ce statut. Fait étrange, à chaque fois que j’y suis allé, je suis toujours tombé sur un local, un moine, curieux de savoir d’où on venait et de discuter autant que faire se peut du pays.Je n’ai jamais eu la prétention de dicter aux gens leur façon de voyager. D’autres s’en chargent et le font très bien. J’ai une sainte horreur de ceux qui ont la prétention, pour reprendre vos termes, de dire que le voyage ne s’envisage que selon leur paradigme. Le tourisme est fait d’incontournables, de sites à voir ou malheureusement vous vous retrouverez avec des gens qui comme vous, visitent le pays.Je suis convaincu qu’il n'y a de vrais ou de faux voyageurs. Seulement des touristes qui s’ignorent !

Je préfère de loin cette seconde intervention, la première était un petit peu provocatrice ! Vous faites une erreur en affirmant que j'évite les sites religieux, je ne les évite pas, ils me laissent indifférente, c'est tout ! je passe devant sans même les voir et "plonger au cœur des croyances " ne me tente absolument pas ! les religions ne me parlent pas, pas plus que la voyance, les légendes ou les horoscopes ! C'est vrai que j'ai tendance à éviter les endroits trop fréquentés par les touristes, mais je ne pense pas rater des sites incontournable pour autant car je me moque de ces classements et de vos statuts. Je ne trouve pas "étrange" de tomber sur une personne ou un moine qui a envie d'échanger des infos sur nos pays respectifs, ça m’arrive un peu partout et à chaque voyage ! Le tourisme n'est pas fait "d'incontournables" comme vous le pensez, il est ce que chacun en fait selon ses affinités...
Je trouve Khao san road à BKK à fuir, c'est mon point de vue, mais si des gens y trouvent leur compte, je suis heureuse pour eux...
Melia

Bonjour Michel,La recherche du graal "typique" m'horripile au plus haut point. Votre définition du mot n'est pas fausse mais me semble trop réductrice. Si on se cantonne à celle d'un grand dictionnaire, il nous vient :
Typique :
- Qui constitue un symbole, un type
- Qui présente les caractères les plus marquants d'un type.Évidemment, on peut parler "d'architecture typique" dans la mesure où les bâtiments présentent des traits communs distinctifs. Comme on peut sans aucun doute parler d'un œuvre typique d'un tel courant artistique, par exemple. Sur ce point cependant, la réserve est déjà de mise car après tout, les normes et critères de définition des courants artistiques ne sont jamais constitués qu'a posteriori...
Ce qui me chiffonne, c'est l'utilisation du "typique" dès qu'il s'agit de patrimoine immatériel (pour rester dans le contexte du voyage). Comment définir une cuisine typique ? Un restaurant typique ? Des spectacles typiques ? Le "typique" est sans doute le plus extraordinaire argument marketing de tous les temps. Comment une coutume précise pourrait "définir un type", c'est à dire une caractéristique définie et immuable de toute une nation, de toute une culture ? Comment peut-on considérer qu'il y a des restaurants typiques dans une ville et se plaindre qu'il en existe beaucoup d'autres, voir même une majorité d'autres ?
Lorsqu'on voit les quantités de touristes mal informés débarquer dans le premier restaurant "typique" venu, alors qu'il s'agit d'un établissement de piètre renommée et qu'au final, plus aucun habitant de la ville ne le fréquente, ne crée-t-on pas artificiellement un Disneyland du "typique" ? Après tout, c'est bien connu, toutes les bigoudènes portent toujours et en permanence leur coiffe tandis qu'aucune étudiante pragoise ne fait jamais autre chose que discuter philosophie, en jupe courte, autour d'une chope de bière...

Sujet intéressant et forcément polémique. Rien n'est incontournable en soi, l'incontournable est propre à chacun.
L'incontournable imposé, l'incontournable qu'il faut avoir vu sans quoi on vous jette un regard suspicieux, m'insupporte.
J'entends aller où je veux, c'est assez simple à comprendre.
Je suis allé plusieurs fois en Australie et je n'ai jamais foutu les pieds à l'incontournable des incontournables : Uluru.
Je vais passer à quelques km des chutes Victoria et je ne suis pas sûr du tout d'y aller faire un tour, à priori, je n'irai pas.
Suis-je un con (tournable hahaha!) pour autant ?
Bon, je sais bien que les mots dépassent souvent la pensée, surtout venant de quelqu'un qui confond manifestement égo et libido, on peut raisonnablement penser qu'il confonde le con avec autre chose...
Non, je ne pense pas mériter d'insultes pour mon comportement.
Je conçois que ça puisse déranger un peu, mais ça n'est pas le but. Je ne rentre pas de voyage en clamant partout que j'ai fui Uluru, je n'en parle pas, mais par contre, on me demande à chaque fois si j'y suis allé et quand je réponds " ben non", je fais toujours face à ce regard d'incompréhension...au mieux, de suspicion plus souvent, de mépris parfois : je suis très con, je fuis les incontournables par pur snobisme, parce que je refuse le statut de touriste, parce que je m'estime au dessus de ça, au dessus d'eux, au dessus des autres.
Ben non...c'est juste que ça m'emmerde d'aller voir Uluru, de faire un détour de plusieurs centaines de km pour voir un désert qui, j'en ai peur, est sans doute moins beau que le Sahara (mais ça, ça reste à voir...) et surtout, ça m'emmerde de payer un prix exorbitant pour mon billet d'avion, 2 fois celui des lignes intérieures habituelles australiennes. Tout ça pour voir un beau paysage ? Il y en a d'autres...Il y en a même tout plein en France métropolitaine que je n'ai pas encore vus.
Là, pour le coup, je me sens vraiment très con...ma libido va sûrement en prendre un coup...Le typique maintenant.
Le typique, quand il parle de l'humain m'agace, le typique me rebute, le typique m'inquiète.
Comme ces gens sont typiques !
Bon, là il y a de la psychanalyse, bigouden par ma mère, j'ai vécu mon enfance dans ce petit coin de bretagne et ai assisté au miraillage en règle des bigoudènes en coiffe, de l'agacement des unes et...humiliation suprême, de la vénalité de certaines autres qui n'hésitaient pas à tendre la main, geste d'une bassesse sans nom selon nos critères culturaux à l'époque dans ce petit coin de France.
Je n'ai pas bien vécu ça, je ne l'ai pas complètement digéré, ça a laissé des traces.
Je fuis littéralement les populations dites "typiques", qui sortent du commun, qui ont préservé contre vents et marrées leurs modes de vie, leurs coutumes, leur costume.
Je ne blâme pas ceux que ça intéresse, c'est juste que je ne peux pas et je sais pourquoi je ne peux pas...
Maintenant, le restaurant "typique", le quartier "typique" pourquoi pas ? C'est un critère qui peut m'attirer à condition que sa typicité ne soit pas telle qu'elle en fasse un incontournable.

Bien, bien.
Comment ferais-tu avec les êtres in-con-tournables, en eussent-ils un?

Absolument! C'est la question de l'Origine du monde selon Courbet.

"tournables" ?... je ne sais... mais n'en connais aucun qui pique !

Tu frises le hors-sujet... non ?

... à peine... juste d'un poil !

On peigne la girafe?

Que nenni : on ne soulignera jamais assez les salutaires bienfaits de cette inoffensive activité !

C'est plus ce que c'était par ici...Tu lances un sujet rebattu certes mais hautement polémique et ça se finit par une étude des mérites comparés de la veuve poignet.

Incontournable, typique, vous avez juste oublié l'essentiel : l'authentique !