Vol direct plus cher que vol avec escale

Bonjour à tous
Qui peut m'expliquer pourquoi un trajet Nice - Las Vegas via Londres est 200e moins cher qu'un direct Londres - LV avec meme compagnie et mêmes vols?

C'est la règle.
De Londres British Airways vous permet de ne pas vous faire effectuer de correspondande, d'avoir un voyage plus court, cela se paye.
Inversement, les autres compagnies a Londres qui vous feront faire une correspondance baisseront le prix pour que les contraintes de la correspondance et l'allongement du temps de parcours ne deviennent pas un blocage

Ok mais ce que je ne comprend c'est que c'est du 100% british et que 4 vols coûtent moins chers que 2

Parce que de Londres British Airways peut demander plus d'argent car c'est un vol direct.
Ses concurrents (sauf Virgin Atlantic) nécessitent de faire une esclae donc doivent demander moins d'argent.
De Nice une escle est nécessaire, donc les prix sont plus faibles

Ca ne me paraît pas du tout logique. C'est comme si au resto, un plat coûtait plus cher qu'une entree+plat. A ce compte là, il vaut mieux habiter à 1h ou 2 de vol d'un hub.

C’est tout à fait logique sur le plan économique.
Par exemple, je vis à Londres et je veux me rendre en Afrique du Sud pour un long week end de 4 jours.Je peux prendre British Airways en vol direct. BA sait que je souhaite un vol direct avec tous les avantages liés au vol direct. On va donc me faire payer le billet plus cher et j’accepte car cela m’arrange (Je ne pars que pour 4 jours, je n’ai pas envie d’avoir une correspondance, l’aéroport de Londres est proche de mon domicile, je suis voyageur fréquent BA etc...)Par contre, je peux également partir avec Air France. Mais je dois aller à Paris, me taper une correspondance avec tout ce que cela implique (rater la correspondance, attendre, voyager sur une compagnie où je n’ai pas de statut, pas de salon, pas de fast track etc....). Air France va automatiquement me proposer un prix plus bas car il veulent m’avoir comme client et potentiellement me fidéliser. Ils partent du principe que si le prix est le même que sur BA, jamais je ne choisirais de voyager avec Air France.

Alors si c'est la logique des ordis... Qu'est ce que tu dirais de payer 50e de péage sur un Lyon - Paris et 40 pour un Avignon - Paris ?

Je suis d'accord avec vous, ce n'est pas tres logique... Au niveau rationnel !!
Mais au niveau marketing, il y a une logique.
L'industrie aérienne est concue sous forme de hubs, qui permet de faire venir des passagers d'autres provenances pour remplir ses vols directs. Donc pournles inciter a faire une correspondance, on baisse le prix.
Possiblement sinon il n'y aurait peut etre pas (ou moins de capacité/frequences) de ligne Londres Las Vegas.

Oui, vu comme ça je comprends mieux.

Bonjour,Autre exemple :Marseille-La Havane sur Air France 1160€ via Paris
Barcelone-La Havane sur Air France 603€ via ParisL’Espagne ayant plus de concurrence, les départs d’Espagne vers Cuba sont moins chers.Sinon pour les vols direct, ils offrent plus de confort donc sont plus cher. Tu mets moins de temps pour arriver à destination, donc c'est plus cher.Ceci dit, ce n'est valable que sur le long courrier, car avec les low costs, qui offrent des vols directs, c'est moins cher.

Qui acheterait un vol avec escale s'il était plus cher qu'un vol direct ou même au même prix ? Personne...Qui est prêt à payer un supplément pour un vol direct ? Tout le monde si le supplément est modique...Le but d'une compagnie est de faire du chiffre d'affaire (donc de vendre) et plus encore de faire du bénéfice (donc de vendre chaque siège le plus cher possible).

bonjour,-ça peut dépendre du nombre de siège en classe d'affaire-business etc....
-de la politique commerciale, faire venir les Français sur les vols de BA
-comme mentionné auparavant à juste titre oui c'est une question de hubs.

Un paramètre qui doit rentrer en ligne de compte c'est que les compagnies paient des redevances aux aéroports. Je ne suis pas un spécialiste du trafic aérien mais on peut imaginer que c'est plus intéressant pour British Airlines de décoller de Londres que de France, tout comme Air France a surement des avantages par rapport à d'autres compagnies étrangères sur les aéroports parisiens.www.air-journal.fr/...aye-quoi-559095.html

Bonjour,Non ce ne sont pas les différences de taxes aéroportuaires qui entrent en ligne de compte. Ce qui influe, et comme des intervenants précédents l'ont très bien dit, c'est le souhait des compagnies d'attirer des clients vers leur hub (CDG pour AIR FRANCE, LHR pour BRITISH AIRWAYS, etc..., la concurrence existante des autres compagnies sur la destination, et les joies usuelles du YIELD.C'est pour cela (entre des milliers d'exemples) qu'un aller retour sur AIR FRANCE pour BANGKOK pourra être moins cher depuis LONDRES (LHR > CDG > BKK > CDG > LHR) que depuis PARIS (CDG > BKK > CDG) étant compris que les segments CDG > BKK et BKK > CDG sont sur les même vols. Bien évidemment il faut partir de LHR (obligatoire) et retourner à LHR (sauf si sans bagage de soute qui lui sera toujours étiqueté pour LHR car il est alors possible, de fait, de ne jamais prendre le vol CDG > LHR pour un passager habitant à PARIS par exemple).En classe affaires la différence peut être très importante sur certaines destinations. Sur une destination "Antilles" en classe affaires (AIR FRANCE), à différentes dates, depuis PARIS le prix était de 3 500 Euro et d'une autre capitale de l'union européenne c'était 2 200 Euro (cela à certains jours en dehors des départs des vacances) avec bien évidemment le trajet depuis cette capitale vers CDG et le retour ensuite.Je vous souhaite une bonne journée.

Bonjour,Vous avez raison, et cela illustre bien que beaucoup de compagnies aériennes marchent sur la tête, et que le concept de certains hubs est à la peine!En effet non seulement on accorde des réductions de l'ordre de 20 à 30% pour vendre des billets en dehors de son hub, mais en plus on pré-achemine et on ramène ces clients gratuitement depuis leur aéroport de départ.Par exemple pour AF, comme on peut le lire, 40% des passagers des long-courriers sont en correspondance à CDG, ce qui représente 20% du remplissage des moyen-courriers qui alimentent CDG, ce qui signifie que 1 avion sur 5 vole gratuitement (lol!).En plus il faut rajouter les coûts pour gérer les correspondances ratées, mauvaise image pour le client de ces gros retards, car à la vente on fait miroiter au client des escales courtes, tant à l'arrivée qu'au départ...places perdues au dernier moment...hébergement...restauration...compensations financières et nombreux personnels au sol pour s'occuper de tout cela...et sans compter la livraison des bagages à domicile.Les coûts du fonctionnement en hub est élevé et c'est certainement là que les low-costs long-courriers feront la différence (voir la nouvelle filiale de Lufthansa dont les nouveaux long-courriers low-costs partiront depuis les régions...)A noter que par exemple, le hub de Dubaï pour Emirates ne supporte pas ces coûts, il s'agit en général de 2 vols de 7h avec une escale de 3 heures, vols plus économiques (car la consommation de carburant est moindre que pour un vol de 13h, nonobstant la consommation pour le redécollage),
Avec en plus la possibilité de charges cargo très élevées qui remplacent le carburant et augmentent la recette (un avion consomme 30% de plus à pleine charge qu'en fin de croisière, et un décollage à pleine charge à puissance maxi use davantage les moteurs).Cordialement.

Merci aixois et Fred pour vos réponses. Je comprends mieux maintenant. Si BA me fait du mrs-lhr-Denver à moins de 500e en mars, j'achète de suite ;)

Pour mieux aider à comprendre, c'est comme avec une demoiselle. Si on est très direct, le résultat est généralement moins bon qu'avec une escale (de discussion de deux heures). Ca peut parfois être considéré comme un peu usant mais au bout du compte le résultat est sensiblement meilleur. Des fois, avec un exemple, c'est plus clair

Je comprend l'explication de Bastien et la logique de faire payer plus pour un vol direct.Mais j'ai encore vu plus étonnant. Souvent un vol Province-Hub-Destination et moins cher qu'un vol du même Hub jusqu'à la même destination et ce avec le même deuxième vol. En gros, c'est même pas que le vol province-hub est gratuit, c'est carrément qu'il coûte une somme négative si j'ose dire. Pour être plus clair, un exemple concret que je viens de rester :
- Aller retour Genève-Helsinki-Singapour avec Finnair : 739 CHF
- Aller retour Helsinki-Singapour : 810 CHF
Aux mêmes dates et avec le même horaire de vol Helsinki-Singapour bien entendu.On pourrait se dire : la même logique va s'appliquer. Un Finlandais aura à choisir entre le vol direct à 810 CHF ou un vol avec escale moins cher d'une compagnie rivale. Cependant, ce n'est même pas le cas ! Je viens de regarder sur un comparateur de vol, le 810 CHF A/R de Finnair est le moins cher.Bref, très étonnant ce cas !