Les voyages et l'argent

Je ne vais pas vivre en fonction de la provenance des mes ancêtres durant les millénaires précédents. Je vis en accord avec moi-même. S'il y en a qui veulent se choper le tétanos dans la forêt, se les cailler l'hiver et ne pas se cultiver, libre à eux. Ils s'imposent en réalité bien davantage de contraintes pour survivre.Non, c'est l'augmentation de la population humaine le problème (1 milliard d'habitants sur la planète en 1800, 10 milliards en 2050). La "concentration" de pollution dans des villes est au contraire moins nocive que des habitats dispersés qui contiendraient le même nombre d'humains.Vu ton discours, je ne comprends même pas que tu aies un ordi et que tu pompes toute la journée l'électricité de serveurs pour que tu puisses écrire tes messages prônant une sorte d'écologie d'arrière-garde... Tu as donné de l'argent à Apple ou Windows, Orange ou Bouygues, et tu paies un abonnement à EDF ou autre fournisseur d'électricité...Tu n'es pas à une contrariété près...

Tu ne vis sûrement pas trop en fonction de ce que vivait tes ancêtres lointains, par contre tu vis totalement dépendant de tes congénères actuel et de leur société très loin d'être naturelle et juste. Chacun ses choix bien sûr, mais la réalité c'est qu'il y avait beaucoup moins de maladies, de morts et même de surpopulation dans une vie proche de la nature, puisque les populations se réguler elles-mêmes, souvent aussi par simple survie pour éviter de ne plus avoir assez de ressources dans la nature. Donc tes réflexions là-dessus, pour justifier et éviter de remettre en question le mode de vie industriel et moderne, sont tout à fait critiquables aussi et pas forcément juste ni la réalité. Je te rejoins sur le fait que la surpopulation humaine est une des graves conséquences et risques pour la planète et pour l'avenir de la nature et de la vie sur Terre; par contre demande toi ce qui a pu provoquer un surpeuplement aussi soudain en à peine deux ou trois siècles. C'est bien la révolution industrielle et les progrès de la soi-disant médecine occidentale, qui ont aussi beaucoup accélérer le processus, donc c'est le monde moderne que tu prones, qui a provoqué tous ces déséquilibrs que ce soit démographiques, écologiques, de respect de la planète, de toutes les hiérarchies et les systèmes qui vous dirigent et vous dominent. Parce que c'est ça la réalité, l'Occident se croit représentant de la liberté, alors qu'ils sont complètement soumis au système capitaliste dans ce cas, où il vénère leur faux dieu argent, où ils passent leur vie pour ça et ils élisent leurs propres bourreaux. Bref c'est très loin d'être un système libre, c'est plutôt de l'esclavage consenti ou imposé suivant les cas

Une citation d'un amérindien Huron qui devrait te donner une certaine idée là-dessus:

Essaie de faire des retours à la ligne et des sauts de ligne, tes textes sont illisibles (mais révélateurs d'une partie de toi-même : "je m'en fous des autres, je vis pour moi"). La présentation d'un texte fait partie du respect que l'on peut avoir pour les autres, pour qu'ils puissent le lire facilement.C'est évidemment faux puisqu'en gros, plus le pays est pauvre et sous-développé, plus le taux de natalité y est élevé. Il n'est faible au point d'engendrer une diminution de la population que dans les pays les plus riches et les plus développés (Allemagne, Japon...).Ce qui a freiné l'augmentation de la population pendant des siècles sinon des millénaires, c'est en effet la médecine qui ne guérissait rien et la mortalité infantile extrêmement élevée (sans parler des décès lors de l'accouchement). Mais les humains se reproduisaient davantage il y a 2000 ans qu'aujourd'hui (pas de systèmes contraceptifs, pas d'avortement...)...

Ton raisonnement ne tient pas parce que tu sais que la principale cause de la destruction de la nature est dû au pays soi-disant développés, industrialisés dont tu parles, et dont tu penses qu'ils sont le meilleur modèle possible actuellement. Donc tu essayes de culpabiliser les gens qui font beaucoup de gamins en disant que la destruction de la nature vient surtout de la surpopulation, alors que tu sais aussi que la réalité c'est que dans les pays plus naturels et moins industrialisés, avec ou sans beaucoup de gamins, leur impact sur l'écologie et la nature est beaucoup moins important que quelques tarés des pays dits "riches", qui détruisent bien plus la planète, avec pétrole, nucléaire, etc

Un petit peu de logique Paladin : La nature seule ne peut pas nourrir tout le monde. Pour ça il faut l'industrie.
Je disais plus haut qu'au Paléolithique, la chasse et la cueillette pouvaient nourrir seulement 40 000 personnes sur un territoire comme la France (ou quelque chose de cet ordre là).

Tant que dans ces 40000, il y a lui, le chevalier noir s'en contrefout...C'est un survivor.

Contrairement à ce que tu crois je fais peu de cas de mon cas, je ne suis pas très attaché à la vie sur Terre, et c'est peut-être pour ça d'ailleurs que j'y suis encore, ironiquement ! mais que je parte tôt ou tard ne m'ennuie pas du tout, il faut parfois passer à autre chose aussi . L eternité c est long.
Je n'ai pas remis en question le problème de la surpopulation qui reste important, cela dit beaucoup de scientifiques sont d'accord pour dire que les problèmes écologiques sont d'abord produits par les sociétés industrialisées modernes, soit-disant riches (de fric surtout, donc de rien), et leur technologie. Contrairement aux peuples de la nature qui ont ou avaient très peu d'impact néfastes sur la biosphère et les écosystèmes

Mais si, tu es attaché à ta vie sur terre, et surtout à l'attention que tes semblables que tu exècres tant peuvent te donner.

Pas du tout. Tu ne me connais pas ça se voit. Je suis vraiment detaché des humains, à un point que tu n'imagines même pas . Je ne leur demande rien, a part qu ils me fichent la paix et respectent ma liberté dans la vie. Ce qui n est pas toujours la realité.Ca serait deja le top!. Je ne fais que répondre aux gens qui me réponde par politesse ou parce que j'ai un peu de temps de temps en temps ni plus ni moins ;) Et parceque j aime la justice ou debattre sur ce qui me semble juste ou injuste en tous cas, sans pour autant pretendre representer la justice, personne n est parfait.

Au vu de tout ce que tu écris ces derniers jours, tu sembles avoir beaucoup de temps.
Beaucoup, beaucoup.

Pas mal, j ai pris ma retraite à 21 ans

Et pas que ces derniers jours. C'est aussi vrai depuis des années.Tu n'as pas autre chose à faire ?Autre chose que te plaindre des femmes d'occident, de l'occident, du matérialisme, des autres, de tous ceux qui ne te comprennent pas ?
Pourquoi ne pas être simplement heureux d'être avec ta copine japonaise et de vivre comme tu le souhaites ?

Je n'interviens pas non plus en continu sur ce forum. Je passe aussi plusieurs semaines au mois sans parler et pas que quand je suis viré. Apres, on ne peut pas plaire a tout le monde. Et je voyage, je roule, ou je vogue, parfois en meme temps que je "surfe" sur la toile. Cela dit, je participe à très peu de forum sur internet donc la plupart du temps c'est cibler, alors que d'autres c'est reparti un peu partout. Je n'interviens pas forcément beaucoup plus que d'autres voire moins, mais peut-être que mes interventions se remarquent plus, c'est tout