Entendu ce matin , info Europe .
http://www.europe1.fr/economie/ryanair-annonce-la-suppression-denviron-2000-vols-jusqua-fin-octobre-3437552
A la date du 12 décembre 2016, le vol AF0166 Paris (CDG)-Bangkok (BKK) a subi une irrégularité majeure tracée sur flightaware.com
flightaware.com/...1212/1520Z/LFPG/LFPG,
lequel liste les évènements ayant affecté ce vol, à savoir : un départ retardé de 43 minutes à 17h03 de l’aéroport Charles de Gaulle suivi d’un déroutement avec retour au point de départ le même jour à 19h31. L’aéronef, un Boeing 777-300ER, immatriculé F GZNO a été contraint « de faire demi-tour et de se reposer sur l'aéroport Charles-de-Gaulle (Paris) sur décision prise par l’équipage à la suite d’une alerte l’informant d’une vibration anormale sur l’un des deux moteurs de l’aéronef (cf. annonce faite aux passagers par le Commandant de Bord) ».
Nous étions, mon épouse et moi passagers de ce vol et malgré une gestion exemplaire de la situation par l'équipage, nous avons subi pendant près d'une heure un énorme stress...
Après cet épisode pas très agréable, c'est à l'arrivée de ce vol à CDG donc que la gestion par Air France "à l'économie" de la prise en charge de 471 passagers (version 777 hyper densifié COI) s'est révélée catastrophique. D'autant plus que ce même jour un autre vol (A380 d'Air France à destination de Miami) avait été victime aussi d'un incident technique.
C'est seulement à 22h00 que nous avons pris possession de notre chambre au Campanile de Roissy CDG (sans doute bien négocié à moins de 50 € par AF ?) situé à 5 km de l’aéroport (il y avait pourtant ce soir-là des chambres disponibles à l’Ibis bien desservi par le VAL) après avoir pris la navette hôtel gratuite hyper-bondée et dont Air France n’avait pas pris la peine de nous indiquer précisément l’arrêt, pas plus que Aéroport de Paris !
Un vol de remplacement vers BKK avait été programmé le lendemain par Air France pour ceux dont la destination finale était BKK. Notre destination finale étant Ho Chi Minh City, nous avons été réacheminés vers cette destination sur le vol AF0258 du 13 décembre 2016, vol arrivé à destination le 14 décembre à 07h27, soit plus de 15 heures après l’heure d’arrivée initialement prévue à 15h55 le 13 décembre sur le vol VN0604.
Connaissant l’inconfort des cabines 777 COI, nous avions dès le 8 mai 2016 réservé spécialement sur le vol AF0166 les sièges payants 10C et 10E situés au premier rang de la cabine Economy. Les sièges 49H et 50E nous ont d’abord été attribués sur le vol de réacheminement (pas COI mais toujours 10 sièges de front !) ; ces sièges séparés et situés à l’arrière de l’appareil n’offrant pas des conditions de transport comparables à celles du vol initial, nous avons demandé un surclassement en Premium Economy qui nous a été accordé sous condition d’un débit de 32 000 miles sur mon compte Flying Blue Silver. Bravo le sens commercial d’Air France et merci au Chef de Cabine du vol vers SGN qui nous a superbement ignorés pendant tout le vol ! Au passage, cette nouvelle expérience Premium Economy ne nous a pas convaincu : produit cher avec une qualité de service très médiocre.
Voilà pour notre voyage mouvementé.
Si je poste aujourd’hui, c’est pour confronter nos expériences d’indemnisation par Air France en pareille circonstance.
Dès le 13 décembre, j’ai effectué une demande d’indemnisation auprès d’Air France, demande pourtant largement argumentée mais restée à ce jour sans réponse. J’en reproduis ici un extrait :
1) Le règlement européen (CE) 261/2004 est applicable à ce vol assuré par un transporteur communautaire au départ de Paris ; La notion d’annulation, telle que définie à l’article 2, point l) de ce règlement, s’applique à ce vol pour lequel l’appareil a décollé mais a ensuite été obligé de revenir à l’aéroport de départ où les passagers dudit vol ont été transférés en majorité sur un vol CDG-BKK parti le 13 décembre à 12:33. En effet, la circonstance que le décollage ait été assuré, mais que l’avion soit ensuite revenu à l’aéroport de décollage sans avoir atteint la destination figurant dans l’itinéraire, a pour effet que le vol, tel qu’il était prévu initialement, ne saurait être considéré comme ayant été effectué 2) Un problème technique survenant sur un aéronef et entraînant son retour à l’aéroport de départ, ne peut relever de la notion de « circonstances extraordinaires » au sens de l'article 5 paragraphe 3 du règlement (CE) n°261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004, que si ce problème découle d'évènements qui par leur nature ou leur origine ne sont pas inhérents à l'exercice normal de l'activité du transporteur aérien concerné et échappent à sa maîtrise effective ; En l'espèce, l’aéronef, un Boeing 777-300ER, immatriculé F GZNO a été contraint « de faire demi-tour et de se reposer sur l'aéroport Charles-de-Gaulle (Paris) sur décision prise par l’équipage à la suite d’une alerte l’informant d’une vibration anormale sur l’un des deux moteurs de l’aéronef (cf. annonce faite aux passagers par le Commandant de Bord) » Une telle décision constituait un évènement qui par sa nature ou son origine était inhérent à l'exercice normal de l'activité de la société Air France et ne pouvait échapper à sa maîtrise, et ce quand bien même celle-ci aurait respecté le programme d'entretien requis et qu'aucun défaut de vigilance ou de précaution ne pouvait lui être imputé.
Merci pour vos témoignages, et si l’un d’entre vous était passager de ce vol AF166 du 12 décembre 2016, je suis prêt à l’aider pour monter le dossier d’indemnisation. L’indemnisation prévue par le règlement européen pour ce vol annulé est par passager de 600 euros x 471 passagers (+ les tonnes de kérosène dispersés avant d’atterrir !) cela a un certes un impact significatif sur le résultat d'exploitation de ce vol, mais s’agissant de préjudices indemnisables en regard du règlement européen, il faut faire preuve de ténacité face à une mauvaise volonté semble-t-il évidente de la part de la compagnie !
1) Le règlement européen (CE) 261/2004 est applicable à ce vol assuré par un transporteur communautaire au départ de Paris ; La notion d’annulation, telle que définie à l’article 2, point l) de ce règlement, s’applique à ce vol pour lequel l’appareil a décollé mais a ensuite été obligé de revenir à l’aéroport de départ où les passagers dudit vol ont été transférés en majorité sur un vol CDG-BKK parti le 13 décembre à 12:33. En effet, la circonstance que le décollage ait été assuré, mais que l’avion soit ensuite revenu à l’aéroport de décollage sans avoir atteint la destination figurant dans l’itinéraire, a pour effet que le vol, tel qu’il était prévu initialement, ne saurait être considéré comme ayant été effectué 2) Un problème technique survenant sur un aéronef et entraînant son retour à l’aéroport de départ, ne peut relever de la notion de « circonstances extraordinaires » au sens de l'article 5 paragraphe 3 du règlement (CE) n°261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004, que si ce problème découle d'évènements qui par leur nature ou leur origine ne sont pas inhérents à l'exercice normal de l'activité du transporteur aérien concerné et échappent à sa maîtrise effective ; En l'espèce, l’aéronef, un Boeing 777-300ER, immatriculé F GZNO a été contraint « de faire demi-tour et de se reposer sur l'aéroport Charles-de-Gaulle (Paris) sur décision prise par l’équipage à la suite d’une alerte l’informant d’une vibration anormale sur l’un des deux moteurs de l’aéronef (cf. annonce faite aux passagers par le Commandant de Bord) » Une telle décision constituait un évènement qui par sa nature ou son origine était inhérent à l'exercice normal de l'activité de la société Air France et ne pouvait échapper à sa maîtrise, et ce quand bien même celle-ci aurait respecté le programme d'entretien requis et qu'aucun défaut de vigilance ou de précaution ne pouvait lui être imputé.
Merci pour vos témoignages, et si l’un d’entre vous était passager de ce vol AF166 du 12 décembre 2016, je suis prêt à l’aider pour monter le dossier d’indemnisation. L’indemnisation prévue par le règlement européen pour ce vol annulé est par passager de 600 euros x 471 passagers (+ les tonnes de kérosène dispersés avant d’atterrir !) cela a un certes un impact significatif sur le résultat d'exploitation de ce vol, mais s’agissant de préjudices indemnisables en regard du règlement européen, il faut faire preuve de ténacité face à une mauvaise volonté semble-t-il évidente de la part de la compagnie !
bonjour voyageurs et très belle année à tous.
j'envisage avec mon mari de partir en thailande fin octobre et le voyagiste propose qatar airways ou ethiad comme compagnie, avez-vous voyagé avec l 'une d'elle?
Merci d'avance vos retours et impressions me seront bien utile🙂
Des informations ont été révélées vendredi dernier par la presse américaine au sujet de dissimulations de Boeing sur les problèmes du 737 MAX. J'ai lu quelques articles dans la presse francophone, mais ce ne sont que des recopies de dépêches d'agence à peu près incompréhensibles. Cet article du Seattle Times est bien rédigé et éclairant. En voici un résumé:
Le 737 MAX, du fait de ses gros réacteurs placés en avant, est instable dans certaines conditions de manœuvre rapides, ce qui a obligé Boeing à ajouter le système de contrôle MCAS. Le pilote d'essai en chef de Boeing a convaincu la FAA qu'il était inutile d'évoquer le MCAS dans le manuel de pilotage ou la formation des pilotes, car il n'intervient que dans des conditions exceptionnelles. Boeing a dû élargir le domaine d'emploi du MCAS à des situations de vol à faible vitesse (sans doute parce que les problème de stabilité se révèlent plus étendus que prévu) à l'insu de ses pilotes d'essai et de la FAA, et sans reprendre l'évaluation de sécurité. Le pilote d'essai en chef a ensuite découvert le comportement erratique de l'appareil à faible vitesse lors d'un essai sur simulateur, ce qui l'a conduit à faire à l'un de ses collègues cet aveu "J'ai menti à la FAA sans le savoir". Ensuite plus rien n'a freiné le programme : essais en vol, certification, jusqu'aux deux crashes et 376 morts.
On peut penser que le 737 MAX ne sera pas autorisé à voler à la fin de l'année comme attendu (si tant est qu'il le soit jamais). L'enquête judiciaire se poursuit. On peut aussi penser qu'une majorité d'employés de Boeing sont désespérés de voir les dommages ainsi causés à la réputation de leur entreprise.
La liste des compagnies opérant des 737 MAX (source: BFM-TV).
Le 737 MAX, du fait de ses gros réacteurs placés en avant, est instable dans certaines conditions de manœuvre rapides, ce qui a obligé Boeing à ajouter le système de contrôle MCAS. Le pilote d'essai en chef de Boeing a convaincu la FAA qu'il était inutile d'évoquer le MCAS dans le manuel de pilotage ou la formation des pilotes, car il n'intervient que dans des conditions exceptionnelles. Boeing a dû élargir le domaine d'emploi du MCAS à des situations de vol à faible vitesse (sans doute parce que les problème de stabilité se révèlent plus étendus que prévu) à l'insu de ses pilotes d'essai et de la FAA, et sans reprendre l'évaluation de sécurité. Le pilote d'essai en chef a ensuite découvert le comportement erratique de l'appareil à faible vitesse lors d'un essai sur simulateur, ce qui l'a conduit à faire à l'un de ses collègues cet aveu "J'ai menti à la FAA sans le savoir". Ensuite plus rien n'a freiné le programme : essais en vol, certification, jusqu'aux deux crashes et 376 morts.
On peut penser que le 737 MAX ne sera pas autorisé à voler à la fin de l'année comme attendu (si tant est qu'il le soit jamais). L'enquête judiciaire se poursuit. On peut aussi penser qu'une majorité d'employés de Boeing sont désespérés de voir les dommages ainsi causés à la réputation de leur entreprise.
La liste des compagnies opérant des 737 MAX (source: BFM-TV).
Bonjour amis baroudeurs,
Je m'interroge et j'ai du mal à trouver des infos sur le net, ça se contredit beaucoup. Nous savons que suite à deux drames, les Boeing 737 max est interdit de vol dans certains pays (notamment l'UE). J'ai lu qu'il se pourrait que le feu vert soit donné pour l'autoriser à revoler à compter du 1er août, avec je cite "des modification qui semblent concluantes".
Voilà ma problématique, nous devions partir le 31 juillet vers 22h, or la compagnie aérienne a modifié notre vol et nous voyagerons donc dans la journée du 1er août. Comme la compagnie en question possède (et attend encore des commandes) de 737 max, je me demandais si ce n'était pas volontaire de leur part pour nous faire voler sur la bête. J'ai travaillé dans l'aérien, si je n'ai jamais eu une énorme crainte de l'avion, j'avoue ne pas avoir envie de monter à bord de cet appareil très insécure avec mes jeunes enfants.
Actuellement, c'est un 737-800 qui effectue la liaison Paris-Stockholm.
J'aimerais savoir si quelqu'un a eu de réelles infos à ce sujet?
Merci pour vos retour.
Je m'interroge et j'ai du mal à trouver des infos sur le net, ça se contredit beaucoup. Nous savons que suite à deux drames, les Boeing 737 max est interdit de vol dans certains pays (notamment l'UE). J'ai lu qu'il se pourrait que le feu vert soit donné pour l'autoriser à revoler à compter du 1er août, avec je cite "des modification qui semblent concluantes".
Voilà ma problématique, nous devions partir le 31 juillet vers 22h, or la compagnie aérienne a modifié notre vol et nous voyagerons donc dans la journée du 1er août. Comme la compagnie en question possède (et attend encore des commandes) de 737 max, je me demandais si ce n'était pas volontaire de leur part pour nous faire voler sur la bête. J'ai travaillé dans l'aérien, si je n'ai jamais eu une énorme crainte de l'avion, j'avoue ne pas avoir envie de monter à bord de cet appareil très insécure avec mes jeunes enfants.
Actuellement, c'est un 737-800 qui effectue la liaison Paris-Stockholm.
J'aimerais savoir si quelqu'un a eu de réelles infos à ce sujet?
Merci pour vos retour.
Vueling refuse à des handicapés de voyager à cause du fauteuil trop lourd (22/02/18)
Après plusieurs échanges Vueling nous confirme que le fauteuil électrique handicapé de 168 kg ne sera pas accepté pour le voyages Orly / Lanzarote, départ le 01/09/18 et retour le 15/09/18. Motif invoqué le surpoids de 18kg !!!
Il ne s’agit que de la seule ligne directe avec Paris.
La réglementation aérienne Européenne, règlement 1107/2006 du parlement européen dans son texte et annexe 2 prévoit bien un fauteuil roulant électrique" et ceci sans restriction de poids.
Voir liens sur le texte pour vérifier.
Une compagnie aérienne n'a pas le droit de réécrire la réglementation à sa façon. Vueling en réécrivant la loi met bien en place une mesure sélective de 150 kg pour le fauteuil électrique visant ainsi exclusivement les handicapés moteurs.
Nous avons demandé à Vueling de revenir sur sa décision, ceci est d’autant plus facile 5 mois à l’avance.
Il est bien évident que ce fauteuil électrique est un produit standard lié au handicape de l’utilisatirice.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32006R1107
https://www.airfrance.fr/common/image/pdf/fr/reglement_europeen_11072006_fr.pdf
https://www.airfrance.fr/common/image/pdf/fr/reglement_europeen_11072006_fr.pdf
D'après le site de la BBC ce matin :
An Ethiopian Airlines Boeing 737 passenger jet has crashed on a flight from Addis Ababa to Nairobi.
The flight is believed to have had 149 passengers and eight crew members on board, the airline says. A spokesman said the crash happened at 08.44 local time on Sunday, shortly after take-off from the Ethiopian capital. In a statement, the airline said that search and rescue operations were under way. It did not provide details on the number of casualties. "Ethiopian Airlines staff will be sent to the accident scene and will do everything possible to assist the emergency services, " the airline added. First word of the crash came on Prime Minister Abiy Ahmed's Twitter account. He tweeted his "deepest condolences to the families of those that have lost their loved ones".
Toute notre sympathie aux familles des passagers et de l'équipage. Nous prenons un vol Paris-Addis-Windhoek en septembre avec Ethiopian.
Amitiés et bises
Bernard
An Ethiopian Airlines Boeing 737 passenger jet has crashed on a flight from Addis Ababa to Nairobi.
The flight is believed to have had 149 passengers and eight crew members on board, the airline says. A spokesman said the crash happened at 08.44 local time on Sunday, shortly after take-off from the Ethiopian capital. In a statement, the airline said that search and rescue operations were under way. It did not provide details on the number of casualties. "Ethiopian Airlines staff will be sent to the accident scene and will do everything possible to assist the emergency services, " the airline added. First word of the crash came on Prime Minister Abiy Ahmed's Twitter account. He tweeted his "deepest condolences to the families of those that have lost their loved ones".
Toute notre sympathie aux familles des passagers et de l'équipage. Nous prenons un vol Paris-Addis-Windhoek en septembre avec Ethiopian.
Amitiés et bises
Bernard
Bsr,
Nous avons fait Paris - Bangkok avec Air France. A aucun moment, lors de l'achat des billets il est mentionné que ce vol est un vol COI. COI, pour Caraïbes Océan Indien. En fait, c'est quasiment un vol charter.
Air France ayant du mal à rentabiliser cette ligne ( défection de la clientèle business et first ) la compagnie a choisi de mettre 460 sieges éco dans un 777 ( + quelques sièges premium ) Ca pourrait ne pas être une mauvaise idée. Mais pour gagner encore un peu d'argent, AF a choisi de mettre moins de personnel à bord, de limiter le choix des repas à. .. 1... de supprimer les rafraîchissements après le décollage, de faire le strict minimum en ce qui concerne les snacks, de proposer un choix " convenable " de films / documentaires sur des écrans ( lors de notre vol ) très petits. J'ajoute qu'AF met 10 sièges par rangée. Sièges plus etroits ( rattrapé par un accoudoir de 2,5 cm, propice aux contacts... ). 460 passagers avec le même nombre de toilettes, des couloirs plus etroits. En période de " pointe " il vaut mieux éviter d'être pressé. Comme le l'écart entre les rangées est mini, les passagers mettent leurs jambes dans les allées. Et comme elles sont étroites
Vraiment regrettable. Tout ça au même prix, voire + cher que les autres compagnies.
Nous avons fait Paris - Bangkok avec Air France. A aucun moment, lors de l'achat des billets il est mentionné que ce vol est un vol COI. COI, pour Caraïbes Océan Indien. En fait, c'est quasiment un vol charter.
Air France ayant du mal à rentabiliser cette ligne ( défection de la clientèle business et first ) la compagnie a choisi de mettre 460 sieges éco dans un 777 ( + quelques sièges premium ) Ca pourrait ne pas être une mauvaise idée. Mais pour gagner encore un peu d'argent, AF a choisi de mettre moins de personnel à bord, de limiter le choix des repas à. .. 1... de supprimer les rafraîchissements après le décollage, de faire le strict minimum en ce qui concerne les snacks, de proposer un choix " convenable " de films / documentaires sur des écrans ( lors de notre vol ) très petits. J'ajoute qu'AF met 10 sièges par rangée. Sièges plus etroits ( rattrapé par un accoudoir de 2,5 cm, propice aux contacts... ). 460 passagers avec le même nombre de toilettes, des couloirs plus etroits. En période de " pointe " il vaut mieux éviter d'être pressé. Comme le l'écart entre les rangées est mini, les passagers mettent leurs jambes dans les allées. Et comme elles sont étroites
Vraiment regrettable. Tout ça au même prix, voire + cher que les autres compagnies.
Bonjour
Je devais partir à BALI demain le 30/03: vol annulé / aucune info !
Je recois hier juste un email qui précise "vol annulé" , on vous recontactera! depuis plus rien...
Cette compagnie est une pure honte! Aucune fiabilité (et en plus ils sont chers!!!) En 2017 une grève par mois minimum En 2018 grève en févier, 2 grèves en mars et 3 en Avril!!! Plus jamais je n'achèterai un billet chez AIR FRANCE
et dire que j'avais hésité entre AIR FRANCE et Singapour Airlines!!!!
Si vous voulez voyager en toute sérénité, Boycottez AIR FRANCE !!
Cette compagnie est une pure honte! Aucune fiabilité (et en plus ils sont chers!!!) En 2017 une grève par mois minimum En 2018 grève en févier, 2 grèves en mars et 3 en Avril!!! Plus jamais je n'achèterai un billet chez AIR FRANCE
et dire que j'avais hésité entre AIR FRANCE et Singapour Airlines!!!!
Si vous voulez voyager en toute sérénité, Boycottez AIR FRANCE !!
Je regarde le prix des billets en classe affaire pour entrer par BKK en Asie cet automne
Je viens de trouver un Oslo/BKK/Oslo avec KLM vols avec AF escale CDG aller et retour à 1316€ en J par personne
Je voulais savoir si il est possible de ne pas prendre au retour le vol CDG/OSLO destination finale.
Faut t'il simplement dire au check in d'enregistrer mes bagages jusqu'a CDG seulement ?
Merci de vos retour d’expériences.
Je viens de trouver un Oslo/BKK/Oslo avec KLM vols avec AF escale CDG aller et retour à 1316€ en J par personne
Je voulais savoir si il est possible de ne pas prendre au retour le vol CDG/OSLO destination finale.
Faut t'il simplement dire au check in d'enregistrer mes bagages jusqu'a CDG seulement ?
Merci de vos retour d’expériences.
Une ingestion aviaire constitue t elle une « circonstance extraordinaire » exonérant la compagnie aérienne de son obligation d'indemniser les passagers ayant subi, lors de leur arrivée à destination finale, un retard de 3 heures, ou plus ?
Actuellement, les compagnies aériennes prétendent systématiquement qu'il s'agit de circonstances extraordinaires les exonérant de leur obligation d'indemniser, et on constate que les décisions rendues par les Juges de Proximité sont aussi diverses que variées.
Mais les choses devraient très sérieusement changer. En effet, la Cour de Justice de l'Union Européenne a été saisie de ce type de cas dans l'affaire C-315/15.
Voir là : retardimportantavion.unblog.fr/...rd-3-heures-o...
Je profite de l'occasion pour demander l'aide d'une personne bilingue français/néerlandais (flamand) pour une petite traduction à faire en vue de saisir le Juge de Paix de Zaventem, en Belgique, pour un retard de....49 heures avec TUIfly. Merci d'avance. Voir là : retardimportantavion.unblog.fr/...ule-tuifly-18...
Cordialement
P.S. Bien entendu, tout ce qui précède concerne uniquement les vols concernés par le règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil : -vols (à correspondance ou pas) au départ de l'Union Européenne, quelque soit la compagnie, -vols (à correspondance ou pas) au départ d'un pays tiers, vers l'Union Européenne, mais exclusivement, dans ce dernier cas, s'il s'agit d'une compagnie de l'Union Européenne
Actuellement, les compagnies aériennes prétendent systématiquement qu'il s'agit de circonstances extraordinaires les exonérant de leur obligation d'indemniser, et on constate que les décisions rendues par les Juges de Proximité sont aussi diverses que variées.
Mais les choses devraient très sérieusement changer. En effet, la Cour de Justice de l'Union Européenne a été saisie de ce type de cas dans l'affaire C-315/15.
Voir là : retardimportantavion.unblog.fr/...rd-3-heures-o...
Je profite de l'occasion pour demander l'aide d'une personne bilingue français/néerlandais (flamand) pour une petite traduction à faire en vue de saisir le Juge de Paix de Zaventem, en Belgique, pour un retard de....49 heures avec TUIfly. Merci d'avance. Voir là : retardimportantavion.unblog.fr/...ule-tuifly-18...
Cordialement
P.S. Bien entendu, tout ce qui précède concerne uniquement les vols concernés par le règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil : -vols (à correspondance ou pas) au départ de l'Union Européenne, quelque soit la compagnie, -vols (à correspondance ou pas) au départ d'un pays tiers, vers l'Union Européenne, mais exclusivement, dans ce dernier cas, s'il s'agit d'une compagnie de l'Union Européenne
Bonjour à tous.
Nous partons à LA avec Air France dans leur A380 et je voulais savoir ce qu'il y avait d'offert / prêté durant le vol. À savoir si nous devons prévoir les coussins tour de cou , cache yeux , etc.
J'ai su qu' il y avait un coin détente où il était possible de se servir à boire et de manger gratuitement, est ce toujours le cas ?
Aussi les garçons veulent prendre leur casque de musique. A t-on besoin d'un adaptateur à double prise pour pouvoir brancher leur casque ? Et les écrans sont ils compatibles bluetooth ?
Y a-t-il le wifi ? Si oui savez vous le tarif ?
Merci d'avance.
Nous partons à LA avec Air France dans leur A380 et je voulais savoir ce qu'il y avait d'offert / prêté durant le vol. À savoir si nous devons prévoir les coussins tour de cou , cache yeux , etc.
J'ai su qu' il y avait un coin détente où il était possible de se servir à boire et de manger gratuitement, est ce toujours le cas ?
Aussi les garçons veulent prendre leur casque de musique. A t-on besoin d'un adaptateur à double prise pour pouvoir brancher leur casque ? Et les écrans sont ils compatibles bluetooth ?
Y a-t-il le wifi ? Si oui savez vous le tarif ?
Merci d'avance.
Bonjour,
Je m'oriente, vu nos âges 🙁, et la différence de prix, pour notre prochain voyage en Floride, vers un choix de sièges en éco premium proposés soit par Norwegian soit par British Airways, depuis Paris. Avez-vous eu l'occasion d'expérimenter cette classe dans ces deux compagnies et de les comparer? Je sais simplement que BA impose de faire escale à Londres. Qu'en pensez vous ? Merci d'avance pour vos retours ^
Je m'oriente, vu nos âges 🙁, et la différence de prix, pour notre prochain voyage en Floride, vers un choix de sièges en éco premium proposés soit par Norwegian soit par British Airways, depuis Paris. Avez-vous eu l'occasion d'expérimenter cette classe dans ces deux compagnies et de les comparer? Je sais simplement que BA impose de faire escale à Londres. Qu'en pensez vous ? Merci d'avance pour vos retours ^
Bonjour,
Nous avons organisé un séjour dans les parcs de l'Ouest américain pour l'été prochain. C'est une destination fréquentée qui nécessite de réserver les hébergements au moins 6 mois à l'avance.
Nous avons acheté des billets ALLER auprès de LEVEL, début décembre pour bénéficier de tarifs intéressants.
2 mois après, nous recevons une annulation pure et simple de cette route de la compagnie vers Las Vegas.
Entre temps, nous avons évidemment déjà réservé et payé notre location de voiture + les nuitées successives à compter de cette date. Or il n'y a plus de vols directs possibles ce jour là. Nous allons donc devoir modifier / annuler toutes les réservations déjà effectuées.
Évidemment les tarifs actuels ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a 2 mois pour ce vol ALLER !! Nous avons donc écrit au groupe ''Vueling'', en charge des réclamations, faisant part des surcouts occasionnés par leur annulation de vol. Nous avons été remboursés du prix des billets mais sans aucune indemnisation pour tous les surcouts engendrés par les modifications et annulations.
D'après eux, leur plan d'assistance aux passagers inclut l´option de remboursement du trajet mais aucune compensation financière en cas d'annulation plus de 14 jours à l'avance. Nous vous déconseillons donc la compagnie LEVEL qui n'est PAS FIABLE et vend des billets sur des vols, alors qu'ils ont décidé de fermer la route 3 mois avant la date du vol !! (fermeture de la ligne vers LAS VEGAS à partir de mars 2020. Billets achetés pour juillet !)
Nous avons organisé un séjour dans les parcs de l'Ouest américain pour l'été prochain. C'est une destination fréquentée qui nécessite de réserver les hébergements au moins 6 mois à l'avance.
Nous avons acheté des billets ALLER auprès de LEVEL, début décembre pour bénéficier de tarifs intéressants.
2 mois après, nous recevons une annulation pure et simple de cette route de la compagnie vers Las Vegas.
Entre temps, nous avons évidemment déjà réservé et payé notre location de voiture + les nuitées successives à compter de cette date. Or il n'y a plus de vols directs possibles ce jour là. Nous allons donc devoir modifier / annuler toutes les réservations déjà effectuées.
Évidemment les tarifs actuels ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a 2 mois pour ce vol ALLER !! Nous avons donc écrit au groupe ''Vueling'', en charge des réclamations, faisant part des surcouts occasionnés par leur annulation de vol. Nous avons été remboursés du prix des billets mais sans aucune indemnisation pour tous les surcouts engendrés par les modifications et annulations.
D'après eux, leur plan d'assistance aux passagers inclut l´option de remboursement du trajet mais aucune compensation financière en cas d'annulation plus de 14 jours à l'avance. Nous vous déconseillons donc la compagnie LEVEL qui n'est PAS FIABLE et vend des billets sur des vols, alors qu'ils ont décidé de fermer la route 3 mois avant la date du vol !! (fermeture de la ligne vers LAS VEGAS à partir de mars 2020. Billets achetés pour juillet !)
Bonjour
Je suis très déçue par la compagnie aérienne Turkish Airlines.
Les raisons
•retards
•avions toujours bondés
•divertissement très médiocres La plupart des films sont en anglais
•sièges non confortables
•hausse des prix des billets d'avion Ce n'est plus aussi bon marché qu'avant
•canicule à bord , leurs avions sont surchauffés, je suis frileuse et pourtant j'étais en débardeur dans l'avion et j'avais encore chaud !! La plupart des gens étaient en manteau pulls , résultat : odeurs de transpiration pendant tout le vol.
Ça peut sembler anodin mais la c'était un voyage de 9h ( entrecoupé par une escale ) et ce fut très désagréable !!!
Le seul avantage de cette compagnie c'est le poids bagage autorisé 30 kilos en soute.
Mais bon ...ça ne suffit pas à passer un bon voyage ..désormais je me tourne vers d'autres compagnies moins sollicitées.
Je suis très déçue par la compagnie aérienne Turkish Airlines.
Les raisons
•retards
•avions toujours bondés
•divertissement très médiocres La plupart des films sont en anglais
•sièges non confortables
•hausse des prix des billets d'avion Ce n'est plus aussi bon marché qu'avant
•canicule à bord , leurs avions sont surchauffés, je suis frileuse et pourtant j'étais en débardeur dans l'avion et j'avais encore chaud !! La plupart des gens étaient en manteau pulls , résultat : odeurs de transpiration pendant tout le vol.
Ça peut sembler anodin mais la c'était un voyage de 9h ( entrecoupé par une escale ) et ce fut très désagréable !!!
Le seul avantage de cette compagnie c'est le poids bagage autorisé 30 kilos en soute.
Mais bon ...ça ne suffit pas à passer un bon voyage ..désormais je me tourne vers d'autres compagnies moins sollicitées.
L'INCERTITUDE sur la situation politique en Thaïlande ne semble pas être partagée par les investisseurs français du secteur aéronautique, qui ont exprimé leur confiance dans la volonté du Royaume de devenir une plaque tournante régionale pour la maintenance, la réparation et la révision d'aéronefs.
www.nationmultimedia.com/.../asean-plus/30364304 Le constructeur aéronautique européen Airbus, qui s'est implanté pour la première fois en Thaïlande il y a plus de 40 ans, a déclaré que le secteur des MRO (Maintenance, Réparation, Opérations) offrait un potentiel énorme pour les activités aérospatiales du pays dans les années à venir.
France Airbus et la compagnie nationale thaïlandaise Thai Airways International ont lancé en juin dernier une joint-venture pour les installations de MRO de l'aéroport d'U-tapao, dans le cadre d'un accord supervisé en France par le chef de la junte Prayut Chan-o-cha. Celui-ci cherche à prolonger son mandat de Premier ministre après les élections du mois prochain.
Les installations de MRO à U-tapao s'inscrivent dans la stratégie du corridor économique de l'Est du gouvernement militaire et bénéficient du ferme soutien du monde des affaires, qui a appelé à sa poursuite après les élections du 24 mars.
"Nous nous réjouissons de l'avenir car la Thaïlande a de bonnes perspectives et un potentiel de développement de son industrie aéronautique, compte tenu de sa chaîne d'approvisionnement solide basée sur les industries automobile et électronique", a déclaré Sihasak Phuangketkeow, ancien ambassadeur de Thaïlande en France, dans un entretien avec The Nation. M. Sihasak a participé à la conclusion de l’accord de MRO l’année dernière et est désormais conseiller du projet CEE.
Le MRO constituera un élément clé de l'industrie aéronautique dans l'ASEAN, étant donné que de nombreuses compagnies aériennes ont renforcé leur flotte avec de nouveaux avions et que ces avions ont maintenant besoin de maintenance, a déclaré Cedric Post, directeur adjoint des relations européennes et européennes de l'Association française de l'industrie aérospatiale. Les compagnies aériennes à croissance rapide comme AirAsia et Vietjet continuent d’ajouter des avions, ce qui nécessitera des travaux de maintenance, voire des révisions dans les prochaines années, a ajouté M. Post. Les flottes en service dans la région Asie-Pacifique passeront de 6 900 avions à plus de 20 000 au cours des 20 prochaines années, selon Airbus.
Alors que d'autres membres de l'Asean, dont Singapour, sont présents sur le marché de la MRO depuis longtemps, la Thaïlande y trouve sa place en raison de sa base solide de fabricants d'automobiles et de produits électroniques, a déclaré M. Post.
Singapour manque de terres et coûte cher, tandis que l'aéroport thaïlandais U-tapao est suffisamment grand pour desservir les opérations et l'expansion actuelles, a-t-il déclaré.
Le centre de MRO d'U-tapao sera l'un des plus modernes et des plus étendus de la région, offrant des services de maintenance lourde et de maintenance en ligne, a déclaré Joost Van der Heijden, responsable du marketing chez Airbus pour l'Asie et l'Amérique du Nord.
«Nous intégrerons les dernières technologies numériques, des ateliers de réparation spécialisés et un centre de formation à la maintenance», a-t-il ajouté. «Pour Airbus, notre protocole d’entente avec THAI est une occasion d’innover et de montrer la voie dans le secteur de l’aérospatiale.» Lorsqu'il sera pleinement opérationnel, le centre de MRO d'U-tapao offrira une maintenance lourde et systématique à tous les types d'avions gros-porteurs, des ateliers de réparation spécialisés, y compris des structures composites, ainsi que des formations approfondies à la maintenance pour le personnel technique thaïlandais et étranger.
Airbus et THAI travaillent toujours sur les derniers détails de la transaction, tout en s'associant déjà pour répondre aux exigences de la MRO.
"Ce sera une nouvelle installation majeure qui reflète notre confiance en la Thaïlande", a déclaré M. Van der Heijden.
En janvier, Airbus et le centre de formation à l'aviation civile thaïlandais (CATC) ont signé un protocole d'accord sur des projets de développement et de mise en œuvre de formations à la maintenance et de cours de formation pilotes dans le pays.
L'objectif est de soutenir le développement de l'industrie aéronautique du pays en aidant à garantir un approvisionnement régulier en pilotes, ingénieurs et mécaniciens pour les compagnies aériennes et les centres de MRO de Thaïlande.
En vertu de cet accord, Airbus et le CATC renforceront leur coopération dans la formation de professionnels de l'aviation dans le pays. Airbus a commencé à travailler avec le CATC sur des cours de formation de base en maintenance, qui pourraient être étendus et inclure également des cours de formation au pilotage.
«Le principal défi est de faire face à la croissance et de former tous les techniciens et ingénieurs requis. Airbus est convaincu que le CATC, avec l'aide et la coopération d'Airbus, sera en mesure de relever ce défi », a déclaré M. Van der Heijden.
Le centre de MRO représente une avancée majeure pour la Thaïlande dans les industries en croissance à courbe en S et dans sa grande stratégie Thaïlande 4.0, a déclaré M. Sihasak, ajoutant que le prochain gouvernement du pays avait besoin d'une vision positive de son industrie aérospatiale.
«Nous avons évidemment besoin d’une bonne infrastructure pour le futur secteur ainsi que d’une réglementation cohérente afin d’offrir des conditions propices à l’investissement», a-t-il conclu.
www.nationmultimedia.com/.../asean-plus/30364304 Le constructeur aéronautique européen Airbus, qui s'est implanté pour la première fois en Thaïlande il y a plus de 40 ans, a déclaré que le secteur des MRO (Maintenance, Réparation, Opérations) offrait un potentiel énorme pour les activités aérospatiales du pays dans les années à venir.
France Airbus et la compagnie nationale thaïlandaise Thai Airways International ont lancé en juin dernier une joint-venture pour les installations de MRO de l'aéroport d'U-tapao, dans le cadre d'un accord supervisé en France par le chef de la junte Prayut Chan-o-cha. Celui-ci cherche à prolonger son mandat de Premier ministre après les élections du mois prochain.
Les installations de MRO à U-tapao s'inscrivent dans la stratégie du corridor économique de l'Est du gouvernement militaire et bénéficient du ferme soutien du monde des affaires, qui a appelé à sa poursuite après les élections du 24 mars.
"Nous nous réjouissons de l'avenir car la Thaïlande a de bonnes perspectives et un potentiel de développement de son industrie aéronautique, compte tenu de sa chaîne d'approvisionnement solide basée sur les industries automobile et électronique", a déclaré Sihasak Phuangketkeow, ancien ambassadeur de Thaïlande en France, dans un entretien avec The Nation. M. Sihasak a participé à la conclusion de l’accord de MRO l’année dernière et est désormais conseiller du projet CEE.
Le MRO constituera un élément clé de l'industrie aéronautique dans l'ASEAN, étant donné que de nombreuses compagnies aériennes ont renforcé leur flotte avec de nouveaux avions et que ces avions ont maintenant besoin de maintenance, a déclaré Cedric Post, directeur adjoint des relations européennes et européennes de l'Association française de l'industrie aérospatiale. Les compagnies aériennes à croissance rapide comme AirAsia et Vietjet continuent d’ajouter des avions, ce qui nécessitera des travaux de maintenance, voire des révisions dans les prochaines années, a ajouté M. Post. Les flottes en service dans la région Asie-Pacifique passeront de 6 900 avions à plus de 20 000 au cours des 20 prochaines années, selon Airbus.
Alors que d'autres membres de l'Asean, dont Singapour, sont présents sur le marché de la MRO depuis longtemps, la Thaïlande y trouve sa place en raison de sa base solide de fabricants d'automobiles et de produits électroniques, a déclaré M. Post.
Singapour manque de terres et coûte cher, tandis que l'aéroport thaïlandais U-tapao est suffisamment grand pour desservir les opérations et l'expansion actuelles, a-t-il déclaré.
Le centre de MRO d'U-tapao sera l'un des plus modernes et des plus étendus de la région, offrant des services de maintenance lourde et de maintenance en ligne, a déclaré Joost Van der Heijden, responsable du marketing chez Airbus pour l'Asie et l'Amérique du Nord.
«Nous intégrerons les dernières technologies numériques, des ateliers de réparation spécialisés et un centre de formation à la maintenance», a-t-il ajouté. «Pour Airbus, notre protocole d’entente avec THAI est une occasion d’innover et de montrer la voie dans le secteur de l’aérospatiale.» Lorsqu'il sera pleinement opérationnel, le centre de MRO d'U-tapao offrira une maintenance lourde et systématique à tous les types d'avions gros-porteurs, des ateliers de réparation spécialisés, y compris des structures composites, ainsi que des formations approfondies à la maintenance pour le personnel technique thaïlandais et étranger.
Airbus et THAI travaillent toujours sur les derniers détails de la transaction, tout en s'associant déjà pour répondre aux exigences de la MRO.
"Ce sera une nouvelle installation majeure qui reflète notre confiance en la Thaïlande", a déclaré M. Van der Heijden.
En janvier, Airbus et le centre de formation à l'aviation civile thaïlandais (CATC) ont signé un protocole d'accord sur des projets de développement et de mise en œuvre de formations à la maintenance et de cours de formation pilotes dans le pays.
L'objectif est de soutenir le développement de l'industrie aéronautique du pays en aidant à garantir un approvisionnement régulier en pilotes, ingénieurs et mécaniciens pour les compagnies aériennes et les centres de MRO de Thaïlande.
En vertu de cet accord, Airbus et le CATC renforceront leur coopération dans la formation de professionnels de l'aviation dans le pays. Airbus a commencé à travailler avec le CATC sur des cours de formation de base en maintenance, qui pourraient être étendus et inclure également des cours de formation au pilotage.
«Le principal défi est de faire face à la croissance et de former tous les techniciens et ingénieurs requis. Airbus est convaincu que le CATC, avec l'aide et la coopération d'Airbus, sera en mesure de relever ce défi », a déclaré M. Van der Heijden.
Le centre de MRO représente une avancée majeure pour la Thaïlande dans les industries en croissance à courbe en S et dans sa grande stratégie Thaïlande 4.0, a déclaré M. Sihasak, ajoutant que le prochain gouvernement du pays avait besoin d'une vision positive de son industrie aérospatiale.
«Nous avons évidemment besoin d’une bonne infrastructure pour le futur secteur ainsi que d’une réglementation cohérente afin d’offrir des conditions propices à l’investissement», a-t-il conclu.
Cet avion de Boeing qui ne peut maintenir son assiette qu'à l'aide de ses moteurs, sinon il bascule. Il sera peut être certifié à nouveau, par le certificateur européen EASA en avril ou mai. Ce 737 Max a déjà changé de nom en 737-200.
Ce post se justifie par la déclaration de Michael O Leary PDG de Ryanair; (nous sommes ici nombreux à voler sur Ryanair); sa déclaration à Flightglobal : "Les passagers de Ryanair ne sauront pas au moment de la réservation s'ils vont voyager sur un 737 MAX, parce que nous même ne le savons pas"
Le système de répartition des avions de la low cost se fait chaque nuit pour la journée suivante a expliqué le dirigeant.. Avant de confirmer que la confiance dans l'avion reviendra vite comme ce fut le cas pour les 787 Dreamliner..................
La question est : Retrouverez vous cette confiance ou irez vous voir ailleurs des compagnies utilisant l'A320 par exemple?
Ce post se justifie par la déclaration de Michael O Leary PDG de Ryanair; (nous sommes ici nombreux à voler sur Ryanair); sa déclaration à Flightglobal : "Les passagers de Ryanair ne sauront pas au moment de la réservation s'ils vont voyager sur un 737 MAX, parce que nous même ne le savons pas"
Le système de répartition des avions de la low cost se fait chaque nuit pour la journée suivante a expliqué le dirigeant.. Avant de confirmer que la confiance dans l'avion reviendra vite comme ce fut le cas pour les 787 Dreamliner..................
La question est : Retrouverez vous cette confiance ou irez vous voir ailleurs des compagnies utilisant l'A320 par exemple?
Bonjour
Nous passons 3 semaines à Cuba pour finir le voyage 3 nuits à cayo guillermo en mars. Est_il possible de touver un vol cayo coco la havane ? Ou alors comment rejoindre la Havanne ? Merci de vos réponses
Nous passons 3 semaines à Cuba pour finir le voyage 3 nuits à cayo guillermo en mars. Est_il possible de touver un vol cayo coco la havane ? Ou alors comment rejoindre la Havanne ? Merci de vos réponses
Après un vol inaugural entre Toulouse et Paris, l'avion a effectué un premier circuit commercial Orly - Pointe à Pitre - Fort de France - Orly en début mars.
La communication de la compagnie a été orientée sur les qualités de l'A350 (consommation, vitesse, silence) et l'IFE (150 h de programmes. L'offre actuelle sur leurs A330 est indigente). Les forums spécialisés en transport aérien - dont des membres sont actifs ici😉 - évoquent surtout les rangées de 10 sièges de la classe économique Soleil. Ils parlent de surpeuplement. La classe intermédiaire, dite Caraïbes ne semble pas particulièrement confortable avec 9 sièges par rangées. La classe Madras se met dans la norme actuelle de la classe affaire sur long courrier, avec un fauteuil full flat bed. Le vol Antilles-Orly se fait de nuit. Les heureux bénéficiaires (environ1800€ A/R) pourront dormir sur un lit horizontal. Ce confort risque d'attirer la clientèle d'Air France qui paye plus cher pour des fauteuils "toboggan".
Bonjour,
Je vous fais part d'une mésaventure avec OPODO, peut-être aurez vous une idée pour m'aider à la régler. J'ai un voyage pour les COSTA RICA prévu avec AIR FRANCE acheté sur le site OPODO (2000€). Mon épouse vient de s'apercevoir qu'elle est enceinte et nous souhaitons reporter notre voyage car de nombreux cas de ZIKA se sont déclarés sur cette destination pouvant avoir de grave conséquences sur le fœtus : nous ne souhaitons pas prendre de risque.
J'appelle OPODO : annulation impossible mais voyez avec AIR FRANCE si une mesure existe dans ce cas là. J'appelle AIR FRANCE : oui une mesure existe depuis mars 2016 sur une destination ZIKA, avoir d'un an ou changement de destination, voyez avec OPODO il sont au courant ou doivent se mettre en relation avec leur assistance AIR FRANCE. Mail à OPODO : aucune réponse Je tente un message Facebook : pas mieux. Je retente un appel auprès d'OPODO : Annulation impossible. Je retente AIR FRANCE : La mesure existe bien mais OPODO font ce qu'ils veulent.
L'opératrice OPODO que j'ai en ligne va même jusqu'à me donner le conseil suivant : vous saviez qu'il s'agissait d'une destination ZIKA, votre femme n'avait qu'à pas tomber enceinte :(. Je lui demande de parler à un responsable. 20 minutes d'attente plus tard, je raccroche.
Que faire, une mesure existe mais chacun se renvoie la balle. AIR FRANCE désengage sa responsabilité prétextant que le billet a été acheté chez OPODO et ces derniers n'appliquent pas une mesure qui existe belle et bien et qui consiste simplement à proposer un avoir. Je ne suis pas de mauvaise foi mais simplement inquiet pour la santé de mon futur enfant. On est au degré zéro du service client tant au niveau d'AIR FRANCE que d'OPODO. Je ne compte pas en rester là. Un problème si simple à régler si les 2 intervenants étaient plus honnêtes. Vos conseils sont les bienvenus. A moins qu'OPODO finisse par prendre ses responsabilités ou qu'AIR FRANCE finisse par agir.
Je vous fais part d'une mésaventure avec OPODO, peut-être aurez vous une idée pour m'aider à la régler. J'ai un voyage pour les COSTA RICA prévu avec AIR FRANCE acheté sur le site OPODO (2000€). Mon épouse vient de s'apercevoir qu'elle est enceinte et nous souhaitons reporter notre voyage car de nombreux cas de ZIKA se sont déclarés sur cette destination pouvant avoir de grave conséquences sur le fœtus : nous ne souhaitons pas prendre de risque.
J'appelle OPODO : annulation impossible mais voyez avec AIR FRANCE si une mesure existe dans ce cas là. J'appelle AIR FRANCE : oui une mesure existe depuis mars 2016 sur une destination ZIKA, avoir d'un an ou changement de destination, voyez avec OPODO il sont au courant ou doivent se mettre en relation avec leur assistance AIR FRANCE. Mail à OPODO : aucune réponse Je tente un message Facebook : pas mieux. Je retente un appel auprès d'OPODO : Annulation impossible. Je retente AIR FRANCE : La mesure existe bien mais OPODO font ce qu'ils veulent.
L'opératrice OPODO que j'ai en ligne va même jusqu'à me donner le conseil suivant : vous saviez qu'il s'agissait d'une destination ZIKA, votre femme n'avait qu'à pas tomber enceinte :(. Je lui demande de parler à un responsable. 20 minutes d'attente plus tard, je raccroche.
Que faire, une mesure existe mais chacun se renvoie la balle. AIR FRANCE désengage sa responsabilité prétextant que le billet a été acheté chez OPODO et ces derniers n'appliquent pas une mesure qui existe belle et bien et qui consiste simplement à proposer un avoir. Je ne suis pas de mauvaise foi mais simplement inquiet pour la santé de mon futur enfant. On est au degré zéro du service client tant au niveau d'AIR FRANCE que d'OPODO. Je ne compte pas en rester là. Un problème si simple à régler si les 2 intervenants étaient plus honnêtes. Vos conseils sont les bienvenus. A moins qu'OPODO finisse par prendre ses responsabilités ou qu'AIR FRANCE finisse par agir.
Bonjour à tous, je viens vers vous car j'ai lu une masse importante d'info différente.
Je reviens de Miami où mon vol TUIFLY de retour avait du retard. Mais c'est ambigu. Nous avons décollé avec 03h20 de retard mais nous avons touché le sol avec 03h02 de retard. Certains sites parlent de 3h et d'autres de 4h de retard.
J'ai lu aussi que c'était l heure d'ouverture des portes qui comptait et non atterrissage ?
Il s'agit donc d un vol de plus de 3500kms venant hors EU vers EU assuré par une compagnie EU.
Est ce que ça vaut la peine que j'entame une demande d indemnisation?
Merci de votre aide
depuis des mois des infos concordantes se succédaient sur la descente aux enfers de Cubana, sans que personne ne réagisse :
certains continuaient de conseiller d'emprunter cette compagnie en vols interieurs ou lui faire confiance pour les amener (avec obligatoirement des forfaits moins chers...) depuis le Canada
ou en sommes nous aujourd'hui, quinze jours après le crash ?
en reprenant la chronologie de l'histoire, voyons un peu :
arrêt progressif, pour motifs techniques, des avions Antonov récents suite au crash russe et au manque de pièces
appel a un transporteur lituanien, avec des A320 vieux mais corrects, pour desservir le Canada
appel à un transporteur sud africain pour les vols courts intérieurs (Baracoa ou Juventud) ainsi qu'un italien en renfort en domestique ou Caraibes proches
les choses, ensuite, se compliquent
arrêt de vol suite décision russe des AN 158
départ des avions lituaniens
affretement au coup par coup d'avions hors d'age (y compris un 732 de Nolinor, Canada)
affrêtement des poubelles mexicaines et.... hélas crash de l une d'entre elles (que certains ont pris par erreur pour le 734 italien, de meme couleur)
un nouveau seuil vient d être franchi aujourd'hui avec l'abandon du 734 italien, retour maison comme le montre la photo
et maintenant il se passe quoi ? comment les canadiens bloqués à Cuba rentrent ? comment ceux qui ont acheté un forfait sont acheminés ? par qui et a quel prix ?
certains continuaient de conseiller d'emprunter cette compagnie en vols interieurs ou lui faire confiance pour les amener (avec obligatoirement des forfaits moins chers...) depuis le Canada
ou en sommes nous aujourd'hui, quinze jours après le crash ?
en reprenant la chronologie de l'histoire, voyons un peu :
arrêt progressif, pour motifs techniques, des avions Antonov récents suite au crash russe et au manque de pièces
appel a un transporteur lituanien, avec des A320 vieux mais corrects, pour desservir le Canada
appel à un transporteur sud africain pour les vols courts intérieurs (Baracoa ou Juventud) ainsi qu'un italien en renfort en domestique ou Caraibes proches
les choses, ensuite, se compliquent
arrêt de vol suite décision russe des AN 158
départ des avions lituaniens
affretement au coup par coup d'avions hors d'age (y compris un 732 de Nolinor, Canada)
affrêtement des poubelles mexicaines et.... hélas crash de l une d'entre elles (que certains ont pris par erreur pour le 734 italien, de meme couleur)
un nouveau seuil vient d être franchi aujourd'hui avec l'abandon du 734 italien, retour maison comme le montre la photo
et maintenant il se passe quoi ? comment les canadiens bloqués à Cuba rentrent ? comment ceux qui ont acheté un forfait sont acheminés ? par qui et a quel prix ?
Nous voulons aller de cayo guillermo à la havane en avion
Qui connaot? quelle compagnie?(ou cayo coco la havane si cayo guillermo / la havane est impossible ou trop compliqué)
merci nous cherchons pour le 20/1/18
Bonjour,
Nous allons en Amérique du Sud en mai et nous prenons un vol Iberia.
Aller : Toulouse-Madrid- Lima-Cusco (2/05)
Retour : Santa Cruz (Bolivie)-Lima-Madrid-Toulouse (17/08)
Pour le moment nous n'avons pas signalés que nous avions des vélos. Doit on les signaler avant de partir?
Quel est le cout de transport du vélo? Est ce que la règle est bien claire (75€?) ou est ce que cela dépend de la personne sur laquelle on va tomber au guichet et de la taille des vélos? Doit on les mettre en carton ou est ce qu'un film plastique peut faire l'affaire?
Merci bien
Francois et Corinne
Bonjour , je partirais de CDG pour Narita (vol Air France) , j'aurais normalement 2 reflex (D5300 et D3200) dans mon sac de cabine, je voulais savoir si ça ne pose pas de soucis, dans l'avion, pour les douanes... ?
Merci
Merci
Bsr
Air France annonce la sortie de sa flotte des 10 A380 d'ici 2022. trop gourmand en carburant de plus de 20% par apport aux avions nouvelle génération comme l'A350 et le 787. De plus une réfection des intérieurs reviendrait trop chère pour des avions non compétitifs. Elle annonce également l'entrée de 60 A220/300 pour remplacer les A318/319/320 vieillissants à partir de 2021, ses avions consommeront 20 à 25% de moins que les moyens courriers actuels. Montant de l'opération 2.74 Milliards.
Air France annonce la sortie de sa flotte des 10 A380 d'ici 2022. trop gourmand en carburant de plus de 20% par apport aux avions nouvelle génération comme l'A350 et le 787. De plus une réfection des intérieurs reviendrait trop chère pour des avions non compétitifs. Elle annonce également l'entrée de 60 A220/300 pour remplacer les A318/319/320 vieillissants à partir de 2021, ses avions consommeront 20 à 25% de moins que les moyens courriers actuels. Montant de l'opération 2.74 Milliards.
Bonsoir,
Suite à un voyage Paris - Bangkok avec Air France, j'ai écrit un topic pour faire part de ma déception. S'en est suivit une petite polémique où les spécialistes de l'aérien sont intervenus doctement chiffres et références à l'appui. Une des références souvent citée était le site SeatGuru. Les pitchs, les width, les PNC et autres termes techniques ne me passionnants pas, je me suis fait violence et suis allé vérifier leurs dires sur différents sites. Et là, je me suis rendu à l'évidence.
Les spécialistes avaient raison!
Air France densifie un maximum les vieux 777 qu'elle met sur Paris - Bangkok, ( 422 sièges en Eco... ) mais elle réussi a maintenir un " pitch " de 32 pouces ( SeatGuru dixit ) entre les rangées de sièges.
Aussi bien que les autres compagnies qui elles, densifient moins leurs 777.
Pourtant, lors de ce vol, j'avais vraiment eu du mal à caser mes jambes et jamais, avec d'autres compagnies je n'avais eu autant de difficultés.
J'ai donc acheté un mètre ruban chez Tokyu ( 39 bahts ) et, lors du voyage retour, j'ai mesuré le "pitch " entre le siège de devant et mon siège. J'ai mesuré cet espace à différents endroits. Sur mon siège , les sièges de devant, et sur le siège d'à côté. La distance était la même: 70 cm.
Convertis en pouces, cela donne 27, 5 pouces. Loin des 32 pouces annoncés dans la configuration COI. 4,5 pouces de différence. Quasiment 11,5 cm de moins par rangées.
Explication. Ce sont les compagnies aériennes qui donnent leurs propres chiffres aux média. Un peu comme les constructeurs automobiles qui donnent les résultats des tests de leurs moteurs diesel...
Suite à un voyage Paris - Bangkok avec Air France, j'ai écrit un topic pour faire part de ma déception. S'en est suivit une petite polémique où les spécialistes de l'aérien sont intervenus doctement chiffres et références à l'appui. Une des références souvent citée était le site SeatGuru. Les pitchs, les width, les PNC et autres termes techniques ne me passionnants pas, je me suis fait violence et suis allé vérifier leurs dires sur différents sites. Et là, je me suis rendu à l'évidence.
Les spécialistes avaient raison!
Air France densifie un maximum les vieux 777 qu'elle met sur Paris - Bangkok, ( 422 sièges en Eco... ) mais elle réussi a maintenir un " pitch " de 32 pouces ( SeatGuru dixit ) entre les rangées de sièges.
Aussi bien que les autres compagnies qui elles, densifient moins leurs 777.
Pourtant, lors de ce vol, j'avais vraiment eu du mal à caser mes jambes et jamais, avec d'autres compagnies je n'avais eu autant de difficultés.
J'ai donc acheté un mètre ruban chez Tokyu ( 39 bahts ) et, lors du voyage retour, j'ai mesuré le "pitch " entre le siège de devant et mon siège. J'ai mesuré cet espace à différents endroits. Sur mon siège , les sièges de devant, et sur le siège d'à côté. La distance était la même: 70 cm.
Convertis en pouces, cela donne 27, 5 pouces. Loin des 32 pouces annoncés dans la configuration COI. 4,5 pouces de différence. Quasiment 11,5 cm de moins par rangées.
Explication. Ce sont les compagnies aériennes qui donnent leurs propres chiffres aux média. Un peu comme les constructeurs automobiles qui donnent les résultats des tests de leurs moteurs diesel...
http://www.nationmultimedia.com/detail/breakingnews/30364929
Thai Airways International a annoncé mercredi l'annulation de tous les vols à destination et en provenance du Pakistan et de l'Europe après la fermeture de son espace aérien par le Pakistan, en raison de la montée des tensions avec l'Inde.
Les vols annulés mercredi soir étaient TG341 et TG342 sur la route Bangkok-Karachi-Bangkok, les vols TG345 et TG 346 Bangkok-Lahore-Bangkok et les vols TG349 et TG350 Bangkok-Islamabad-Bangkok. THAI a également annulé des combats à destination de l'Europe survolant l'espace aérien du Pakistan, à savoir Bangkok-Londres (TG916), Bangkok-Moscou (TG974) et Bangkok-Phuket-Francfort (TG926).
Tous les vols sont maintenant revenus à l'aéroport Suvarnabhumi de Bangkok.
Pour des raisons de sécurité, la compagnie aérienne a également annulé les 11 vols Bangkok / Europe destinés aux passagers de l’enregistrement mercredi soir et jeudi matin. Les vols annulés sont les suivants: Bangkok - Francfort, Bangkok - Londres, Bangkok - Munich, Bangkok - Paris, Bangkok - Bruxelles, Bangkok - Milan, Bangkok - Vienne, Bangkok - Stockholm, Bangkok - Zurich, Bangkok - Copenhague et Bangkok - Oslo. Les vols en provenance des villes européennes susmentionnées, y compris Rome, ont également été annulés pour mercredi.
THAI a déclaré qu'elle surveillait de près la situation et prévoyait de réorienter ses vols.
Les passagers peuvent appeler THAI au +662 356 1111 24 heures ou consulter www.thaiairways.com pour les mises à jour de l'horaire des vols.
Thai Airways International a annoncé mercredi l'annulation de tous les vols à destination et en provenance du Pakistan et de l'Europe après la fermeture de son espace aérien par le Pakistan, en raison de la montée des tensions avec l'Inde.
Les vols annulés mercredi soir étaient TG341 et TG342 sur la route Bangkok-Karachi-Bangkok, les vols TG345 et TG 346 Bangkok-Lahore-Bangkok et les vols TG349 et TG350 Bangkok-Islamabad-Bangkok. THAI a également annulé des combats à destination de l'Europe survolant l'espace aérien du Pakistan, à savoir Bangkok-Londres (TG916), Bangkok-Moscou (TG974) et Bangkok-Phuket-Francfort (TG926).
Tous les vols sont maintenant revenus à l'aéroport Suvarnabhumi de Bangkok.
Pour des raisons de sécurité, la compagnie aérienne a également annulé les 11 vols Bangkok / Europe destinés aux passagers de l’enregistrement mercredi soir et jeudi matin. Les vols annulés sont les suivants: Bangkok - Francfort, Bangkok - Londres, Bangkok - Munich, Bangkok - Paris, Bangkok - Bruxelles, Bangkok - Milan, Bangkok - Vienne, Bangkok - Stockholm, Bangkok - Zurich, Bangkok - Copenhague et Bangkok - Oslo. Les vols en provenance des villes européennes susmentionnées, y compris Rome, ont également été annulés pour mercredi.
THAI a déclaré qu'elle surveillait de près la situation et prévoyait de réorienter ses vols.
Les passagers peuvent appeler THAI au +662 356 1111 24 heures ou consulter www.thaiairways.com pour les mises à jour de l'horaire des vols.
La compagnie Ryanair a annulé ces derniers jours de nombreux vols.
Dimanche et Lundi, ce sont des raisons météorologiques qui ont été évoquées pour justifier l'annulation de vols Ryanair de/vers Charleroi.
Mardi, 110 vols ont été annulés, officiellement en raison de la grève du contrôle aérien français. Or, malgré un préavis d'un des syndicats de la DGAC, aucune demande d'annulation de vols n'avais été demandée aux compagnies. Seuls quelques petits retards ponctuels et localisés ont été constatés.
Avec ces fausses raisons d'annulations, la compagnie cherche à s'exonérer du paiement des pénalités de retards et d'annulations.
La vraie raison serait interne à la compagnie et à un manque de personnels. Dimanche, la compagnie offrait 289 € aux pilotes pour renoncer à un jour de congé pour venir travailler et opérer les vols. Les pilotes se plaignent de conditions de travail très dures et intenses. Beaucoup cherchent à quitter la compagnie des que possible.
Un pilote s'est plein d'avoir été logé en escale dans un pension de famille, sans savon, sans rideau, avec une porte cassée, réservé par la compagnie mais qu'il a dû lui-même payer (après les passagers logés dans un centre de demandeurs d'asile en Allemagne suite...)
Alors attention en cas d'annulation de vol par la compagnie et à s'assurer que les raisons évoquées par celle ci soient bien réelles et non une fausse excuse pour ne pas assumer ses obligations légales.
Sources: http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/09/12/97002-20170912FILWWW00199-greves-ryanair-annule-ses-vols.php http://fr.newsmonkey.be/article/19988
Dimanche et Lundi, ce sont des raisons météorologiques qui ont été évoquées pour justifier l'annulation de vols Ryanair de/vers Charleroi.
Mardi, 110 vols ont été annulés, officiellement en raison de la grève du contrôle aérien français. Or, malgré un préavis d'un des syndicats de la DGAC, aucune demande d'annulation de vols n'avais été demandée aux compagnies. Seuls quelques petits retards ponctuels et localisés ont été constatés.
Avec ces fausses raisons d'annulations, la compagnie cherche à s'exonérer du paiement des pénalités de retards et d'annulations.
La vraie raison serait interne à la compagnie et à un manque de personnels. Dimanche, la compagnie offrait 289 € aux pilotes pour renoncer à un jour de congé pour venir travailler et opérer les vols. Les pilotes se plaignent de conditions de travail très dures et intenses. Beaucoup cherchent à quitter la compagnie des que possible.
Un pilote s'est plein d'avoir été logé en escale dans un pension de famille, sans savon, sans rideau, avec une porte cassée, réservé par la compagnie mais qu'il a dû lui-même payer (après les passagers logés dans un centre de demandeurs d'asile en Allemagne suite...)
Alors attention en cas d'annulation de vol par la compagnie et à s'assurer que les raisons évoquées par celle ci soient bien réelles et non une fausse excuse pour ne pas assumer ses obligations légales.
Sources: http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/09/12/97002-20170912FILWWW00199-greves-ryanair-annule-ses-vols.php http://fr.newsmonkey.be/article/19988
