Alitalia: une grève immobilise 14 000 valises à l'aéroport Rome Fiumicino

En pleine période estivale et de vacances, la plus chargée de l'année, les bagagistes et le personnel d'entretien du terminal romain protestent depuis lundi contre les licenciements qui suivront l'entrée officielle, prévue vendredi, du transporteur émirati Etihad dans le capital de la compagnie nationale aérienne Alitalia.
Aujourd'hui, ce sont près de 14.000 bagages qui se trouvaient ainsi immobilisés sur des chariots, le long des pistes, selon les médias italiens.Interrogé sur la situation, le ministre italien des transports, Maurizio Lupi a dénoncé dans la journée "un scandale, une honte inacceptable et incompréhensible alors que nous tentons de sauver l'entreprise".
L'Autorité nationale de l'aviation civile (ENAC) a déploré pour sa part une grève qui "affecte aussi bien les passagers qui débarquent à Fiumicino que ceux qui sont contraints de décoller sans leurs bagages".www.lefigaro.fr/...se-14000-valises.php

Analyse classique d'un gréviste: "Mieux vaut que l'entreprise coule à coup sûr et que tout le monde perde son emploi plutôt que de risquer le perdre moi-même".
Pathétique en effet.

Ce n'est pas une grande surprise l'arrivée de Etihad dans le capital Alitalia s'est faite en désaccord total avec les syndicats donc n'est peut être qu'une première surtout qu'il est évoqué dans le plan Etihad de 2 à3000 ou mm + suppressions d'emplois
C'est mal barré pour Etihad !

j'espère que vous évitez de recourir à tout ce qui a été conquis par les luttes des travailleurs : les congès payés, la secu, la durée du travail, la retraite, l'interdiction du travail des enfants, etc...

En ce temps là les syndicats étaient utiles, oui. Mais de nos jours ? Leurs but principal n'est plus la protection des travailleurs mais la sauvegarde des privilèges des camarades syndiqués.

baratin de la bourgeoisie pour reprendre tout ce qu'elle a du céder

Ah oui ? Regardons les actions des syndicats de nos jours. Faire grève et prendre le risque qu'une entreprise coule, laissant des dizaines de milliers de personnes sur le carreau plutôt de d'accepter une baisse acceptable de leur salaire. Ils ne voient que leurs intérêts propres, pas ceux de ceux des travailleurs qu'ils sont censés représentés.
Maintenant, à échelle locale, il y surement des syndicalistes utiles, qui négocient réellement avec les dirigeants d'entreprises pour trouver une solution commune. Mais au niveau national ? Ils servent leurs intérêts en premier. J'en veux pour preuve leur volonté d'abroger la loi Diard, une loi ne remettant aucunement en cause le droit de grève, mais qui, horreur suprême à leurs yeux, permet d'anticiper afin que le public ne soit plus autant pris en otage qu'avant.
Ouvrez les yeux, des syndicats utiles tel que Solidarnosc sont une exception pas la règles.

Oui mieux vaut faire mourir l'entreprise comme la SNCM vers la Corse avec des grèves à répétition depuis 20 ans... comme ça pas de jaloux, tout le monde plonge

Je me demande bien comment on peut encore décemment baisser le salaire d'un employé sans mettre en péril sa capacité à payer ses charges (je ne parle même pas de qualité de vie).Non, restons raisonnables, même si une proportion trop importante de syndicalistes roulent pour leur propre pouvoir ou pour des idéologies dépassées, cela ne devrait pas servir de prétexte à inverser le rapport outil - objectif entre salariés et économie. Le chantage "baisse du salaire contre faillite" ne tient que parce qu'il n'y a aucune volonté de la part des actionnaires ou des patrons de changer de modèle - d'ailleurs, les patrons qui le veulent trouvent des solutions pour assurer à leurs employés des conditions de vie et de travail dignes de notre siècle. C'est donc que ça doit bien être possible...Quant aux avantages et au salaire, même si on peut se poser des questions sur les conditions de travail dans certaines professions qualifiées de l'aérien, il faut bien avouer que les employés aéroportuaires qui oeuvrent à la manutention, à la sécurité et à l'entretien en particulier ne volent pas leur salaire... On peut comprendre qu'ils aient envie de le défendre...

+1

Vous avez, volontairement ?... omis de lire que je parlais de baisse de salaire acceptable, donc laissant un niveau de vie décent.Il ne s'agit pas d'inverser, mais d'adapter à la réalité présente. Les syndicats prennent trop souvent le publique en otage, et trop souvent pour des revendications ne concernant que leur bien être personnel.Bien sût que c'est possible, à condition que les deux parties y mettent du leurs. Si tout ce que les syndicats savent dire est "grèves !" le résultat est prévisible. Une entreprise qui coule, 100% au chômage.Leur salaire certes, mais quid des éventuels bonus automatiques ? Ces bonus ne devraient-ils pas être attribués au mérite, et non pas de façon systématique ? Pourquoi refuser cela si le travail accomplit est méritant ? Qu'est-ce que cela cache ?

Je n'ai rien omis du tout, la notion de salaire "acceptable" ne s'envisage pas de la même manière quand on est le cadre qui décide de la baisse de salaire, ou le salarié qui, avec son salaire initial, a déjà tout juste de quoi prendre 1 semaine de vacances une fois ses charges payées...La réalité, elle se décide, car l'économie est une création de toutes pièces des sociétés humaines. Dans le discours de certains, on a parfois l'impression que l'économie est devenu un monstre chimérique auquel nous sommes soumis. C'est le cas parce que le modèle de société imposé volontairement par les dirigeants de quelques grandes compagnies mondiales le fait croire.Rien n'empêche de changer, mais pour cela, il est nécessaire d'instaurer un respect mutuel entre dirigeants, dirigés et clients. Sur ce point je pense qu'on est d'accord; par contre on ne l'est pas sur les solutions. Je ne pense pas que ce soit en imposant une pression toujours plus forte sur les salariés qu'on engage les conditions d'un dialogue constructif.Pour deux raisons. D'abord, parce qu'il faudrait que le mérite soit évalué selon des critères objectifs hors de tout conflit d'intérêt. Ca parait compliqué à mettre en place, ne serait-ce que parce que chaque service, chaque cadre, chaque employé a un travail spécifique dont les objectifs et les résultats sont différents de son voisin. Deuxièmement, parce que cela créerait les conditions pour une inflation des objectifs, comme c'est déjà le cas dans nombre de professions, à commencer par les représentants commerciaux. Si vous remplissez vos objectifs, on vous attribue votre prime, mais on vous augmente les objectifs à atteindre pour la prime suivante, et ce de manière itérative jusqu'à ce que les objectifs deviennent inatteignables. Pratique regrettable mais courante de management de RH qui instaure du stress, de la compétition entre salariés, mais sans preuve de résultats positifs pour les boites qui y ont recours.Bien entendu ce n'est pas pour plaider pour les bonus automatiques qui sont tout aussi stupides. Mais peut-être est-ce le concept même de prime qui est à réévaluer...

Ce qui est rassurant, c'est que le retour au XIXe siècle nous rapproche de la révolution

Ah ben je suis déçu, à en lire certains sur le forum, je croyais qu'il n'y avait qu'Air France qui faisait grève  !

Bonjour,Je prends l'avion lundi 11 pour Rome Fiumicino avec un bagage en soute.Savez-vous comment évolue la grève ?
Où peut-on avoir des informations sur le mouvement ?Merci pour vos retours !