Oui ça fait parti du yield mais ça reste plus aléatoire que de calculer sur un nombre de sieges vendables à la base. Je pense que ça rentre plus dans une case profit divers.
Oui les forums (quelque soit le theme) regorgent de plaintes pas toujours fondées.
Pour ton experience AF sur le net vs Agence. J'ai déjà eu le cas.
1-Le client a la dernière place au tarif disponible. Forcement l'agence n'a plus la place si le client la bloque de son coté. Je l'ai déja vecu avec une secretaire en direct live car lorsque nous avons un désaccord tarifaire, je vérifie moi-meme sur le site internet. Le probleme c'est que parfois, elles font leur recherche tarifaire à 11h00 et on reçoit la commande à 16h. Entre temps, il s'est vendu des sieges.
Concernant les frais éventuels, ils peuvent varier d'un tarif à l'autre bien que chez AF ce soit assez uniformisé. Avec NEO, (sur l'europe donc) les billets à contraintes ne sont plus remboursables mais restent modifiables pour 50 EUR. C'est ni plus ni moins qu'un copié-collé du modele low-cost.
2-Il n'y a pas tres longtemps, j'ai eu un cas tres original que je n'avais jamais eu. Un tarif dispo sur le site AF pour un vol sur
Milan. Tarif qui sort du genre 250 EUR A/R selon la secrétaire. Sur Amadeus, memes vols, rien à moins de 450. Là, je me pose des questions. Encore une fois je vérifie par moi-meme. Et effectivement bingo : 250 EUR. Je me dis dans un premier temps : tain font chier à AF s'ils se mettent à mettre des dispos sur le net meilleures qu'en agence. Ca pourrait faire un gros scandale dans le milieu. Dans un deuxieme temps, je regarde la classe de résa qui s'affiche sur le site et je vois classe Q. Ben mince, elle ne s'affiche pas du tout sur Amadeus. Je tente le tout pour le tout en "forçant" la vente en classe Q sur le segment qui m'interesse et bingo, ça passe. En réalité il restait 1 place en Q qui ne s'affichait pas sur Amadeus alors qu'elle était bien en stock. Car après, j'ai essayé d'en vendre une 2eme derrière pour voir et nada, plus de dispo cette fois. Idem sur le site d'AF, y'en avait plus. Ca relevait donc plus du bug que de la volonté d'AF de favoriser un canal. Mais voilà comment bêtement un client peut penser qu'un agent n'est pas bon ou pire voudrait l'arnaquer. (ce qui est totalement faux vu q'il n'y a plus de commission t dans ce cas, "l'arnaque" profite qu'à la cie.)
Enfin, je crois que vous n'imaginez pas certains stratagemes utilisés par certaines cies (notamment asiatiques comme CX ou SQ) pour maitriser le yield à un point d'intelligence très élevé. Il faut user d'une ruse plus forte pour les contourner. Etre plus intelligent que la machine en quelque sorte. Ca peut paraitre prétentieux mais il faut chercher des ruses régulièrement si on veut se démarquer.
J'ai eu le cas l'autre jour avec CX en classe eco sur
Auckland. J'avais 1 pax de confirmé. Puis on me commande un 2eme pax par la suite et evidemment, vols non disponibles sur l'aller. Si vous demandez PAR-HKG d'un coté, vous avez le siege dispo à la vente. Puis vous demandez le siege sur le HKG-AKL, egalement disponible mais le tout ensemble, c'est niet. Raison invoquée par la cie : elle prefere vendre individuellement les 2 tronçons qui lui rapporteront plus que les 2 ensembles. Ca peut se comprendre meme si ça parait tordu. Si on essaie de ruser en vendant le premier tronçon, lorsqu'on fera la demande de dispo pour le 2eme, le systeme lit ce que vous avez déjà vendu et du coup indique que le vol n'est pas disponible. Chiadé non ?
Du coup, je me suis fait la réflexion : ah bon tu es capable de lire ce que j'ai déjà vendu !!! Et bien on va voir ce que tu me racontes si je vends la Thai.
Et là, encore bingo, la dispo sur CX s'affiche bonne sur l'ensemble du parcours et j'ai pu vendre mes vols. Ce qu'il ne faut pas faire des fois pour vendre.
Donc, ça avec le net, meme pas en reve.
Je me souviens, il y a plus de 10 ans, c'était l'inverse. Les cies américaines, par exemple, fermaient certaines classes de résa sur les transatlantiques. Et elles les ouvraient si tu vendais une continuation sur l'
amérique du sud. Du coup, on contournait le probleme. Pour un PAR-
NYC fermé à la vente sur AA, on demandait un PAR-SCL et derriere on supprimait le
NYC SCL dont on n'avait pas besoin. Jusqu'au jour ou elles ont compris qu'on avait découvert l'astuce et elles ont inventé l'histoire des fameux segments mariés qui ont ruiné celle ci. Avec les cies, c'est un perpetuel jeu du chat et de la souris.
Dommage, c'était bien comme truc.
Concernant ton agence, un défaut peut toujours arriver. La perfection n'est pas de ce monde. Ne pas hésiter à soumettre ce genre de cas au responsable du point de vente. Charge à lui/elle de voir ou se situe le problème (cie, gds, vendeur..).
