L'avenir du tourisme en Angleterre

A propos de l'affaire Apple, voici un commentaire issu de la presse irlandaise: www.irishtimes.com/...ple-ruling-1.2780302
Extrait (traduit par mes soins):Certains Irlandais se disent donc qu'ils ont un meilleur avenir au sein de l'Europe à respecter des règles de solidarité, qu'à se lancer en solo dans la piraterie fiscale. Un mouvement inverse de celui qui tente une partie de l'Angleterre.

Tout à fait.
Economique et fiscale...mais où avais je dit le contraire ?
Et ce sera (serait...) bien en raison d'une décision de l'état britannique - la sortie de l'UE - que les entreprises nipponnes quitteront (quitteraient) le Royaume Uni...Et que les parties (le états) de chaque côté essaient de tirer la couverture à eux en faveur de leurs entreprises nationales...
C'est donc bien que les états (et donc leurs gouvernements) jouent un rôle non négligeable en amont des décisions des grandes entreprises de s'installer dans tel ou tel pays.
Les précisions apportées par Olivier (merci au passage) pour l'Irlande et Apple ne font que le confirmer.

N'amalgame pas tout.Ce sont les entreprises elles-même qui ont fait le choix du lieu de leur implantations (elles sont encore, à l'heure actuelle, assez bien implantées en Grande-Bretagne au demeurant).Si elles se sont (parfois) implantées en Irlande, c'est simplement que c'est pas loin d'être un paradis fiscal... C'est l'unique motivation de s'y baser...Comme j'ai tenté de te l'expliquer plus haut (visiblement, ce n'est pas rentré...) les entreprises japonaises ne tiendront pas compte d'une simple recommandation de leur gouvernement. Ce sont uniquement les incitations fiscales de chaque pays qui pourront être déterminantes (ceci est valable pour toutes les entreprises du monde entier, pas seulement les japonaises).Je crois que tu connais fort mal l'économie japonaise...

Mon dieu! ce post est rendu trop politique et économique :). Je suis ce post depuis le début et je croyais que ça serait mort après 2-3 jours......apparemment que non :)

Kujila a parfaitement raison...ensuite le modèle économique du Japon c'est l'économie de marché libre ce qui est le cas de la majorité des entreprises et systèmes économiques de la planète..les entreprises japonaises dépendent du droit commercial privé (sauf preuve du contraire car je n'ai pas été voir de plus prés) donc elles font ce qu'elles veulent;
si elles ont envie de s'endetter de 50,100 milliards (comme le fait la holding d'un grand groupe téléphonique français ) elles peuvent le faire et c'est leur problème pas celui du gouvernement japonais.Elles peuvent s'installer dans des pays à fiscalité favorable c'est ça le libéralisme économique.Maintenant le gouvernement a effectivement son mot à dire ; peut-être que le gouvernement japonais a des participations au capital des grandes multinationales japonaises (j'écris cela au conditionnel je ne suis pas allé vérifier).De toute façon il faut bien se dire que l'interventionnisme/dirigisme de l'Etat notamment en France c'est révolu, il y a 2000milliards de dette publique..pour en revenir au RU, tout le monde sait très bien que Mme Thatcher avait considérablement réduit les subventions à l'économie britannique lors de son mandat (Not A Public Penny).Pour finir ça c'est une pathologie typiquement franco-française : il faut que l'Etat intervienne dans tout et soit responsable de tout : j'ai un rhume c'est la faute à Hollande, j'ai un accident de voiture c'est la faute à Valls, bref en France le moindre problème c'est la faute au final de l'Etat..

Donc 2 fois et demi en % du PIB car la dette publique de la France est d'environ 100% du PIB.

Mes sources sont excellentes. Se pourrait-il que tu sous-estimes tes interlocuteurs?
Ton assertion est:Ce qui est peu ou prou la définition de l'autocontrôle, actuellement à hauteur de 1.21%.
Mais sans doute voulais-tu écrire autre chose.
Je m'amusais à relever une coquille, faute d'être à la hauteur du débat.

Je voulais dire l'Etat évidemment, si tu n'as pas compris ça puisque l'on parlait de l'importance de l'Etat dans les entreprises (et du fait que les entreprises partiellement détenues par les Etats font néanmoins fi de leurs recommandations de ne pas délocaliser)...L'Etat détient actuellement 19,7 % du capital de Renault.www.lefigaro.fr/...-chute-en-bourse.phpwww.lefigaro.fr/...-imposer-sa-voix.phpwww.francetvinfo.fr/...e-actes_1159123.htmlwww.lepoint.fr/...2016-2010380_659.php

Je te demandais s'il était possible que tu sous-estimes tes interlocuteurs; tu ne réponds pas directement mais, à l'évidence, tel est le cas.
Chacun aura compris que j'avais compris ton propos élémentaire... sauf toi.
Cela t'arracherait le clavier d'admettre une erreur -au demeurant sans importance en l'espèce mais amusante tant tu prétends à la rigueur- et de le prendre à la légère au lieu d'asséner des rafales de liens? Puisque tu es coincé côté ironie et s'il faut être sérieux, t'adressant à l'initiateur de cette discussion tu affirmes plus haut:C'est largement réducteur, et même erroné. Les déterminants retenus par les firmes transnationales pour choisir une implantation sont bien plus nombreux et complexes et certains priment la fiscalité.
Tant qu'à intervenir de manière péremptoire et condescendante comme tu le fais dans cette discussion, tu devrais t'attacher à n'avancer que de données indiscutables.

Ecrire "Ce sont uniquement les incitations fiscales" est erroné puisque, non, ce ne sont pas "uniquement"...
Et ce n'est pas "éventuellement" réducteur, ça l'est assurément.

Erroné signifie "qui contient des erreurs", ce n'est donc pas le cas, c'est juste éventuellement incomplet.Dans le cas de l'Irlande citée plus haut, la seule raison de s'y implanter ce sont bien les incitations fiscales. Ce n'est donc assurément pas réducteur...

On dirait que l'on s'écarte du sujet, non?
J'y reviens: C'est difficile d'obtenir des documents précis en Angleterre.
L'office du tourisme britannique, à paris est d'une nullité totale.

Bon ben là, c'est pas la faute de François, Manuel et les autres...Élisabeth peut être ?