L'avenir du tourisme en Angleterre

Sauf qu'il ne s'agit a priori pas, ici, d'entreprises dont le capital sera ne serait-ce que partiellement détenu par leur gouvernement (ça n'a jamais été mentionné en tout cas).

Événement historique : les trois quarts des chefs d'entreprises installées au Royaume Uni envisagent de délocaliser une partie de leurs activités à l'étranger :
www.francetvinfo.fr/...-brexit_1842485.html

Le siège social, c'est plus important que l'activité, car c'est le centre des décisions. Si ils déménagent vers le Continent ou l'Irlande, c'est un signe de l'affaiblissement du Royaume Uni.

Une option à envisager. Mais comment réagiraient certains pays?

ça, c'est ici et maintenant. Quid dans quelques années?

Eh bien, dans quelques années, les Anglais vont le regretter, mais il sera trop tard pour eux. Beaucoup de pays feront valoir leur droit de veto pour que l'Angleterre ne retourne plus dans l'UE, comme l'a fait le Général De Gaulle pendant son mandat.
Cela répond aussi à votre question d'avant : comment réagiraient certains pays si le Brexit n'avait pas lieu ? ils feraient pression pour qu'il ait lieu, en invitant les Britanniques à assumer leur choix. On ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

bonsoir les anglais ne regretteront rien du tout ils s'en fichent totalement de l'Europe ;dans l'esprit anglo-saxon l'Europe c'est un gros machin qui coûte plus que ça ne rapporte financièrement...
du moment qu'avec la City ça dégage du cash avec les transactions financières c'est le principal.
Maintenant c'est la finance et le business qui gouverne le monde, pas l'esprit des peuples
Le gros problème de cette logique c'est que si gros crash financier il y a, ça risque de faire mal à la City à moins que le Royaume-Uni arrive à se réindustrialiser..pour finir, culturellement le RU c'est une île donc quasiment pas d'influence culturelle extérieure...
quand on pense que seulement un bras de mer sépare les côtes françaises des côtes anglaises, que les cultures sont tout de même très différentes...

Si, ils vont quitter l'Europe, l'idée a eu du mal à s'imposer dans les esprits, mais maintenant c'est parti.
Avant juin 2016, cette idée était refoulée. Certains d'entre vous savent que sur Wikipedia, il y a un article consacré à chaque année. En janvier 2016, il n'y avait aucune mention du référendum britannique sur la page 2016 de Wikipedia francophone. J'ai donc ajouté : "23 juin : référendum sur la sortie du Royaume Uni de l'Union Européenne". Un internaute que je ne connais pas a modifié mon information en remplaçant "sortie" par "maintien". Lorsque je me suis reconnecté, j'ai remis "sortie" à la place de "maintien". Il a réitéré son opération et, durant 6 mois, je me suis livré à une partie de bras de fer avec lui... jusqu'à ce que les Britanniques optent pour la sortie... ouf ! Le fait qu'il n'y ait aucune mention de ce référendum pourtant historique jusqu'en janvier de cette année montre que l'idée que le Royaume Uni sorte de l'UE était refoulée dans ce qu'on pourrait appeler "l'inconscient collectif".

Tu nous parles de l’euro en abordant uniquement l’aspect « plus simple pour les touristes », comme si l’euro se résumait à une question de passage de frontière pour des touristes en goguettes. Tu nous parles du brexit en te référant au wikipédia francophone comme s’il s’agissait d’une vérité absolue. A te lire, on pourrait croire que l’Angleterre est finie parce qu’elle n’a pas adhéré à l’euro et que l’Europe est finie parce que wikipédia n’a pas enregistré la possibilité du brexit. Ne faudrait-il pas envisager que tout ne se résume pas au petit univers de chacun ? L’Europe est une construction récente, très récente, elle se réinventera, ou non. Elle recommencera ou non. Elle créera autre chose ou non. Elle s’écroulera et elle renaîtra, ou non. Il y aura toujours quelque chose, quelque chose de différent par rapport à l'avant. Pourquoi autant de mélodrame ?