Avion Cityjet qui fait demi tour

> Peut-être pour vous, mais argumenter avec des chiffres pris objectivement augmente la crédibilité de ce que vous dites.> Je suis en partie d'accord car comme on le dit : non coupable tant qu'il n'a pas été prouvé que ce soit le cas, et cela vaut aussi bien pour AF que pour Rayanair. Mais il faut quand même avouer, et ça ce n'est pas nouveau et ça concerne toutes les low-cost, que les avions font beaucoup plus de rotations, et qui dit une exploitation plus poussée de l'avion dit tout de même des négligences possibles en plus grand nombre que sur les compagnies régulières. En effet, pourquoi les appareils des compagnies régulières restent plus longtemps au sol, car compagnie low-cost ou régulière, le but premier est de faire de l'argent... Enfin tout ça aussi pour dire que le facteur "chance" est également présent, et cela quelque soit la compagnie, bien des choses ne sont pas prévisibles...

faux !
regarde les rotations de AF ou meme Lufthansa, les escales sont de plus en plus courtes, 30 minutes parfois chez Lulfthansa !
Les avions low cost volent quasiment jamais la nuit.
Les révisions sont faites après un nombres d'heures de vol bien défini.Donc c'est idem !
De plus la flotte low cost est bien plus récente que la flotte des majors !

Tout à fait d'accord avec vous......

Bon, visiblement vous parlez du temps des rotations des cies aerienne sans rien savoir, les avions des majors volent moins que ceux des low costs, par contre c'est vrai que les avions doivent etre verifier après un certains nombre d'heure et ce dans n'importe quelle cie.En ce qui concerne mon reportage, je crois justement que ce n'est pas un reportage "racoleur", ce n'est pas le droit de savoir de TF1, on es là sur quelques choses de vraiment serieux, et au delas de l'hotesse qui dors dans l'avion, il y a quand meme des choses bien plus choquante, le non respect des regles pour l'examen, la non vérification de sécurité pendant les escales, les pilotes, qui volent beaucoup plus que chez une major, donc ils sont plus fatigué...Et d'autres faits dans l'actualité sont là:> lors d'une évacuation d'urgence, un passager handicapé, à été oublié a bord, imaginé que l'avion aurait prit feu, pour rappelle le 343 AF à Toronto, avait près de 300 pax, et ils sont tous sortis indemme.
> Un pilote à atteri sur un mauvais aéroport en GB, il l'avais confondu avec une base militaire.Je veux bien qu'on aime les low cost, mais osé au moins ouvrir les yeux, vous ne pouvez pas nier tout ces faits, et je peux vous dire que pour connaitre des professionnels de l'aerien, dont à la DGAC, que le niveau de sécurité des cie, n'est pas le meme, après chaques cie fait comme il veux, mais vous pouvez etre sur, que chez RYR, il n'iront jamais en faire plus, et demandez vous aussi pourquoi les billets sont si peu chère, ce n'est pas le simple fait, de devoir payer sa collation.

toi tu connais des gens à la dgac, moi j'en connais chez ezy et fr et je peux te garantir que la sécurité est assuré à 100% meme à 150%.C'est de bon ton de faire l'amalgame (bas prix = insécurité) Faut pas regarder le prix d'appel du billet mais le prix moyen par passagers sur un vol.Les 747 volent en non stop jour et nuit, beaucoup plus que les 737 800 de Ryanair qui ne volent pas entre 23h et 6h, et personne est venu critiquer la sécurité des vols long courrier.Faut arreter 2 minutes !
Les avions low cost restent rarement plus de 10 ans au sein de la compagnie, la flotte est sans cesse renouveler.Ryanair se debarasse de ces premiers 738 qui sont remplacé par des tout neufs.Easyjet + Ryanair =300 avions = 0 morts en un peu plus de 10 ans d'existence !
Si la sécurité n'etais pas assuré avec plus de 1000 vols par jour pour chacune des 2 low cost, y a longtemps qu'un accident serait intervenu

Re....La citation latine, ça va, mais on écrit "au temps pour moi" ...Michel

Il me semble que c'est bien, au principal, ce que déplorait l'auteur du post initial (entre autres) : gestion au sol à l'arrivée à destination.
La faculté de remplacer un avion " en panne " (terminologie peu aéronautique que vous voudrez bien me pardonner mais qui sera claire pour tous) n'est jamais aisée quelque soit la compagnie.
A CDG (ROISSY) il est assez logique (HUB de AIR FRANCE qui y a toutes ses infrastructures), pour AIR FRANCE, que cela lui soit " relativement " plus facile que pour une autre compagnie de mettre en place un appareil de remplacement (avec tout ce que cela suppose techniquement et opérationnellement).
Vous mentionnez les problèmes des 747 de CORSAIR (j'ai en mémoire ceux de CANCUN au Mexique).
Ils sont avérés (problèmes successifs et récurrents) mais il convient de noter que CANCUN n'était pas la " base " CORSAIR mais une simple escale. Les problèmes pour CORSAIR ont donc été " plus complexes " et " plus nombreux " à régler (y compris d'avoir à " reloger " quelques centaines de passagers en un lieu touristique assez chargé généralement).
Si AIR FRANCE se retrouvait avec un A 340-500 ou 747-400 (suivant dates) sur le segment HANOI - BANGKOK - PARIS et un " NO GO " où une " panne " d'importance à 23 h 30 (heure locale du vol) au départ de BANGKOK pour PARIS : rerouter 270 ou 400 passagers sur d'autres compagnies et / ou " dépanner " l'appareil, voire en faire venir un de remplacement, pourrait tout autant amener à 24 heures de retard (sans que la compagnie ait failli ou commis la moindre négligence).
De mémoire sur un vol direct HONG KONG - PARIS un B 777 (ETOPS 180) de AIR FRANCE a du se dérouter sur IRKOUTSK (orthographe non garantie) et les passagers sont arrivés à PARIS via MOSCOU (vol AEROFLOT puis vol AIR FRANCE) avec 1 à 2 jours de retard (de mémoire). Le réacteur défaillant a ensuite été remplacé sur place (- 20 à - 30 °C de température extérieure) par les équipes de maintenance AIR FRANCE qui avaient été acheminées sur place (IRKOUTSK) avec un réacteur de rempacement en avion cargo " géant " ANTONOV.
Mon propos était donc simplement de noter que même des " majors ", en fonction du lieu où survient le problème (défaillance) technique, de son importance, du déroutement (si il y en a eu un), des possibilités offertes en reroutage, peuvent aussi se trouver avec des retards (non criticables) comme des LOW COST peuvent en connaître. Bonne journée à toutes et tous.

Mon histoire etait au depart de Paris Orly, mais forcement si l'avion ne part pas d'Orly, il ne repartira pas non plus dans l'autre sens.Air France n'a pas de 340-500 malheureusement, bref, ce que vous dites est vrai en escale c'est toujours plus long de "reproteger" les passagers.Cette anecdote du 777 AF, en pleine Siberie, etait une vrai aventure pour les passagers, des photos ont circulé, et ça n'a pas du etre facile de changer le GE90 dans ces conditions là.Sur le fond, vous avez raison, les majors ne sont pas exclue de retard très important en raison d'une "panne" de l'un de leur avion, retard qui sera d'autant plus important si c'est en escale. mais les petites cies, qui avec moins d'avions, et moins de moyen, vont generalement avoir plus de difficulté, et on peut facilement imaginer, que meme à la base de RYR, vu la surexploitation de leurs avions (ce n'est pas moi qui le dit) car leurs MC volent en moyenne 4h de plus que ceux des majors, RYR aura donc plus de difficulté a trouver un avion de remplacement.
Par exemple, en ce moment la cie Air Austral à un 772 en Check, etant donnée que c'est une petite cie, elle n'a pas d'avion de remplacement, elle loue donc un 767 ArkeFly (TUI) pendant la durée du Check, bonjour la disparité du produit pour les pax.

on dirait 2 coqs qui se battentbon il est clair (après tout je mets mon grain de sel) c'est leadership qui a commencé.... l'attaque mais c'était sans doute du second degrésinon un point partout la balle au centre l'idéal c'est de ne plus répondre

"citation :Re....La citation latine, ça va, mais on écrit "au temps pour moi" ...Michel "il ya les deux il parait mais bon après tout chacun voit midi à sa porte....moi j'aurai opté pour la seconde écriture au moins j'ai apris quelque chose d'intéressant. mais bon là ce n'était pas une faute d'orthographe
Au temps pour moi
ou autant pour moi ?
L'essentiel — Questions & débats — Compléments L'essentiel
Le débat reste entier quand il s'agit de la formule prononcée en cas d'erreur (notamment — mais pas exclusivement — de la part d'un supérieur ou responsable s'adressant ainsi à ses subordonnés). La plupart des auteurs normatifs et des lexicographes penchent pour la graphie au temps pour moi avec une origine militaire (et le calque de au temps pour les crosses ou musicale (erreur du chef d'orchestre).
Toutefois autant pour moi reste revendiqué comme ellipse de c'est autant pour moi. Même si cette revendication est minoritaire, elle n'est pas nécessairement infondée.
On trouvera sur cette autre page les propositions argumentées de graphies alternatives dues à l'imagination délirante des participants au forum.

RYR petite compagnie ! c'est 1 blague ! j'espere surtout avec 150 avions !
une amie PNC qui faisait un East Midland - Alicante (premiere rotation de la jounrée) a eu un soucis avec l'avion, dérouté à Londres pour pannes techniques.
Un avion de secours a été depeché à Alicante pour faire les autres roations de la journée.Moi meme l'an dernier l'avion qui devait faire mon Hahn - Bratislava a eu un soucis technique, dans la demi heure Ryanair nous a recasée dans un avion de remplacement !Ryanair, compagnie la plus ponctuelle d'Europe
Ryanair, compagnie qui a le taux de perte de bagages le plus bas d'Europe
Ryanair, compagnie qui annule le moins de vol !Source AEA Ryanair, 1ere compagnie Low Cost, leader en Europe, accueille avec plaisir le communiqué de presse du Vendredi 9 Mai de l’Association Européenne des compagnies aériennes (AEA – Association of European Airlines) publiant les statistiques du 1er trimestre 2008 qui confirme encore une fois que Ryanair est la compagnie la plus ponctuelle d’Europe, avec aussi le plus faibles taux d’annulation de vol et enfin le plus faible taux de perte bagage.

Relisez moi, je n'ai jamais dit que RYR etait une petite cie.OUI, RYR 1er cie low cost d'europe, en terme de passagers transporté, et non en terme de qualité ;)
Peu etre que OUI, RYR cie la plus ponctuelle d'Europe mais quand on n'opere pas de grand aéroport telle que CDG, LHR, BCN ou MXP, c'est tout de meme plus facile, pas de risque à Beauvais, Pau ou Gerone de faire du "Holding" ou etre numero 10 pour la "take off sequence".Sinon felicitation à RYR, de vous avoir trouvé un avion dans la demi heure, j'aurais juste utilisée "retassé" au lieu de "recasé". (cette dernière remarque etait pour rire )Et je vais vous dire pour etre totalement honnete, qu'en etant passionné de l'aérien, je trouve domage que de telle cie comme RYR casse litérallement, la magie du voyage en avion, avant c'etait une sorte d'aventure, un moment unique, maintenant avec ces cies Low cost et particulierement RYR, c'est devenu comparable a un voyage en bus "euroligne", et c'est ce que je regrette.
Seul avantage des low costs pour moi, c'est d'avoir permis de faire baisser les prix des billets des majors sur l'Europe.Je vous souhaite bon vol sur votre prochain voyage avec RYR .

Sauf erreur de ma part (et bien évidemment je puis me tromper) la " communication " de RYANAIR mentionnée ci-dessus est " très fine ". En effet RYANAIR n'est pas classée par A.E.A (ASSOCIATION OF EUROPEAN AIRLINES) en son rapport (voir lien ci-dessous). Je suppose donc que RYANAIR ne fait pas partie de A.E.A (?). RYANAIR a donc astucieusement comparé les statistiques A.E.A (Trimestre 1 de 2008) qui l'intéressaient avec les siennes propres. Mais vouloir comparer à tout prix des compagnies qui ont des domaines d'activité assez différents est un peu utopique. Il apparaîtra logique que les risques de retard et / ou pertes de baggages de vols qui le plus souvent sont de " point " à " point " (compagnies Low Cost) sans multiples correspondances soient moindres que lorsqu'il y a des correspondances nombreuses (compagnies " Major ") avec changements de compagnie le baggage étant enregistré depuis l'aéroport de départ jusqu'à la destination finale (exemple DPS - BKK - CDG - MRS avec 2 compagnies aériennes différentes ce cas n'étant pas le plus complexe d'ailleurs). Chaque type de compagnie (" Major " ; " Low Cost " ; " Charter ") a ses avantages et inconvénients. Il suffit de choisir au mieux de ses critères propres et en fonction de chaque voyage.
Lien vers le rapport trimestriel A.E.A (sans avoir à mettre www) :
files.aea.be/News/PR/Pr08-015.pdf
qui est au format pdf

justement bravo à Ryanair Easyjet et consort d'avoir permis à tous de voyager !
Le transport aérien ne pouvait pas rester "feutré" eternellement.Un vol reste un vol et moi meme en etant un passionné de transport aérien je ressens autant de magie dans un vol Ryanair Bale Alicante que sur un vol AF, BA, LH ou autre...
Justement quand on est passionné, il n'y a que les sensations aeriennes qui compte.L'emplacement central de l'aéroport, la classe, le service à bord ne sont que des "plus ".

Je suis d'accord avec toi sur une seule chose :Pour le reste, chacun fait comme il le souhaite, moi je recommande quand même les compagnies régulières la plupart du temps car au final (quand on ajoute le prix pour mettre un bagage en soute, le transport entre l'aéroport secondaire et la ville où l'on veut aller,...) les différences de prix sont souvent minimes, et tout le reste est 100 fois mieux que sur les low-cost qui sont loin d'égaler le confort et le service de la plupart des compagnies régulières...

je suis absolument pas d'accord avec toi, après le débat low cost / major peut etre sans fin !
tout le monde campera sur sa position.
Tant que chacun y trouve son compte sur les majors ou sur les low costs c'est le principal

Ryanair est une compagnie relativement récente et utilisant des avions récents. Au point de vue de la maintenance, celle -ci reste assez bonne. Au point de vue humain, la formation des PNC et tout le reste, c'est très limite. La direction fait énormement pression pour la moindre chose. Plus d'une fois, on a frolé la catastrophe. Elle joue avec avec la ligne rouge en matière de sécurité, alors oui 0 mort, mais jusqu'a quand?
Il faut arrêter ce discours où l'on ne regarde pas la réalité. Ryanair, pour être moins cher que les autres, sacrifient le plus de chose possible au nom de la rentabilité. Que ce soit au niveau du service, mais aussi de la sécurité. Je ce que je dis, c'est attention à Ryanair, elle joue avec la ligne rouge. Cela fait 2 ans que c'est le cas et avec un prix du baril aussi élevé, cela va être de pire en pire. Si rien n'est fait aujourd'hui, une catastrohe arrivera un jour. Et je ne dis pas cela à cause d'un documentaire mais plutôt de ce que j'apprend par si par la...Il ne faut pas oublier que 50% des dépenses de Ryanair sont des frais de carburants alors sa marge de manoeuvre diminue... Aujourd'hui, la seule chose où elle peut lorgner, c'est la maintenance et la sécurité...
Cela fait 1 an que je montre plus ou moins du doigt, les aeroports américains pour leur non sécurité.. Recemment, un rapport a été publié qui montrait la dangerosité des aeroports américains dont LAX, ORD et PHL en tête.. Malheureusement, je n'avais pas tort sur ce que je disais et que des catastrophes ont été évité plusieurs fois de justesse, et si quelque chose est vraiment fait, cela n'arrivera pas, malheureusement avec Ryanair, le signal ne sera pas un rapport mais un crash...