C'est quoi l'affaire des grosses manifestations en France

Merci pour ces renseignements très précis!L'apprentissage ramené à l'âge de 14 ans... qu'en pensent les jeunes de 14 ans, ceux qui n'ont pas envie de faire partie des "90% de réussite au bac" ni des surdiplômés des facs?
Je me souviens qu'à l'époque où j'étais ado l'apprentissage commençait à 14 ans. C'était normal. Est-ce que cela a été une progression sociale de le reporter à 16 ans? Ou bien une erreur? Beaucoup de gamins se sont trouvés à traîner plus longtemps sur des bancs d'ennui alors qu'ils avaient envie d'apprendre un métier, de filer dans la vie active au plus vite.J'ai un peu l'impression que l'on en arrive à présent à langer les ados de 14 ans.

Bonsoir,Allons bon ! Pour une vieille c**** comme moi et tout aussi ravie de l'être que Raoulx, un contrat est un objet de droit et si ce n'est pas la morale qui régit le droit c'est quoi ? Le plus fort ?Quoi qu'il en soit, si le CPE avait existé, il y aurait eu trois parties concernée par le contrat : Le salarié qui reçoit un salaire et une formation contre un travail. L'employeur qui doit une formation et attend un travail correspondant au salaire L'Etat qui en échange de cette formation verse un dédommagement à l'employeur.
Si l'employeur rompt le contrat, il ne verse plus de salaire et ne reçoit plus de dédommagement de la part de l'Etat. Si c'est le salarié qui rompt son contrat, il "transporte " son droit a la formation et le dédommagement qui y est lié chez son nouvel employeur, par contre, s'il décide de ne plus travailler, ce qui est son droit le plus strict, l'Etat ne verse plus aucun dédommagement pour formation à personne, puisqu'il n'y a plus de formation en cours. mais je vois mal pourquoi, un salarié qui aurait décidé de son plein grès de ne plus travailler ferait appel à la Solidarité Nationale. Par contre, et ça avait été prévu, si le salarié était remercié par son employeur et ne trouvait pas tout de suite d'autre travail, il percevait une allocation chômage, proportionnelle à son temps de travail et à la durée initiale du CPE ce qui était juste dans ce cas là.

Bonjour....Euh... Non.... Ce n'est pas la morale qui garantit l'équité d'un contrat, c'est l'idée de justice... Que vous vouliez porter un jugement moral sur le fait de vivre sa vie comme on l'entend n'a rien à voir avec le contrat..Vous êtes obsédée par l'idée de l'affreux salarié qui déciderait, le pervers, de ne plus travailler pour paresser à vos crochets. Et ça c'est une vision qui relève de l'ordre morale, et qui est soutenue bien sûr par la droit et l'extrème droit, cette dernière l'appliquant avec délice sur les immigrés.Or les problèmes sont ailleurs, dans les différences de traitement entre générations, par exemple.... Une génération puissante et nombreuse s'est servie dans la caisse et s'est taillé une retraite en or ; et ça, pour le compte, c'est immoral.....Mettez donc un peu votre culture conservatrice en danger, Andreu a raison.Michel

LE dir de la SS est nommé par décret en Conseil de ministres il s'agit d'un fonctionnaire en général (actuellement un ancien élève de l'Ena).
Il travaille au ministère. Il dirige la SS sans en faire partie. Il n'est pas salarié par la SS mais par le ministère des affaires sociales.Les directeurs des 4 caisses nationales sont également des fonctionnaires. Ils sont eux rémunérés par leur caisse nationale (personne morale de droit public mais salarié non fonctionnaire).Les 180 000 autres salariés sont agents de droit privé salarié des caisses locales
Les CA des caisses sont composés de représentants des syndicats. Ce ne sont pas les représentants des salariés. Ce sont des représentants choisis par les centrales syndicales au niveau régional ou local ; ils exercent un rôle politique.Mais ce sont les agents de direction des caisses qui assurent la gestion (recrutement sur concours post préparatrion Ena).

Et qu'est ce qui décide de l'équité si ce n'est la morale ?Je sais bien que le mot " morale " est devenu un gros mot mais il a un sens permanent en philosophie et en philosophie du droit notamment.Quant à mon "obsession" à l'égard du "vilain salairié" étant donné que j'ai été moi même salariée une bonne partie de ma vie, je ne développe aucune obsession négative à son égard. A moins que faire son boulot avec passion et du mieux possible, pour sa satisfaction personnel et pour ne rien devoir à personne soit devenu une sorte de perversion ?

Merci beaucoup pour ces précisions qui sont bien utiles.C'est fou la SS est un pan important de nos institutions et je pense que nous sommes nombreux à ignorer son fonctionnement. Les CA des caisses sont composés de représentant des syndicatsOui, il me semblait me souvenir de 3 représentant les syndicats les plus représentatif des salariés; 2 représentants des syndicats patronaux. mais c'est peut être faux ?J'ai aussi une difficulté à saisir la différence entre droit privé et droit public et ce que ça implique tant dans la gestion de la SS que dans le statut des employés de la sécu.Vous voulez préciser afin de m'éviter la prochaine fois de foncer tête baissé dans le brouillard

(Excusez-moi, je reviens un p'tit peu en arrière, j'ai raté des épisodes...)Bonjour,Je crois que nous ne devons pas faire cas des gamins qui ne veulent plus aller à l'école. A l'adolescence, la grande majorité des gamins veulent quitter l'école. C'est comme ça, c'est lié à cette période un peu difficile qu'est l'adolescence. Mais à 14 ans, on ne sait pas encore ce qui est bon pour soi, on se fait des idées, on a des envies d'indépendance, on se dit "ouais, je veux gagner de l'argent et faire ce que je veux", mais ça n'a aucun sens.
A 14 ans, on ne peut pas décider de son avenir, on n'a pas toutes les clés en main, on n'a pas encore toute l'éducation et la capacité d'analyse nécéssaire pour décider de son avenir.
C'est aux adultes de décider pour eux. Ca a l'air dur dit comme ça, mais nous nous devons de faire en sorte qu'ils soient avant tout des citoyens réfléchis et capables d'auto-analyse plutôt que des éxécutants professionnels uniquement formés à intégrer une profession.Nous nous devons de les former intellectuellement le plus longtemps possible, ne serait-ce que pour acquérir le langage le plus évolué possible.
Ce qui compte, c'est le langage.Je m'explique en prenant un exemple personnel :J'étais en Ecosse depuis 2 mois. 2 mois à ne plus parler français.
J'étais au bord d'une route déserte, à attendre que quelqu'un me prenne en stop. Personne.
Il fallait que je réfléchisse au moyen de me sortir de cette situation.
Et je me mis à réfléchir.
Seulement, n'ayant pas parlé français depuis 2 mois, je me mis automatiquement à réfléchir dans ma tête en anglais, sans m'en rendre compte.
Et je ne voyais pas de solution, tout s'embrouillait, les mots se mélangeaient. La chaos total dans mon esprit.
Quand tout à coup, je me dis : "mais pourquoi je réfléchis en anglais moi ??!!" C'était l'habitude....
Je me mis donc à réfléchir en français, et là j'avais beaucoup plus de mots, de subtilités de langage, et la solution à mon problème m'apparut clairement.Tout ça pour dire quoi ?
Que ce n'est pas la pensée qui fait le langage, mais le langage qui fait la pensée.
Ce n'est pas moi qui ai inventé cette théorie, mais je venais de l'expérimenter dans une situation concrète.Quand tu n'as pas assez de mots, tu ne peux pas analyser ta propre situation ou un problème extérieur.
C'est ce qui rend les ados violents.
Ils n'ont pas assez de mots pour analyser leur mal-être, leur situation parfois difficile. Sans mots, il ne leur reste plus qu'une solution : l'action. Souvent inopportune et qui va les mettre en situation encore plus difficile.En résumé : il faut des mots à ces gamins. Le plus possible. Même s'ils rechignent à les intégrer. On ne leur demande pas leur avis.
Avec ces mots et cette capacité d'analyse, ils seront plus aptes à diriger leur barque en toutes circonstances.
L'école n'est pas là pour leur apprendre à rentrer dans le monde du travail, mais pour leur apprendre à réfléchir, à analyser le monde qui les entoure aussi bien qu'eux-mêmes. Ce qui en fera des êtres réfléchis et rééllement indépendants, autonomes.
Sortir de l'école à 14 ans avec 400 mots de vocabulaire, c'est lacher dans le monde des êtres incomplets, tout juste bons à occuper un poste quelconque et c'est tout.Les mots, les mots, les mots, les mots.
"Le bout du monde et le fond du jardin contiennent la même quantité de merveilles : l'essentiel n'est rien d'autre que ce que l'on néglige".
Christian Bobin

Bonjour,Ce n'est pas la morale qui juge de l'équité ; la morale est imposée à l'individu par la société, au sens ou elle une sorte de synthèse des valeurs religieuses qui servent les pouvoirs et institutions dominants dans cette société.
L'équité relève de votre raison et de votre éthique, et une règle de morale peut tout à fait être à la fois injuste et inéquitable.Pour le reste, n'imaginez pas que les autres ne sont qu'un tas de feignasses au prétexte qu'ils ne voient pas la vie de la même manière que vous ; je précise en passant qu'on peut faire son métier avec passion et nuire à la société.... (je ne dis pas que c'est votre cas...)Michel

Droit admtif = juridictions adtives (TA CAA CE)
Droit privé = juridictions judiciaires (TI TGI CASS)Salarié relevant du droit privé si contentieux : prud'homme.
Fonctionnaire et militaire r (elevant du public) si contentieux : TA.Les CA des caisses sont effectivement composés de représentants des syndicats déclarés représentatifs au plan national conformément aux dispositions d'après guerre (voir site de l'Ucanss pour plus de détail).En matière de gestion cela ne change pas grand chose. Ce ne sont que des statuts juridiques.
Cela change l'ordre des choses en matière de contentieux.
Pour les contentieux liés à la SS une juridictions spéciale de première instance existe les TASS (Tribunal des affaires de sécurité sociale) qui est une juridiction de droit privé.

Les mots, les mots, les mots, les mots.

Quelques trucs qui m'échappent ??
Qui a parlé d'envoyer les gamins en esclavage à 14 ans ? au fond de la mine aussi ?
L'école est encore obligatoire jusqu'à 16 ans!L'apprentissage est une alternance entre présence chez un employeur 'maître' et l'école, régi par un contrat extrèmement détaillé sur les devoirs et les droits de chacun, le pré apprentissage à 14 ans encore plus encadré.
Que je sache, en général un contrat est signé par deux parties et rarement sous la contrainte.Dans certains pays la filière apprentissage en alternance meme jusqu'aux diplomes d'ingénieurs.il est vrai que lorsque les gamins sont confrontés à une entreprise, ils sont plus difficilement embrigadables par nos gourous anti tout et surtout anti progrès et anti réforme et assis sur des avantages acquis, qui gangrenent les syndicats de l'éducation nationale, et c'est surtout ca l'argument contre !

Bonsoir la miss,Je fais parti des vieux qu'ont de l'age et j'étais au boulot dès 14 ans en apprentissage et je suis toujours vivant et en pleine forme, surtout du ventre.
A l'époque il n'y avait pas trop le choix, soit tu étais super doué et tu allais au lycée soit tu te retrouvais arpette chez un patron ou en centre technique. Ne voulant rien foutre dans un système scolaire qui ne pouvait pas me convenir j'ai préféré la voie de l'apprentissage, passé un CAP à 16 ans et 1/2 et au boulot tout de suite comme petit compagnon (c'était le terme usité).Bon la suite m'a vu reprendre des cours du samedi (j'ai recommencé à 21 ans) pendant 5 années et réussir un BTS tout en bossant 54H par semaine. Comme quoi si on veut on peut et je remercie ceux qui m'ont aidé à faire un choix à 14 ans et sortir d'un système qui m'envoyait droit dans le mur.
Pour l'anecdote, aujourd'hui je suis un enfoiré de dirigeant!!!

Je m’insurge,
A qui veux tu faire croire que quelqu’un qui a été jeté aux griffes du patronat dès son jeune age puisse avoir ensuite une vie décente.
Il est interdit de s’attaquer à des religions et de blasphèmer à ce point la !
Ou alors je suis plutot enclin à penser que tu fais de l’humour tres provocateur.Qui croira que dans d’autres siècles des gens pouvaient travailler 48 50h et plus, tout en allant au cours du soir, puis au CNAM et obtenir des diplomes prisés aux ages ou certains maintenant lorgnent déjà sur la retraite, (sauf qu’il faudra augmenter la puissance de la lorgnette).Qui va croire que l’effort personnel, l’engagement, peuvent combler des années scolaires rendues ennuyeuses grace aux prouesses des créatifs d’IUFM. (tu veux gratter, t’as pas le droit, pas assez ludique ! nivelage par le bas !)
Heureusement qu’il y a encore aujourd’hui, des voies détournées, décriées, mal aimées, pour entrer dans le monde professionnel de facon apparament moins brillante, mais plus durable qu’un bac + 4 ou 6 dans une filière bouchée depuis le siècle dernier.

Je reprends plusieurs de vos arguments, :"il est vrai que lorsque les gamins sont confrontés à une entreprise, ils sont plus difficilement embrigadables par nos gourous anti tout et surtout anti progrès et anti réforme et assis sur des avantages acquis, qui gangrenent les syndicats de l'éducation nationale, et c'est surtout ca l'argument contre !""Qui va croire que l’effort personnel, l’engagement, peuvent combler des années scolaires rendues ennuyeuses grace aux prouesses des créatifs d’IUFM. (tu veux gratter, t’as pas le droit, pas assez ludique ! nivelage par le bas !)"Ca veut dire quoi, exactement tout ça ? Merci pour tous les enseignants qui font correctement leur boulot. S'il y en a qui ont de meilleures idées, qu'ils n'hésitent pas à venir y travailler, surtout en ZEP. Ca décoiffe bien et les 'ya qu'à" "fautqu'on" y sont les bienvenus. On en reparle après quelques mois, d'accord ?"Qui croira que dans d’autres siècles des gens pouvaient travailler 48 50h et plus, tout en allant au cours du soir, puis au CNAM et obtenir des diplomes prisés aux ages ou certains maintenant lorgnent déjà sur la retraite, (sauf qu’il faudra augmenter la puissance de la lorgnette). "
ET re-Ca veut dire quoi, exactement tout ça ? C'est quand l'âge où on a le droit de lorgner sur la retraite ? avec 42 annuités, ça donne 60 si on a commencé à travailler à 18 ans, ça pourrait donner 58 si on commence à 16 ans (je ne suis pas certaine qu'on ait le droit de partir avant 60 ans), et puis entre 64 et 70 pour peu qu'on ait fait des études plus longues (le genre fainéant qui fait médecine pour bosser entre 25 et 30, les pires étant ceux qui font une spécialisation, je connais une jeune cancérologue qui devrait travailler jusqu'à 72 ans !Allez, je retourne travailler pour mes élèves. Je vais chercher ce qui pourrait bien les ennuyer demain, ce qui est embêtant, c'est que quand ils s'ennuient, en fait on a pas vraiment la paix en classe. Ils deviennent bruyants, ça empêche bien de lire son journal ou faire une petite sieste. Heureusement, y'a des tas de gens qui peuvent me donner des conseils. Et puis, tiens, je vais prendre une carte à un syndicat, histoire de les gangréner un peu plus.

Point du tout.La morale est l'ensemble des usage et coutumes ou dans une culture de droit comme la notre, l'ensemble des lois qui régissent les rapports des individus entre eux dans un groupe donné afin que chacun puisse y trouver sa place et s'y épanouir. Sans morale pas de vie de groupe et pas de société possible.
Comme les êtres humains sont avant tout des individus qui vivent en groupes, clans, tribus, sociétés, la morale est inhérente à la psychologie humaine.Par ailleurs, je vous demanderai de bien vouloir essayer de contrôler vos excès d'hormones lorsque vous m'adressez la parole. Je suis certaine que vous pourriez en faire un usage plus satisfaisant pour vous.

Bonjour....Certes tout cela fleure bon la belle définition bien apprise :"La morale est l'ensemble des usage et coutumes ou dans une culture de droit comme la notre, l'ensemble des lois qui régissent les rapports des individus entre eux dans un groupe donné afin que chacun puisse y trouver sa place et s'y épanouir. Sans morale pas de vie de groupe et pas de société possible. "Sauf que tout cela est bien idéaliste...
Au-dessus de la morale, qui est, comme vous le dite, la stratification des lois, règles et normes, il y a toujours l'éthique. L'éthique est personnelle, elle s'appuie sur les idées de justice et d'équité. Elle est votre et aussi universelle. A une loi inique, non seulement on peut, mais on doit désobéir ; à un ordre injuste, un soldat non seulement peut, mais doit désobéir.
La morale reflète les rapports de forces entre idéologies, religions, générations, et n'est assurément pas faite pour le bonheur de chacun et son épanouissement. D'ailleurs.. Faite par qui ?...."La morale est inhérente à la psychologie humaine"Honnêtement je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Tout ce que l'homme crée, morale, histoire, science, art, est en lien avec sa "psychologie".....Mes hormones ne vous concernent pas, et je vous crois assez robuste pour ne pas user d'arguments aussi tristes et vils.Michel

Ah ! Je ne voulais pas vous assommer avec des mots qui semblent vous mettre en colère mais l'éthique est précisément la disposition des humains à juger du bien et du mal, : le fondement de la morale, qui elle n'est qu'une adaptation de cette disposition naturelle en fonction de l'époque, ou du lieu.Par exemple, il n'était pas immoral d'avoir des esclave à Rome.
Il était moral et même hautement honorable de blesser ou même de tuer un ami lors d'un tournoi.D'autre part je vois mal en quoi le fait d'avoir appris quelque chose serait honteux. Tout ce que nous savons nous l'avons appris des autres. Y a t-il des choses que vous savez sans les avoir apprises vous ? soit directement par l'étude, soit par l'expérience ?Pour ce qui est de vos hormones, il est bien exact que je me serai passée d'avoir à supporter votre trop plein qui me regarde dés lors que vous l'étalez en me répondant.

Tu as tout à fait raison Chevrolet. Ne pas pouvoir dire, ne pas pouvoir exprimer son ressentiment est très largement à l'origine des divers passages à l'acte et débordements violent. D'autre part, si je n'étais pas convaincue de la nécessité de l'éducation, je ne donnerai pas deux après midi par semaine à des cours de rattrapage scolaire.Ce discours serait parfait si dans certains quartiers, ceux justement où les jeunes ont le plus besoin de savoir s'exprimer, les enfants ne sortaient pas du primaire avec des taux de + de cinquante % d'enfants très mauvais lecteurs (c'est à dire mettant plus de 3/4 d'heure pour lire une page de texte de telle sorte que, arrivés en bas de la page, ils ont oublié ou pas compris ce qu'ils ont lu) et n'ayant pas acquis les 4 opérations.
Je ne crois pas que ces enfant soient plus stupides que les autres, simplement ils ne bénéficient pas des bonnes conditions pour apprendre d'une part et d'autre part les instituteurs, sont totalement dépassés par des directives pseudo pédagogiques, par la quasi impossibilité de faire régner un semblant de discipline dans leurs classes, par l'impossibilité absolue de prendre quelque initiative que ce soit sous peine de sanctions au pénal.
Donc, ces gosses et pas obligatoirement de milieux dits "défavorisés" arrivent au collège, ne disposant absolument pas des bases essentielles. Que doivent faire les professeurs de collèges ? S'occuper des 25-30% qui peuvent suivre et faire leur programme tant bien que mal dans un souk épouvantable parce qu'une large majorité non seulement ne peut pas suivre mais s'ennuie, s'amuse, chahute. Ou bien essayer de rattraper le coup ? Et avec quel outils pédagogiques ? Puisque généralement dans ces collèges ce sont de tous jeunes profs, souvent là à leur premier poste ?Alors de retards en impossibilité d'enseigner, on en vient à baisser de plus en plus les niveaux et lorsque par hasard, grâce à sa volonté d'arriver une fille s'en sort, tu me dis, lorsqu'elle voit ses espoirs réduits à néant " c'est regrettable pour elle mais c'est l'intérêt de tous qui compte " Alors, je ne comprends plus très bien au nom de quoi elle devrait sacrifier ses espoirs pour une société qui ne l'a vraiment pas aidée et qui ne l'aidera pas d'avantage lorsqu'elle va vouloir chercher un boulot avec juste un bac qui ne vaut pas grand chose puisque ces deux années de préparation au concours de kiné ne comptent pour rien.Bilan : Une Education Nationale très loin d'apporter ce qu'on pourrait attendre d'elle, c'est à dire de l'enseignement non pas à cause des profs ou instituteurs, qui en grande majorité font leur boulot pour le mieux, mais à cause d'une société qui au nom de principes mal compris, mal appliqués, les empêchent de travailler correctement. Des parents qui n'envisagent pas que leurs chers petits soit faits pour autre chose que pour faire des "intellectuels ", quitte à se plaindre ensuite qu'à 30 balais, ils sont toujours à la maison, immatures et sans emploie correspondants à leurs qualifications. Une société qui soit méprise l'apprentissage pensant que c'est un échec, soit s'imagine que les contrats d'apprentissages sont copiés sur le XIX° siècle (voir ce qu'en dit Raoulx)
:-)) Et finalement, des personnes qui, lorsqu'on se permet de donner un sens, un vécu, à un concept comme celui de "morale", s'insurgent du coté "appris" d'une définition, comme si "apprendre" était indigne.Bref comme toujours en France, avec le manque de pragmatisme qui nous caractérise nous exigeons, quitte à descendre dans la rue et à bloquer l'économie du pays des semaines durant, le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière. Nous voulons tout savoir sans avoir à l'apprendre, nous voulons des instituteurs et des prof qui transvaseraient du savoir dans les têtes comme qui verse de l'eau dans un seau sans que les enfants aient à faire des efforts. Nous voulons des gosse bien élevés sans qu'ils aient à se plier à une quelconque discipline, nous ne voulons fabriquer que des professeurs, des médecins, des ingénieurs dans tous les secteurs, des architectes, et des chercheurs tous azimuts, sans nous préoccuper de savoir s'ils trouveront un travail, mais nous râlons de ne plus trouver de plombiers, de menuisiers, d'électriciens, devenir boulanger, pâtissier, boucher, charcutier, épicier, ne nous paraît pas honorable du tout et si des gens viennent d'ailleurs pour faire ces boulots dont nous ne voudrions pas pour nos enfants parce que indignes d'un Français, alors nous sommes prêts à tomber dans les poncifs du genre "ces étrangers viennent manger le pain des Français ".Vraiment, la société Française marche sur la tête.

Bonjour encore."le fondement de la morale, qui elle n'est qu'une adaptation de cette disposition naturelle en fonction de l'époque, ou du lieu"Exact certes ; mais qui est maître de cette adaptation ?.... C'est simplement la classe dominante, la religion dominante...
C'est pourquoi ce que la classe dominante impose par la morale n'est pas forcément juste, ni bien... Surtout si comme c'est la cas dans la société actuelle en France elle est une génération baby boom qui truste le spouvoirs sociaux, politiques et économiques. Cette génération n'en finit pas de spolier les autres, et son égoisme, pour être majoritaire, pour se prévaloir de la "morale", n'en est pas moins injuste. Ce n'était pas la moindre des ironies, d'ailleurs, que de voir dans les manifestations, côte à côte, le spolié et son spoliateur.Enfin, s'il vous plait de croire ou d'imaginer que vous puissiez susciter chez moi des montées d'hormones, je crains que vous ne présumiez de votre attractivité.Cordialement,
Michel