Crash boursier et répercussions sur les économies des pays du Sud-Est asiatique?

Hello Miss,Eh... venue au Vn en pensant me la couler douce avec mes petites allocations de pause-carriere, je me retrouve avec charge de famille....
Sans rire, j'ai de la peine quand je vois tous ces guides, easyriders, motobyke drivers, employes de restaurant, etc. se demander s'ils vont gagner de quoi aller sur le marche... Beaucoup de villes cotieres vivent du tourisme et si le touriste est fauche, les locaux mangent moins.Tu serais etonnee de voir l'effet que fait un gros ou une grosse sur la population locale. Ils n'y sont pas encore habitues (ca vient avec les Saigonnais qui ont decouvert McDo et autres bonnes choses) et ils sont d'une curiosite maladive. Autrefois, l'embonpoint etait un signe exterieur de richesse, certains n'ont pas encore capte que c'est aussi un signe de sante precaire ou, du moins, de sante "a risque".Je profite de l'occasion pour dire aux personnes bien portantes et meme tres bien portantes qu'elles ne doivent pas se vexer de cette curiosite qui, parfois, peut mettre mal a l'aise. Pas de mechancete dans les questionnements ni meme dans le toucher, simple curiosite.Bonne journee,
Pat

Bonjour Pat!Est ce que le souci que tu exprimes concernant une baisse éventuelle du tourisme est une crainte de la population ? Ou bien ta réflexion personelle...Merci à tous les intervenants!

Je ne sais pas pour le Vietnam, mais en Thaïlande çà fait un certain temps qu'on nous rabache que l'on ne veut plus des touristes "bon marché" mais des gens "sovables" (riches) et en nombre plus réduit.Ce genre de crise peut aider à réaliser en partie cet objectif...

Je crois qu'en excluant les backpackers, la Thailande se prive d'une mane financiere importante.Les "riches" vont sur Samui, Phuket, Pataya (les endroits deja touristiques avec des infrastructures), les backpackers vont dans les guesthouses sur des endroits cheap et perdus. Ce n'est pas la meme clientele.C'est une erreur a mon avis. Ca va tuer le tourisme dans certains endroits comme Mae Hong Song ou Mae Sariang (qui y va sinon des backpackers ???). Il faut du temps.
Les backpackers sont solvables (juste "pres des prix") sinon ils seraient tous en prison ou ils ne viendraient pas du tout. S'ils ne viennent plus : adieu les guest a 120b par nuit... Adieu la moitie de Kao San Road par exemple.Je suis certain que pour un "riche" qui depense 200 000b (moins de 4000e) (deja il faut le faire pour depenser ca...) en 1 mois sur Pataya il y a 50 backpackers (a 1000e par mois) qui vont distribuer plus de richesses dans plus d'endoits.Mais je suis hors sujet : desole... (cette vision me desole )

D'abord il faut distinguer ici l'opinion d'un falang, quel qu'il soit, et la volonté affirmée de façon répétitive du gouvernement thaïlandais.Peu importe ce qu'on en pense, ce qui compte c'est le gouvernement du pays... (après tout, ils sont chez eux, non ?)La Thaïlande se développe à grandes enjambées, le pays veut s'enrichir et le "créneau" hôtelier va devoir suivre.Les "guest à 120 bahts", c'est possible lorsque l'on paye son personnel avec un lance-pierres et qu'il n'a ni sécu ni congés payés ni allocs de chômage ni rien du tout (congé maternité, tiens !).Lorsque le pays sera plus développé, tout sera plus comparable à ce qu'il y a chez nous, donc nécessairement les coûts seront plus élevés.Du moins c'est le scénario "positif" dans lequel les pays évoluent "vers le haut", l'autre scénario étant une régression énorme chez nous qui nous amène au niveau de la Thaïlande d'aujourd'hui.Dans ce deuxième cas, le résultat serait le même mais "par l'autre bout", c'est à dire que les "pauvres" de chez nous n'auraient plus les moyens de voyager du tout... (comme ceux d'ici)

plaisante pas avec ca,
je me vois mal a notre age dans des activites lucratives,
a part de demander un permis de mendierbonne journee

oh les vilains

Sawadee mengwan!Si tu exprimes la position officielle du gouvernement Thai...c'est trés bon pour les pays qui le jouxte !...La Thailande a bénéficié d'un contexte historique, sans pareil, pour développer son tourisme...La guerre du vietnam et ses conséquences, jusqu'au début des années 90 entre autres fermeture ou quasi du tourisme au vietnam, cambodge et laos...De plus les meilleurs ambassdeurs ont étés après l'armée americaine, les backpackers appellés à l'époque "les routards"...qui voulant prolonger la route des indes ne pouvaient que se retrouver en Thailande...Un pays qui se priverait de ceux d'ajourd'hui, irait à la catastrophe (fermetue de nombreuses Gh = chomage)...Ce n'est qu'après un tourisme Cheap qu'un tourisme de Luxe se développe...Il y a INTER ACTION...Par ailleurs, le gouvernement oublierait ce qui est la base du tourisme de luxe : l'instabilité...En psycho sociale ce qui caracterise le riche est l'insatifaction permanente qui le pousse à vouloir toujours plus et mieux...Ainsi les riches foncionnent à la mode...et leurs bases touristiques ne tiennent guère plus de 5 ans :Accapulco puis Cancun, en sont des exemples au Mexique...Par ailleurs, je suis surpris de cette volonté dite "politique" car je n'ai jamais vu un asiatique cracher dans la soupe meme si il préfère manger autrechose...De plus il faudrait démontrer en quoi un tourisme sac à dos est genant pour développer des territoires "pour les riches"...ENCORE ! Si nous allons vers une crise du capitalisme financier, les poches de résitance seront dans les activités humaines qui se passent tant du capitalisme financier que des systèmes de crédit et donc l'entreprise familliale résistera mieux à la crise...ainsi que les bakpackers !Mais bon, au Thai de décider de leur avenir comme tu dis...Je rejoins, par ailleurs, le point de vue de Noe...PS: il ne s'agit que de on avis argumenté!!!

il faudrait démontrer en quoi un tourisme sac à dos est genant

Tu n'as pas répondu à l'argument de Mengwan que "Les "guest à 120 bahts", c'est possible lorsque l'on paye son personnel avec un lance-pierres et qu'il n'a ni sécu ni congés payés ni allocs de chômage ni rien du tout (congé maternité, tiens !)."

Je n'ai pas cette prétention (celle-là en tous cas) !C'est un peu comme le tourisme pédo, "dans le temps" on lisait partout Bangkok, de nos jours il paraîtrait que ce soit PnomPenh, en attendant la Birmanie peut-être...De plus, il ne s'agit pas de fermer quoi que ce soit (les bordels notamment) mais d'orienter le développement du pays dans la direction "luxe".En tant que touriste, je serais fort marri mais en tant que résident, je m'en fiche un peu à ceci près qu'un pays qui a une part très importante de ses revenus venant du tourisme est dans une situation délicate (donc pas vraiment enviable).De même, je n'aime pas trop les endroits où l'activité locale est exclusivement le tourisme (plus de pêcheurs, d'agriculteurs, d'éleveurs etc etc etc, rien que des "larbins" et des putes).NB:Le tourisme "cheap" est très développé ici, je ne vois pas très bien ce qu'ils peuvent faire de plus sauf des charters pour faire venir nos SDF, vous avez lu comme moi un intervenant qui espère vivre en touriste avec moins que le RMI...

Bonjour Abalone

il faudrait démontrer en quoi un tourisme sac à dos est genant

Tu n'as pas répondu à l'argument de Mengwan que "Les "guest à 120 bahts", c'est possible lorsque l'on paye son personnel avec un lance-pierres et qu'il n'a ni sécu ni congés payés ni allocs de chômage ni rien du tout (congé maternité, tiens !)."
- --Tu as raison, je vais le faire....meme si je n'ai pas réponses à tout !Dans les guest à 120 euros, je ne vois pas beaucoup du "personnel", la main d'oeuvre y est familliale, les frais fixes sont réduits, les investissements amortis,...et les "solidarités familliales"...

Si tu exprimes la position officielle du gouvernement Thai...c'est trés bon pour les pays qui le jouxte !...
Il fallait lire :SI, tu exprimes...

Je pense que cette réflexion est uniquement celle de rares expats barang (euh falang!) dont je ne comprends pas le mépris qu'ils expriment à longueur de messages sur VF contre les petits budgets !

Quant aux amalgames, je ne discute jamais dessus...je me contente de les voir !

Je reprends ta signature à mon compte concernant ton dernier message !

merci Roger pour ce sujet d'importance.

bonjour Noé!
même en Europe, dont l'Italie, les maires font la guerre aux touristes qui préfèrent casser la croûte sur un banc plutôt que d'aller se poser dans une trattoria (restau), voici le lien
voyageforum.com/...a;page=unread#unread

Dans les guest à 120 euros, je ne vois pas beaucoup du "personnel", la main d'oeuvre y est familliale, les frais fixes sont réduits, les investissements amortis,...et les "solidarités familliales"...

Chacun appréciera selon ses propres intérêts

Bonjour!Comme d'habitude !