Discussion autour du concours "Habitations du monde"

Pour ma part, je suis d'accord avec toi sur le fait que la manière de formuler une critique peut froisser, surtout quand l'agressivité est gratuite.
Dans le cas de Lahaut, je n'ai ressenti aucune agressivité, j'ai trouvé ses commentaires fondés.Si je peux me permettre de donner mon avis, n'étant nullement photographe, ce qui me gène le plus dans cette photo, c'est l'absence de portes et fenêtres, et je l'aurai recadrée en enlevant du sol et le morceau de mur à droite.
Pour moi, c'est la présence du linge sur le toit qui donne tout le charme de cette photo.

Je n'ai pas dit que ça n'était pas autorisé, je dis que ça ne saurait être un critère de sélection, en tous cas pour moi, pour la bonne raison que s'il y a des personnages, dans ma propre vision des photos et du monde en général, lorsqu'il y a des gens, ce sont eux qui accaparent mon attention au détriment du reste." L'oiseau " était un coq et pour mon interprétation personnelle le fait que ce soit justement un coq était primordial. Le reste, sur la couleur jaune n'est que babillage ( à mon avis) en tous cas, pour me convaincre, il faut des arguments plus solides Bon, c'est ton point de vue il est parfaitement acceptable mais pas plus....Pour moi, cette maison représente typiquement les maison marocaines anciennes qui tournent délibérément le dos à la rue pour s'épanouir sur leurs cours intérieures. Terriblement banales de l'extérieur en effet pour mieux mettre en valeur l'intimité intérieure. Là ou tu ne vois que banalité, moi j'imagine un patio fleuri, des arcades fraîches peut-être une fontaine en zellige...Qu'est-ce qui t'agace ? Que je te questionne ?J'avais pris le parti justement de photographier l'angle donc normal que la partie gauche soit à l'ombre.Ce n'est pas "un village" c'est une rue du fort des Oudayas à Rabat, je l'ai indiqué en postant la photo. C'est un endroit très particulier à Rabat.

Je comprends parfaitement ta critique et maintenant que tu me le fais remarquer, je pense que tu as tout à fait raison.Ce qui me plaisait, c'était le ciel et le linge étendu. Je ferai attention à l'avenir à mieux déterminer ce que je veux photographier. Et de ne pas le planter bêtement au milieu Les splendides "maisons du vent" à Yazd en Iran sont aussi "banales" de l'extérieur, pourtant ce sont des prouesses techniques et des merveilles de décors XVIII° à l'intérieur.....

, Voilà, c'est ce que dit Ming 2 et je suis tout à fait d'accord avec ça.

Cette règle qui est aussi faite pour être transgressée a aussi un pendant en peinture avec le nombre d'or remis à l'honneur à la Renaissance.fr.wikipedia.org/...R%C3%A8gle_des_tiers
fr.wikipedia.org/...Nombre_d'or#PeintureConcernant la règle des 1/3, c'est souvent l'erreur du débutant qui centre systématiquement ses photos et on gagne souvent à essayer de s'en rapprocher pour améliorer ses prises de vue.
Ce n'est pas une recette absolue pour faire une belle photo mais c'est souvent mieux.

Je te renvoie sur ce lien illustré, qui explique sûrement mieux que je ne saurais le faire cette fameuse règle des tiers qui est une des bases que l'on apprend pour composer une photo.En gros il faudrait diviser une photo en 3 parties verticales et horizontales, et placer l'élément principal à certains endroits pour donner plus de force et de rythme à une photo. (Cadrer pile-poil au milieu donne rarement une photo dynamique. De même que partager une photo en 2 avec la moitié de ciel, n'est souvent pas terrible...)
Lorsqu'il y a un personnage, on laisse de l'espace dans le sens du regard.Mais il y a des exceptions et on peut bien sûr tenter d'autres approches photographiques !www.photo-paysage.com/.../la-regle-des-tiers/

Merci Catherine de ce lien

Pas d'effet spécial, j'ai juste développé cette photo avec lightroom comme je le fais souvent. Le seul vrai truc que j'ai fait c'est mettre un filtre gradué sur l'eau en fait. Mais j'ai moi aussi constaté cet aspect du toit. C'est donc involontaire (je suis encore trop débutante pour être capable de faire ça exprès...) Ceci dit il s'agit au départ d'une photo argentique développée et numérisée en Thaïlande. Peut être y a t'il une explication à ce niveau.

De rien... Avec des exemples illustrés, c'est plus simple à comprendre.

Merci Maevita pour ces précisions, même si ça reste un mystère pour moi ! (Peut-être cela vient-il donc de la numérisation avec des couleurs un peu saturées sur le vert des herbes et une vitesse un peu lente...) En tout cas le résultat sied bien à cette photo.

Merci! Au vu de la qualité de tes photos je suis touchée! (même si c'est involontaire)

, oui, merci pour le lien.

Merci beaucoup Catherine, à toi et aux autres pour les explications. Je vois que je suis encore très loin de savoir comment faire une bonne photo, mais vous êtes en train de m'aider à activer mon zoom à moi. Ce concours avec ses discussions autour me fait découvrir un tas de choses. Vos visions, vos approches, vos préférences éveillent des intérêts et des envies pours certaines destinations chez moi et je trouve cela formidable.

"Quand on ne sait pas critiquer ses propres photos, comment peut on accepter les critiques des autres ?" Lahaut le 27.07.2014Etant donner que l'on ne peut rien dire des photos des autres sans recevoir des missiles en retour je vais critiquer mes propres photos !Voilà une habitation (en Inde) que je trouve joli mais que manque t'il à ce cliché ? une présence humaine non ? cela manque de vie !! (la porte est fermée et de plus le ciel blanc ne m'a pas aidé (il a plu 15 minutes après) je suis passé au bon endroit.......mais au mauvais moment !J'attends à peine 5 minutes (en admirant cette architecture )en espérant voir quelqu'un passer devant et voilà !Hélas ce monsieur prenait la mauvaise direction vers la droite et son regard est du mauvais coté... (maison un peu décalée maintenant pour prendre le chemin)malgré cela cela donne un plus à la photo (grâce à cette présence humaine et celle de la femme derrière) mais déçu tout de même car cette présence n'est pas là où il faut (se dirigeant de la droite vers la gauche !!)Et vu que je trouvais mes clichés imparfaits (tous les détails comptent !) je ne les ai pas posté au concours !

Bonsoir Renaud,
Je trouve fort intéressant ce que tu dis mais en même temps très dommage que tu n'aies pas posté cette photo. Tu vois, pour moi, le fait que ce monsieur ne regarde pas cette habitation qui me plaît énormément, ajoute quelque chose à la photo. Une habitation que moi, je contemple avec admiration, lui, il ne la regarde même pas. En plus, s'il s'était dirigé vers la maison, je me serais demandé comment il rentre dans cette porte bien plus petite que lui.
J'ai trouvé tes 2 photos d'Inde dans le concours magnifiques et le rose du vêtement qui correspondait au rose de la façade parfait. Mais je ne peux pas totalement faire abstraction entre ce qui est une belle photo et ce qui est une belle ou originale habitation. Quand je vois donc une maison comme celle que tu viens de poster, je suis tout de suite très attirée tandis qu'avec une photo du haut de la Norvège aussi belle qu'elle soit, je me vois geler la-haut et j'ai du mal à la choisir. J'ai l'impression que je ne suis pas la seule à réagir ainsi dans ce concours. C'est probablement cela qui fait la différence et aussi le charme de "notre" concours.
Tes commentaires m'ont vraiment aidé et me permettent d'évoluer et je regarde mon "attaque terroriste" avec amusement depuis. En plus, je suis contente que je n'aie aucune chance de jamais gagner ce concours, car organiser le mois qui suit est un peu un cadeau empoisonné ou le serait du moins pour moi.

Lahaut, je suis d'accord avec toi sur la présence de personnages sur ce thème, qui animent évidement une photo et apportent un plus... mais il faut bien reconnaître que c'est un critère totalement subjectif. Comme toi, c'est parce que j'affectionne particulièrement les photos de personnages. (Tu auras remarqué au fil des concours et des discussions que ce n'est pas le cas de tout le monde...)
Les photos d'architecture m'ennuient généralement, aussi remarquable que soit l'architecture.
Il est difficile d'y apporter une originalité, ce sont des photos difficiles à effectuer, avec les déformations des perspectives et le fait que l'on n'a généralement pas de recul.
(Par contre j'avais adoré le thème "Fenêtres", tout comme j'aime photographier les détails, portes ou murs...)J'ai eu un coup de cœur pour la photo 2 de Phil justement grâce à la présence de ce gamin, alors que l'architecture en elle-même est beaucoup moins belle que les maisons yemenites que l'on connaît. (Ça rejoint ce que tu disais dans tes votes, j'ai donc voté pour la qualité d'une photo et non pas pour l'habitation.)Mais comme partout, il y a des exceptions... Je n'ai pas voté (pour d'autres raisons), pour certaines photos sur ce thème alors que ce sont d'excellentes photos qui me plaisent vraiment et ont toute leur place sur le podium. (Je pense à KaniBé 1 et Pboulard 1)Concernant mes photos, j'ai hésité avec certaines sans conviction.... Avec personnages, et sans personnages...
Ma préférée question cadrage et architecture (couleur et matière), étant une autre vue de celle que j'ai présentée sur le concours en 2ème position (donc sans personnages). J'aime la présence de l'arbre dans ce village de chameliers proche du désert, mais je trouvais qu'on ne voyait pas assez la maison.
Sur la 3ème, je ne sais pas ce qui manque, j'aime pourtant cette scène de vie autour de Katmandou et ses maisons... (Jaisalmer) (Jaisalmer) (Katmandou) (Pour moi tu as bien fait de ne pas présenter la photo du message précédent, on dirait vraiment qu'elle penche et le ciel manque de couleur)

Ayant suivi de loin, faute de connexion régulière et rapide, la discussion, et sans me jeter tête baissée dans la mêlée, j'approuve totalement ton intervention.
Personnage ou non, "that was the question" ! Si j'en avais eu un (ou une ou plusieurs...) sous la main, je l' (les) aurais mis (e/s) évidemment !
J'ai aussi beaucoup hésité avec d'autres photos, en particulier celle-ci, toujours à Madagascar, avec cette fois des personnages devant le village, mais je préfère nettement les baobabs aux palmiers....

Pour répondre à Adonya sur sur le post concours on me parle de sévérité mais je voudrai savoir où j'ai été sévère dans le fil du concours mais bon...Maevita plus on veut s'améliorer en photo plus on est critique sur ses propres photos donc les moindre petites choses qui peuvent être insignifiantes pour bien des photographes peuvent être une verrue pour quelqu'un qui veut ou tente s'améliorer.Je vois que tu apprécies mes 2 photos d'inde (obtenu quelques points tout de même mais au moins cela a attiré l'attention de quelques personnes et j'en suis satisfait))grâce certainement aux personnages présents sur les photos et en essayant de prendre soin au cadrage et pourtant ce sont 2 habitations fort banales et moins belles architecturalement ou originalité que bien des habitations sur le concours.
Imagine ces 2 clichés prise de face, sans personnage et je pense que personne des votants du concours n'aurait même mis un regard dessus (même ceux qui hurlent qu'il ne faut pas critiquer les photos des autres !).Il suffit simplement de s'appliquer notamment pour le cadrage (prend pas plus que quelques secondes en plus, critère le plus important je trouve pour faire un beau cliché) attendre le bon moment (le passage d'une personne par exemple, attendre un bon rayon de soleil pour avoir une belle luminosité, etc..) et clic (mais bon les voyageurs dont je fais aussi parti sont souvent pressés pour voir un maximum de choses et on ne prend plus soin d'admirer les belles choses puis de les mettre en boite avec application).Je suis ravi que ma petite critique d'attaque terroriste " (au moins toi tu prends bien certaines critiques ) t'a servi et que la prochaine fois tu reculeras ou te décaleras de 3 mètres pour ne pas refaire une autre attaque terroriste sur un superbe sujet ! Personnellement j'ai préféré la première photo de ta série présentée sur ce fil mais manque, comme je l'ai dit, de présence humaine (Sur certaines photos il y a aussi d'autres "attaques terroristes ")
Une présence humaine sert aussi a donné une sorte de point de repère ou de comparaison pour montrer une hauteur de bâtiment sur un cliché et sur ces maisons avec une grande hauteur de toit cela peut être utile.