États-Unis: renforcement des mesures de sécurité sur les vols

Merci pour la réponse, aucune affiche de ce genre ici....jusqu'à ce jour.

Ce n'est pas récent, j'ai toujours connu ça...

J'ai lu attentivement toute la discussion et je respecte les opinions de chacun mais je me permets de dire que je préfère plus de sécurité que moins. Et ceux qui disent le contraire, sont à mon avis, des personnes qui n'assument pas ce besoin de sécurité ou qui refusent de voir qu'il y a de plus en plus de cinglés dans ce monde, qui n'hésiteront pas à tuer des tas de gens pour rien. Et il est évident que la sécurité des aéroports ne peut pas tout annihiler mais elle peut quand même minimiser, et ça c'est toujours mieux que de ne rien faire !

je m'étais juré de ne plus intervenir, mais là c'est tellement dégoulinant de bons sentiments que je ne peux que revenir...
Nous savons tous que le vrai travail se fait en amont, a vec démantèlement de filières etc...
Le renforcement des mesures de sécurité sont peut-être du bluff, mais sous couvert de ta grande théorie du complot politico-médiatique et de ton humanisme tellement pur qu'il en est touchant, tu ne te mets justement pas un seul instant à la place de cet Humain que tu aimes tant, à la place des personnes que ca rassurera. Car oui, bcp de gens ont peur de l'avion, ca doit être la phobie la plus répandue ; non on ne doit pas taire le fait qu'il y ait des tentatives d'attentas ; et oui il faut prendre les mesures en conséquence pour rassurer.
Et tu mélanges tout : le fait de vérifier le contenu d'un sac à main et la déclaration des droits de l'homme...
Tu n'as jamais du prendre le RER à Paris après les attentas de 1005 : et bah sache que ma mère, qui aurait pu y passer, n'a pu revenir dans le RER que quand les patrouilles de l'armée ont été mises en place. Ces gars-là on le sait bien ne servent à rien (même si je pense qu'ils évitent par leur simple rpésence à pas mal de gens de faire des conneries), mais ils rassurentQui a dit ca? a part toi, qui serine cette phrase a tout bout de champs sur ce forum, personne ne l'a dit !!
Mais certaines peurs ne sont pas rationnelles...
Et au-delà de ca, il s'agit d'une guerre, maheureusement...
Ne me parle pas du cinglé isolé, on n'a encore jamais connu ca dans un avion. Par contre, le terrorisme aérien et l'un des plus "profitables"...Donc vérifier que qqn qui monte dans un avion et peut tuer d'un coup 300 personnes n'a pas un détonateur dans son sac à main, ca ne sert à rien, et il faut laisser la nature humaine faire son oeuvre...
Très très simpliste ta vision des choses, et complètement déconnectée d'une quelconque réalité...

Bonjour,Vous vous basez sur quoi pour dire cela ? Sur le bruit médiatique, certes, mais autrement ?
Il me semble que le transport aérien n'a jamais été aussi sûr.Michel

Re...Oui, voilà, nous y sommes ; la peur, la peur médiatisée. Et vous croyez vraiment qu'elle est bonne conseillère et qu'on doit sacrifier la liberté et la vie privée pour elle ?
Et bien moi je ne le crois pas. Finalement il a dit des trucs bien, Benjamin Franklin. Je suppose que ça dépend de gens...Mais ça on le fait déjà ; pas besoin d'attenter à la vie privée ni à la décence pour autant. Ça marche déjà très bien.La sécurité est une affaire de professionnels, elle ne doit pas s'aligner sur les peurs de manière systématique.Michel

tu te protèges toujours derrière le bouclier de la "sacro-sainte" vie privée... mais tu n'as jamais défini ce que tu entendais par là.Du con-cret tatra que diable...
C'est bien joli les belles phrases pour faire pleurer dans les chaumières, mais ca manque singulièrement de concret et de pragamatisme l'argumentaire que tu développes à longueur de page...

J'ai lu cette discussion (pas fort utile d'ailleurs, c'est du parler pour ne rien dire) mais bon, mon point de vue:1) Les nouvelles mesures (temporaires) ne sont pas réellement mises en place pour la sécurité: il faut que les autorités démontrent qu'elles fassent quelque chose, qu'elles prennent une action concrète pour montrer qu'elles réagissent aux récents évènements. L'inaction, l'indifférence ne seraient acceptables ni du côté du public, ni du côté politique. C'est juste du PR (public relations) en quelque sorte.2) Dans la grande majorité des cas, les vérifications aux points de contrôles sont faites dans un grand respect. Autant du côté des agents de fouille que des passagers, on veut que ça soit fait rapidement, discrètement et qu'on passe vite à autre chose. L'employé a un boulot à faire, et le passager un avion à prendre. Aussi simple que ça.3) Si un contrôle éventuel, par exemple fouille par palpation, vous met mal à l'aise pour X raison, ne pas hésitez à le mentionner poliment. Les agents sont formés pour ce genre de situation et sauront prendre une autre option.Nikky

Bonjour Nikky,Pour une fois je suis de ton avis, sur les trois points évoqués.
Il me semble qu'il y a pire sur VF comme discussions inutiles, et que c'est un vrai débat ; en tous cas en France c'en est un.Michel

C'est pas encore finit ce débat stérile je suis entièrement d'accord avec tout ce qu'a dit Nikky arrêtez on se croirait dans un combat de coq ou chacun veut mettre l'autre a terre et avoir le dernier mot surtout vous Envallis

Non, je ne le fais pas.