salut,
ce que tu dis m avis frappe aussi... le retard de l
inde par rapport au pakistan est enorme...
et je ne dis pas ca par ce que le paki est le pays de mes ancetres... (mais a cette epoque, en 1915 peshwar faisait partie de l
inde britannique)
par ex les trains...a la base ils sont les meme (pakistan railways est l ancien north western railways)
au paki, le materiel roulant est tres tres vieux, mais les trains sont assez bien entretenus, et assez frequents (par contre les retards a l arrivee sont monumentaux)
aussi, prendre un train au pakistan est facile..pas de systeme incomprehensible de resrvations...
par contre la gt road, est aussi enombree qu en
inde...si bien qu elle est en train d etre double sur toute sa longeure, de peshwar a karachi, par un motorway a 6 voies de plus pur style britannique.
donc on ne dira plus que le pakistan estr un pays pauvre, dangeureux et arriere... (enfin certins integristes le sont...mais bon, ils ne sont pas etrenels...haha)
et puis, outre cette anecdote ferroviaire, c est tout qui semble plus 'adapte a la modernite' au pakistan.
je ne dis pas que le look est moderne, il l est plus en
inde, mais ce que je veux dire c est que, le pays a evolue d une facon continuelle depuis 47, malgre les sequelles laisses par la partition.
je suis alle pour la premiere fois en
inde cet hiver, et je m attendais sincerement a trouver un pays plus moderne que le pakistan, qui pourtant est en pleine crise et dont l economie....degringole a vue d oeuil...
Je ne pense pas que ce sont les indiens qui sont mal adaptes a la modernite, je pense que c est le gouvernement qui est archaique...il faut voir l adnministration... c, est quelque chose...
un adage populaire au pakistan (mais pas denue de bon sens), dit que 'le patrons musulmans du pakistan, la masse de la main d oeuvre de l hindustan et les capitaux des pashto de l afghanistan ferait s envoller l economie du sous contient vers des sommets que la
chine n oserait pas rever...
Bien sur, il ne s agit que d un reve...car dans l etat actuel des choses, malgre le rapprochement Gilani-Singh...le saarc reste une coquille vide...c est vraiment dommage.
et puis, au risque de choquer, ce que je n aime pas en
inde, c est cette agressivite contemment presente...et qu on ne retrouve pas au pakistsan (pas dans les rapports simples avec les gens...bien sur, les discours des immams, les shias principalemnt, sont agressifs..mais cela reste limite au azzans du vendredi...heureusement)
et puis, lorsque je vois comment les indiens se comportent avec les etrangers, c est incroyable!
enfin je ne vis pas donner plus avant mon avis sur ce point, car on vas dire qu il est biaise des le depart...
- quand je suis la, en
inde, j annonce d emblee que je suis pashto et pserone me fait ch...
- etant d origine paki (en realite mon arriere grand pere etait afghan mais mon gp est ne a peshawar..), ma vision de l
inde n est pas la meme que celle des occidentaux, pour moi, le choc culturel est quasi inexistant...et puis j habite en
chine. et ma passion pour l
inde est tres petite...
pourtant, je suis bien conscient que le pakistan est loin d etre un paradis... (enfn ce le fut dans les annes 70), j pense qu l
inde ne prend ps le chemin de la modernite car elle ne se modifie pas structurellement...et seule une modifiction srtuctuelle dans un
inde hindoue peut amenter cette modernite..
personellement, je pense que seul un equilibre hindou-musulmans (je suis partisan de l United Hindustan)peut apporter une stabilite, mais pour cela il faut reouvrir les plaies de la partition (d ailleurs a ce propos la, il est interessant de noter au mountbatten of burmah, qui apres avoir ete vice roi des indes, gouverneur general du pakistan, ait ete assassine en 79 par un separatiste irlandais. la partition toujours, le grand mallheur du royaume uni...parition de l
irlande, partition de la
palestine, partition de l hindustan, et plus recemment le probleme de la retrocession de HK...et en plus, j ai d ailleures ete bluffe de decouvrir que la separation entre usa et
canada, a ete basee sur un accord du meme genre (en gros car le contexte etait different)...en 1783
c est donc la un trait dominant de la colonisation britannique, me semble t il...
pour reveniur a l
inde, j ai dej remarque, que ces prioblemes fondamentaux sembles echaper aux etrangers, ou qu ils ne veulent pas les voir, car enfin il ne faut pas oublier qu l
inde esr\t une democratie en paix (pas de grosses guerres) de puis 47, et pourtant...elle stagne au niveau des pays du tiers monde...et le pakistan, bie qu ilk a du constemment faire face a l hostilite de l
inde, et qu il a lui meme ete coule en deux en 73 a reussi a developper un economie plus lineaire et a se hisser au niveau des pays du moye orient...
et poutant, l
inde et le pakistan sont peuplees des memes gens ave la meme histoire...
quel est la probleme d l
inde a votre avis?