Manque de carburant: trois vols Ryanair obligés d'atterrir

Et un autre atterrissage en urgence, c'est tout frais...
@lain

Et alors ? Ryanair fait des économies de carburant, est-ce que ça va empêcher quelqu'un de voler avec eux ? Non, bien sûr, sauf quelques rares froussards.
De même, Air France crashe régulièrement (AF447, Toronto, Gonesse, Habsheim,...) et ça ne dissuade personne de voler sur Air France, que je sache.

Tout cela est grotesque....

- -> Je vous laisse la responsabilité du "régulièrement"... Je ne suis pas un aficionado d'AF mais il me semble que dans ces faits, des défaillances matérielles et/ou humaines sont en cause, sans économie sur la sécurité "de base"
@lain

Bonsoir,Pas si ridicule que cela !Notre compagnie nationale cherche elle aussi à faire des économies par tous les moyens.Il y a deux décennies, elle a commencé si ma mémoire est bonne à s'attacher à faire disparaître bon nombre de concurrents qui la gênaient comme par exemple AOM, Air Littoral, AirlIB, etc... qui lui faisaient de l'ombre en particulier au départ de Marseille sur certaines lignes intérieures, vers l'Afrique et le bassin méditerranéen.
Une fois ces compagnies disparues, AF a repris que très peu de ces lignes (celles qui l'intéressaient), lésant ainsi les voyageurs obligés souvent de passer par Paris pour un vol Marseille-Le Caire jadis direct.L'année dernière, rebelote, via son syndicat majoritaire de pilotes, un procès a été ouvert contre Ryanair sur le motif que ce dernier ne respectait pas les règles salariales françaises pour son personnel basé à Marseille.
Bien sûr RY a été débouté, ce qui a entraîné la disparition de 40% des destinations au départ de MRS.
AF a donc exploité le créneau en ouvrant de nouvelles lignes, certaines d'ailleurs laissées vacantes par RY comme par hasard.
Un an plus tard, après 10 mois d'exploitation, AF annonce la fermeture de certaines de ces lignes puisque pas rentables.Ma conclusion :
- Le Low Cost ça ne s'improvise pas, à chacun son métier.
- Je préfère faire un peu d'économie sur le plein de kérosène, alors que d'autres sont moins scrupuleux quant à changer les sondes pitot.

Si je vous comprends bien, vous préféreriez avoir un crash causé par des défaillances matérielles et/ou humaines - plutôt que d'arriver indemne avec 28 minutes de fuel restant... Chacun son truc.
Rassurez-vous : Ryanair n'ira jamais en Afrique noire, vous n'aurez donc pas à décider de ne pas voler avec eux...

En Europe, un avion s'il doit atterir en urgence a assez de pistes où se poser. Ryanair fait des économies de carburant. Oui et? Si ça peut aider certaines personnes à voyager car le prix du billet est moins cher, je dis oui!

Je mettrais en cause pilote et toute l'organisation aérienne mais sûrement pas les économies de carburant!

En fait, les vraies catastrophes ont rarement une cause unique ! Mais un empilement de plein de détails. Être juste systématiquement sur le carburant, cela peut poser un jour des problèmes.

félicitations, encore une théorie de complot mondial...

Eh oui ! heureusement que ce forum existe, ainsi chacun peut s'exprimer comme bon lui semble, plaise où ne déplaise.
A chacun son parti pris.

La différence, c'est que rien ne vous empêche de prendre vos billets où vous voulez, alors que rien ne vous permet d'empêcher que vos impôts soient utilisés pour verser des subventions à Ryanair.Les coûts que vous dénoncez sont assumés par les actionnaires qui peuvent y mettre fin s'ils le veulent.Alors que les roitelets de province qui subventionnent à tour de bras des activités qui ne devraient relever que du secteur privé et concurrentiel utilisent de l'argent qui n'est pas le leur.Une fois partis, ils laissent l'ardoise aux contribuables pour aller sévir ailleurs (cf. le fou qui a fait construire l'aéroport de Castellon, comme quoi ce mal n'est pas que français).

Panne d'essence, ça n'arrive pas qu'aux meilleurs : Air France le fait aussi de temps en temps - et c'est normal, au point de vue sécurité, c'est une des pires compagnies européennes. La différence, c'est qu'on se garde bien d'en faire la publicité...avherald.com/...e=4744fa10&opt=0Le 12 mars 2014, un Airbus A319-100, d'Air France, immatriculé F-GRHT venant de Marseille avec 84 personnes au total, descendait vers Charles de Gaulle lorsque son moteur gauche s'est arrêté. L'équipage a atterri sur un moteur dix minutes après.
D'après l'enquête effectuée par le BEA, le réservoir gauche était vide, le réservoir droit contenant encore 1100kg de fuel, soit à peine 150kg au-dessus de la réserve minimum requise.