Namibie: quel appareil photo avez-vous?

André a raison, les pixels serrés, c'est l'avenir. Pas de problèmes d'interférences a priori, à preuve voir le D 800 E sans filtre passe-bas avec 36 Mpx.

pixel serré veut pas dire plus de pixel dans ma tête.Pour moi, l'avenir c'est exemple (taille du capteur identique) :Nikon D7000 => 16 mpix avec un vide entre les pixel normal
Nikon D9000 => 16 mpix avec un vide entre les pixel très faible. Résultat la taille de chaque pixel sur le D9000 sera plus grand que sur le D7000.

Bj Bernard,Tu, vous, avez surement raison, et puis l’appréciation de l’utilisation de téléobjectif « puissant » reste un sujet aussi vaste que les gouts en peintures ou en musiques... on demeure un peu dans le subjectif voir même parfois dans l’irrationnel...Je reste néanmoins convaincu qu’une luminosité d’objectif reste un point particulièrement important dans le choix d’une optique... c’est aussi valable pour les jumelles.Le « floutage » résultant du travail sur la profondeur de champs reste plus agréable avec une belle plage d’IL..qu’améliore c’est vrai les possibilités d’ISO important des nouveaux boitiers.J’aurai surement fait d’autres choix d’ouvertures et de vitesses avec les possibilités qu’offre le MarkIII ratio le 5D d’origine utilisé pour le voyage.Tu conviendras par ailleurs, que l’utilisation d’un groupe "EOS 1 Dx EF800mm f/5,6 L USM" eu égard le prix de l’ensemble (même en loc) que cela représente, n’est pas dans le pareto normal de l’utilisateur lambda aussi bon photographe amateur « éclairé » soit il ?

l'ouverture pour les téléobjectif est quand même très secondaire (du moment que le boitier peut faire la MAP) car un f/5.6 à 600mm te donnera un bokeh surement identique à un 85 f/1.8 (au pif).Et vu que le safari c'est souvent de jour (avec beaucoup de soleil), tu te retrouve surement plus à ISO100-400 que 3200-6400.

Bonjour Émilie,Bien que ce fil soit déjà largement argumenté, je vais toutefois apporter ma pierre à l'édifice, en tempérant certaines ardeurs qu'un budget normal ne permet pas (EOS 1DX + 800 mm F5.6 ).Pour répondre prosaïquement à ta question je suis Nikon : j'ai fait la Namibie avec un D90 comme boitier, et un 50/1,8, un 18-200/3,5-4,5, et un 120-400/4-5.6. Le résultat dans mon carnet (que tu as peut-être déjà parcouru). Depuis, j'ai acquis un D300s : c'est un 'deuxième' boitier pour ne pas avoir à changer d'objectif sur le terrain (ou le moins possible), et que j'ai choisi pour sa rapidité (7 à 8 im/s en rafale) et ses aptitudes en mise au point avec 51 collimateurs. C'est donc un choix délibéré pour un type de photo : animal en action. Mais revenons à toi.Comme tu as déjà un bridge, et si tu souhaites avancer un peu dans la photo, il me semble préférable de te tourner vers un reflex. Ceci pour 2 raisons :- les commandes d'un reflex sont globalement plus accessibles que sur un bridge et te permettront donc de davantage travailler tes photos, comme par exemple la gestion du flou d'arrière plan, mais qui n'est qu'un aspect parmi les nombreux autres possibles. Sur un voyage comme celui en Namibie, s'il est vrai qu'en journée il y a toute la lumière que l'on veut, c'est le matin et le soir que les couleurs sont les plus belles et il n'est dès lors plus un luxe de pouvoir travailler le couple ouverture/exposition à bon escient, tout en gardant la main sur les ISO, voire le température des couleurs (ou alors produire des fichier en RAW pour un traitement ultérieur des couleurs).- le reflex te permet d'élargir ta gamme d'objectifs avec le temps, et dans ton cas précis te permet de concentrer sur un objectif à grande focale pour l'animalier vu que ton bridge peut faire le reste dans un premier temps. Donc une focale fixe de 300 mm me semble ici une bonne cible. Renouveler sa 'panoplie' d'objectifs ne signifie pas seulement jongler avec les focales, mais aussi avec leur ouverture, ouverture qui rime avec budget. Un 300/2.8 ne coûte définitivement pas le même prix qu'un 300/4. Le reflex est du coup une bonne façon de se donner du champ pour évoluer, si tel est ton envie bien sûr.Canon, Nikon, Sony, la marque importe peu, quoi que les deux premier présentent à priori (à priori seulement) un éventail plus grand dans le panel d'objectifs possibles. Choisi un modèle offrant au moins 14 à 16 milions de pixels (c'est vrai que 12 c'était bien pour un agrandissement jusque A3, mais si tu veux recadrer un photo, ça comment à être un peu limitatif), des commandes le plus accessible possible, c'est à dire avec des boutons sur le boitier plutôt que dans les menus (iso, balance des blancs,...) et avec un système autofocus efficace (rapide, et avec des collimateurs couvrant assez largement le champ de vision). Si le flou d'arrière plan (ou, à contrario, une profondeur de champ étendue) sont des sujets qui t'intéressent, veille à ce que le boitier dispose d'un bouton, qui se trouve en général vers le bas du boitier, collé à l'objectif, comme sur l'image ci-dessous.Il n'y a plus qu'à trouver le couple boitier/objectif qui colle avec ton budget, le reste, je crois que c'est juste du marketing.Bon choix, bon voyage, et bonnes photos.Loïc

Oui, Loïc... Mais un boîtier reflex avec un zoom xx-300mm, ça explose déjà largement le budget !

Bonjour Loïc,Parfaitement d'accord avec toi sur tous les points, (seul bémol, mais c'est juste pour chipoter, le bouton de profondeur de champ ne me sert pas vraiment pour le flou d'arrière plan, la visée se faisant à pleine ouverture, la PdC est toujours minimale dans le viseur, mais plutôt pour estimer l'intervalle de netteté, la profondeur de champ qui est d'ailleurs toujours très faible avec un grand télé même en diaphragmant pas mal)...D'excellents conseils donc, mais je crains que le reflex ne soit trop cher/trop complexe pour notre amie. C'est la raison pour laquelle je lui ai conseillé un bridge (et pas un appareil pro avec un télé du même métal, hein ?).Anne et Phi, je suis d'accord qu'il faut être un peu givré pour investir dans du matériel pro, mais, à ma décharge, je ne suis pas le seul !

Hello,bon finalement on en revient a 5 pages avant, un bridge...
Pour le sable et la poussière ce serait bien.
La Namibie fait souffrir les appareils et objectifs.Enfin il y a bien une solution de nettoyage pour les très gros objectifs...Punaise c'est la guerre avec tous ces appareils en tenues de camouflage ! Impressionnant !Emmanuel

Très impressionnant !
Il vaut mieux voir ça que des fusils à gros gibier... En tout cas à mon goût.

Bonjour bonjour,
voilà j'ai pas mal réfléchi ces derniers jours, et de plus en plus le bridge panasonic me tente de plus en plus (merci pour le conseil d'ailleurs). Pourquoi?
- Bonnes critiques, bonne qualité d'image, possibilité de jouer un peu avec quand même (pas autant qu'avec un reflex c'est clair). Bon zoom (qualité encore pas mal du tout même à fond!)
- Bien que j'aie toujours été très satisfaite de la qualité de mon NEX, ces histoires de changer d'objectifs au final ça me convient pas trop Un bridge me conviendrait mieux de ce côté là
- Un reflex, la qualité c'est génial (y'a pas à discuter quand on voit vos photos!) mais ça coûte un (voire 2) bras pour s'équiper en objectifs. Meme celui que je pourrais acheter pour mon NEX est plus cher que le bridge (et en plus je risque d'être déçue car le zoom est pas tant grand)
- en plus je me dis que si on est bon photographe (qu'il parait que je suis.. et c'est pas moi qui le dis! je ne m'auto-lance pas des fleurs ), je pense qu'avec même un appareil d'un peu moins bonne qualité (qu'un reflex j'entends), on peut faire de bonnes photos.Je vais encore glaner des conseils à droite à gauche..et je reviendrai vous voir avec 2-3 photos si j'en fais l'acquisition! Merci encore,
Emilie

Impressionnant

Hello Pierre,Je ne suis pas sûr que ça explose le budget : on commence à trouver des soom xx-300 pas trop cher, comme le TAMRON 28-300/3,5-5,6, mais aussi Nikon 55-300/4,5-5,6 pour à peine plus de 300 euros.Mais je confesse que j'ai peut-être loupé le message d'Emilile qui indique quel est son budget.A+Loïc

Bonjour Bernard,Quelle brochette ! En fait je connaissait déjà cette photo pour l'avoir vue sur ton site, mais il m'avait échappé que c'était chez Tony et Simon.Pour chipotter (encore ), le bouton s'il sert à ajuster la pdc, il ser aussi à s'assurer que ce ce qu'on veut voir flou ne sera pas net à l'arrivée. Mais j'abonde pour ce qui est de travailler sur une longue focale à pleine ouverture : pas de risque d'avoir l'arrière plan net.Safari njema !Loïc

Salut Loïc, Je crois que le budget était celui d'un [je ne sais plus combien]-200 pour le Nex, soit autour de 500 €.
Pour ce prix, tu n'as pas un boîtier reflex avec un 300. Ou du bas de gamme en occase. À mon avis, le bridge sortira de meilleures images.
Je ne sais pas du tout ce que vaut Tamron ?...

Hello Pierre,En effet, pour 500 ça peut pas l'faire.A+

Et voilà, un mois après mon message, j'ai finalement acheté le NIKON D7000 + objectif AF-S DX VR ED 18-105 f/3.5-5.6.Il me reste à choisir le télé pour les safaris. J'ai noté toutes vos références, y'a plus qu'à...En attendant j'apprends à maîtriser le reflex Merci à tous pour vos réponses.