Partir avec seulement un objectif (photo) fixe?

Bonjour à tous,Je suis photographe débutant et je pars 6 semaines en Asie l'été prochain. J'ai un Nikon D90 (donc format DX, pas full frame) et je n'ai pas trop envie de m'encombrer. Les deux seuls objectifs que je possède sont le 18-55 VR fourni avec le kit et un 35 mm f/1.8 que j'ai acheté récemment.Comme je n'ai pas envie de tout trimbaler avec moi et changer souvent d'objectifs, je me demande si prendre seulement le 35 mm est judicieux en sachant que je ne fais pas de photo animalière, je fais surtout du paysage et monuments, environnement urbain, quelques portraits, des photos en intérieur, le tout fréquemment à faible luminosité, à l'aube et au crépuscule et le soir d'où mon investissement dans un objectif qui ouvre à 1.8.Pensez-vous que le 35 mm devrait suffire (ça ne me dérange pas d'avancer / reculer pour cadrer) ou vais-je me sentir frustré de ne pas avoir un grand angle pour les paysages ? En d'autres termes, un 35 mm DX (donc équivalent 52 mm plein format) convient-il pour faire du paysage ou une focale plus courte est vraiment recommandée ?Je ne souhaite pas investir dans un objectif DX "passe-partout" du type 18-200 VR car je compte passer au plein format à moyen terme et donc changer d'objectifs aussi.Merci pour vos conseils.

J'ai toujours du mal avec les raisonnement "j'achète pas les optiques qu'il me faut, car je suis dans un plan d'investissment à 10 ans". Un appareil photo c'est pour faire des photos, pas un investissement patrimoniale. Certes peut être que dans 5 ans t'auras un FX, mais si tu manque de super photo lors de ton prochain voyage, n'est-ce pas là le vrai drame ? Mais bon je ne connais pas ton budget.Je pense que le plus polyvalent est l'eq 35mm, ie plutôt 24 mm en petit capteur DX. Et ça, à part chez pentax (21mm) les focales fixes de ce type là, petites et abordables n'existent pas chez Nikon. Avec le 35 tu auras parfois du mal en ville par exemple, ou pour certains paysages. Parfois je part avec juste un 30mm ou un 35mm et c'est effectivement la meilleure solution sur mon D90. Mais bon quelle que soit la focale que tu emmène tu feras de belles photos, tu finiras par t'habituer et tu changera ton cadrage (je ne rentre pas dans le débat fixe vs zoom, mais il y a de quoi discuter).A noter que pour faire du portrait 35mm c'est un peu court. Tu seras soit restreint à faire des portraits cadré très large, en situation, soit obligé de te rapprocher des gens ce qui risque de ne pas être accepté ou tu risque de déformer un peu les visages.A ta place, je prendras le 18-55, c'est bcp plus polyvalent. (pour ma part le part désormais avec 16-85 et 50 1.4 qui est compatible 24*36). Et même le 18-55 + 35mm car il n'est vraiment pas encombrant... et changer d'objectif de temps en temps c'est pas si chiant.

tout a fait d'accord avec toi.je trouve qu'un 35mm "numerique" est insuffisant pour faire des photos en ville d'immeuble ou des vues d'ensemblemoi j'ammene mon 18-55 et cela ne m'a jamais posé de probleme pour faire des photos et je dirais meme que le 18 etait parfois insuffisant comme a hong kong ou shanghai

"ça ne me dérange pas d'avancer / reculer pour cadrer"
Si tu débutes, c'est de cette façon que tu apprendras à cadrer. Après plus de 40 ans de pratique, je pense toujours que le meilleur zoom ce sont les 2 jambes.
Tu ne pourras pas tout faire, mais de toute façon, AUCUN matériel ne le permet.
Ton objectif correspond à peu près à un 50 mm, ne t'inquiètes pas, Henri Cartier Bresson n'utilisait que cet objectif.

Bonjour,
perds 500g sur la silhouette, et emmène tes 2 objos.
Le 18/55 vr est tout terrain, c'est fait pour ça et à moins de faire des tirages 5m par 4 c'est largement suffisant.
Tu peux en effet te déplacer pour cadrer avec une focale fixe, mais dos au mur, c'est plus compliqué de reculer.

Même si tu utilises le 35 la plupart du temps, à ta place j'emmènerais les deux, ne serait-ce que par sécurité au cas où l'un tombe en panne, ou casse, etc etc.
Bien sûr on peut acheter des objectifs partout mais bon, ça éviterait des dépenses inutiles si ça arrivait.
Et puis une fois parti tu risques de regretter ton choix dans certaines situations "arf si j'avais le 18-55 là tout de suite", surtout que ce ne sont pas des gros objectifs, l'encombrement n'est pas si énorme que ça ! Voilà mon avis.

Bonjour,
Juste un truc auquel je pense: tu avais aussi la possibilité d'acheter le boitier nu et un objo plus cossu que le 18/55kit (mais chez nikon il est déjà pas mal apparemment), par exemple le Tamron 18/50 2.8, non stabilisé ça ne revenait pas plus cher que racheter un 1.8 en plus.
Je pense qu 'en revendant tes 2 objos de base, tu peux te procurer le Tamron, ce qui te fera un seul objo en conservant focale polyvalente et bonne luminosité en un seul fût.
En rajoutant un peu, tu peux même te prendre la version stabilisée qui est sortie il y a quelques mois.

Si tu pars avec le 35mm, tu vas tout simplement apprendre à l'utiliser et faire des concessions sur tes images: pas moyen de tricher, tu auras l'image que tu mérites. Beau challenge, pendant que certains vont zoomer, et bien toi tu vas bouger!!! Ton objectif suffira toujours à ce que tu seras capable d'en faire ;-)
Même si c'est un peu long (équivalent 50mm), je conseille ton 35mm, puisque tu parles d'une seule focale fixe: à 1.8, tu auras des arrières plans que tu n'auras jamais avec ton zoom. Et le rendu d'image sera meilleur qu'avec ton zoom. Par contre il me semble que ton 35mm est DX, donc non compatible pour les pleins formats.
Autre solution pour un paysage si tu manque de recul: plusieurs prises de vue et un logiciel Panoramique, et paf, image large. Avec un peu d'entrainement, tu peux sortir de bons résultats.
Après, si tu veux investir sur une focale fixe plus large, regarde pour un 24mm ou bien même un 20mm, qui te donnera plus de recul: en occasion tu dois pouvoir en trouver assez facilement, et qui s'inscriront dans ta logique de passage au plein format.

plusieurs prises de vue et un logiciel Panoramique, et paf, image large

A condition qu'il n'y a pas de vignettage sur les bordsExiste-il un logiciel pour corriger un vignettage des photos?

Bonjour Abalone,C'est effectivement la technique que j'utilise, mais bon si tu veux un travail un peu soigné (sans parler d'investir dans une tête Ninja) faut
penser à emmener un pied photo !Cette technique n'impose pas obligatoirement des prises de vues au grand angle avec ses problèmes de vignetage sous jacents.Cordialement
Magellan18

Cette technique n'impose pas obligatoirement des prises de vues au grand angle avec ses problèmes de vignetage sous jacents.

J'ai utilisé l'objectif CANON 55 - 250 stabilisé sur le CANON 500 D. J'ai zoomé au maximum au 250, et la mauvaise surprise en rentrant, il y a un vignettage sur les bords d'un équivalent d'au moins d'un diagphragme.Je demande donc aux connaisseurs si quelqu'un a une solution logicielle pour redresser ce vignettage?Pour les prochaines prises de vue, je tiendrai compte de ce vignettage pour "balayer moins large" afin d'éliminer les zones sous-exposées.Une autre question: quelqu'un connait-il un site web qui teste le zoom stabilisé Sigma 18 - 200 pour Canon? Le prix de 500 Euro est elle une garantie de qualité?

@ Abalone : DxO Optics corrige très bien le vignettage. Ce logiciel détecte ton matériel, par exemple D300 + 16-85 VR ou D90 + 35 mm 1.8 et en fonction de ton matériel, il va corriger les défauts connus de ce couple boîtier/objectif. Très bon logiciel, vraiment (je n'ai pas d'action chez eux). Par contre, DxO est connu pour ne pas y aller avec le dos de la cuillère : par défaut, il retravaille beaucoup ton image, il ne se contente pas de faire 1 ou 2 modifications discrètes^^. Après il est toujours possible de le régler.@ Khunfred : merci pour le conseil, je ne connaissais pas le Tamron 17-50 2.8, il a l'air effectivement très intéressant.Sinon, je pense que je vais utiliser mon 35 1.8 (équivalent 50 mm argentique) la plupart du temps et embarquer le 18-55 VR au cas où je devrais prendre une photo au grand angle. Mon but est de m'améliorer aussi bien sur le plan technique qu'au niveau composition en prenant un maximum de photos et non en changeant d'objectifs toutes les 5 minutes comme je vois beaucoup de gens faire. Petite anecdote : l'an dernier à Angkor, j'étais pas loin d'un couple de japonais méga équipés (Canon 5D + trépied + plusieurs objectifs). En 10 minutes ils ont changé 3 fois d'objectifs et ont dû faire 5 photos à tout casser.Merci à tous pour vos avis.

"Une autre question: quelqu'un connait-il un site web qui teste le zoom stabilisé Sigma 18 - 200 pour Canon? Le prix de 500 Euro est elle une garantie de qualité?"
Tu as aussi sur DP Preview: www.dpreview.com/...-200_3p5-6p3_os_n15/

Je parlais de la comparaison du 35mm et du zoom 18-55 dont est équipé le kit.
Pour ce qui est du Tamron, on est dans une autre gamme de prix que les deux objectifs entrée de gamme dont est équipé Jay66fr, donc j'espère que les résultats sont aussi d'un autre niveau

Bonjour,nikon 18/55 kit: 180 euros.
nikon 35mm1.8: 205 euros.tamron 17/50 non stab: 305 euros.A budget équivalent, je trouve la 2ème solution plus intéressante.
(prix relevés ce jour)

"En quelques 655 petits exemples, ce que l'on peut faire avec le zoom dont je parlais plus haut. A mon sens, je trouve ça assez "convaincant"... "Ce que tu ne peux pas faire avec un zoom, c'est être discret quand il le faut.
En plus, brandir un gros objectif/zoom sous le nez de quelqu'un, c'est assez agressif et le sujet -si c'est une personne- perd en naturel. Le 35 Nikkor est très compact, permet d'entrer dans la scène à photographier, de créer une sorte de dialogue avec son sujet, de participer à la scène, ce que ne permet pas le télé qui rend le photographe étranger à tout cela.
Paradoxalement, j'aurais tendance à utiliser le télé pour les photos de paysage dont j'aime bien isoler un élément plutôt que de prendre une scène large
Je ne sais pas si c'est important, mais voir aussi le facteur poids (même si je suis mal placé pour en parler, car je voyage avec du matériel assez lourd)Ce ne sont que des considérations personnelles, je ne cherche à convaincre personne, uniquement à faire réfléchir

Bonjour,
Ton message a du sens. Pas de souci.
Je pense que c'est plutôt l'attitude du photographe qui agresse ou pas.
Un zoom court ne me paraît pas hyper-agressif, et on est dans l'ordre de 1kg pour le poids boitier+objectif.La personne qui a suscité la discussion parle de diverses situations photos, comme c'est mon cas et que je me suis porté sur le nouveau Tamron 17/50 (certes plus volumineux cause stabilisé), c'est à mon avis un bon compromis poids/qualité/budget/focale.

DxO Optics corrige très bien le vignettage. Ce logiciel détecte ton matériel, par exemple D300 + 16-85 VR ou D90 + 35 mm 1.8 et en fonction de ton matériel, il va corriger les défauts connus de ce couple boîtier/objectif

ça doit être super un logiciel comme ça. Je me demande pourquoi un fabricant d'optique n'achète pas une licence d'exploitation de cette fonctionnalité à incorporer dans leur boitier pour corriger les différents modèles d'objectifs compatibles.Cela dit, ça doit être complexe pour un zoom dont le vignettage dépend non seulement de l'ouverture mais aussi de la longueur focale à la prise de la photo.