Partir avec seulement un objectif (photo) fixe?

Voicie le lien de photozone, mais bon...le pinaillage en mode labo...pour le prix, une bonne optique coûte cher, de toute façon...

Merci pour le lien. Dommage que je ne le connaissais pas avant. Une étude complète très intéressante et montre que le Sigma 18-200 est meilleur et moins cher que le 18-200 de Canon.Je suis prêt à céder un ensemble 18-55 et 55 -250 mm de Canon pour le prix qui me permet d'acheter le Sigma 18-200! (même si j'aurais perdu 200 Euros dans l'affaire).

Quand on change souvent de matériel, il faut se méfier de ces marques "parallèles" genre Sigma, Tamron, Tokina..... dont la cote en reprise est très basse et sont plus difficiles à revendre. Seules les optiques de marque sont reprises à un prix correct. Ca ne met pas en cause les qualités de l'engin, mais c'est comme ça, on n'y peut pas grand chose.

Bonjour,
En effet, comme tu l'indiques, (corrige-moi par DxO si je me trompe), mais le vignettage concernant les bords et étant particulier à chaque photo selon de nombreux paramètres, un réglage automatique selon boitier et objectif ne va pas gommer totalement ce "défaut" sur une partie précise de ta photo (contrairement à une correction de distorsion, mais les derniers boitiers en embarquent avec une banque de données).
Il faut passer par des caches et des réglages manuels.
Donc le mieux c'est d'avoir un objectif qui vignette le moins possible.
Et encore, car certains artistes utilisent le vignettage en effet visuel.
Pour les tests de photozone, de mon côté je prends ça en considération, mais il faut bien voir que ces jugements de professionnels sont très pointus, et comme la plupart du temps l'amateur fonctionne avec blog ou tirage petit format, je pense que c'est aussi intéressant de recouper avec des lectures de forums d'amateurs (parfois chevronnés) spécialisés (on en trouve par marques, et même par boitiers).
Un autre site que j'aime bien parcourir:www.dpreview.com/lensreviews/

Ca ne met pas en cause les qualités de l'engin, mais c'est comme ça, on n'y peut pas grand chose.Je fais partie de ceux qui ont pu tenir en mains le premier appareil photo numérique Quicktake fabriqué par Apple et par la suite, j'ai acheté un Nikon 5000 qui donne des photos très nettes même avec un petit zoom de 3X, coûtant la bagatelle de 1 500 Euros.Depuis 1 an et demi, je n'ai rien acheté, attendant la sortie d'un appareil idéal et finalement j'ai dû me contenter du Canon 500. La qualité des photos est à certains aspects meilleure que le Panasonic Z28, mais je reste encorre sur ma faim, ce pourquoi le zoom sigma 18-200 de petite taille ne m'oblige pas à changer d'objectif quand j'en ai besoin et semble me convenir parfaitement.Mais en fait, j'aurais aimé qu'on me fabrique un appareil comme le Panasonic Z28 avec un capteur égal au Canon 500. La simplicité de l'appareil avec une mise au point automatique du zoom me permettant de faire des photos instantanées me convient parfaitement. Je n'aime pas le viseur réflexe cela ne me permet pas de capter discrètement un regard.Je suis un maniaque du cadrage car je n'aime pas recadrer la photo à postériori et le zoom est pour moi une fonction indispensable.A la rigueur, le Canon G11 avec un zoom 20X pourrait me séduire.

Bonsoir,
Alors, le Canon 500d, qu'en penses-tu?

le Canon 500d, qu'en penses-tu?

Je l'ai en mains depuis un mois.Après les premières photos et les premiers films, j'ai envie de le jeter à la poubelleJe ne comprends pas encore pourquoi les photos en résolution de 15 Mo ne peuvent pas s'afficher avec le logiciel de Windows XP et les films en HD ne sont pas utilisables non plus.En plus, même avec la mise au point automatique, les images sont floues.Puis, je suis très déçu qu'avec les fonctionnalités automatiques sélectionnées, l'image ne s'affiche à l'écran pour le cadrage, obligeant à regarder dans le viseur réflexe. Seules les sélections des fonctionnalités priorités diaphragme ou vitesse autorisent à viser avec l'écran.Après beaucoup de tâtonnements, j'ai compris qu'il fallait appuyer sur un bouton pour que le moteur de l'objectif fasse la mise au point, cela demande plusieurs secondes. Adieu les photos instantannées pour capter un regard! Idem avant de filmer, il faut régler la mise au point! Si le sujet s'approche ou s'éloigne il faut refaire la mise au point! Quelle horreur.Je suis actuellement obligé de régler la résolution à 8 Mo et de filmer en 680 X 480. Pour les photos,
je ne suis pas encore fixé sur la qualité, n'ayant pas pu tester les mises au point. Pour les films, même en 680 X 480, les images sont époustouffflantes, aussi belles que les films en HD, je dirais presque que dans le choix d'une caméra, il faudrait choisir un appareil de photos comme le Canon 500D!Les points négatifs qui me déçoivent:- absence de mise au point automatique instantannée
- l'image ne s'affiche pas à l'écran pour toutes les fonctionnalités
- les objectifs zoom ne sont pas aussi ergonomiques comme au temps des objectifs des appareils argentiques (une seule bague suffit à zoomer et à faire la mise au point).Je replonge maintenant dans le bouquin pour comprendre toutes ses subtilités, ce que je fais jamais d'habitude.

Bonjour,Je ne le jetterais pas à la poubelle, mais je crois que le mien va faire vite un heureux sur un site de revente bien connu...Ca me rassure presque que tu aies un peu le même sentiment que moi!Je le manipule depuis quelques jours, avec un tamron 17/50. Grande qualité d'image, c'est sûr, le 15 Mo est en effet impressionnant quand on détaille les images, et le couple est très rapide en MAP par le viseur.
Comme d'hab chez Canon, en 1 heure on chope bien l'interface, c'est vraiment le point fort pour un non-pro.
Je ne comprends pas d'où viennent tes problèmes, tu veux dire que le bouton de déclenchement ne te fait pas la MAP à mi-course?
Je crois savoir que certains boitiers ont été rappelés par Canon pour petits problèmes...
Pour le reste, je suis sous windows 7, aucun souci. Attention peut-être à avoir le logiciel adapté à la lecture vidéo? il y a parfois des incompatibilités selon le format d'enregistrement du constructeur.
Mais personnellement, je trouve le boitier vraiment trop "cheap", je sais bien qu'il a un coeur en alu, mais franchement ça ne me fait aucune confiance pour voyager. Et comme c'est un peu le but du jeu...me voilà bien avancé!
Je dirais même: ça fait peur...!
Le Liveview est totalement "préhistorique", parfaitement inutilisable au quotidien...c'est presque un gag!
Conclusion de ma petite prise en main: seul intérêt par rapport à un APN expert: le temps de déclenchement entre 2 photos, et la plus grande variation de profondeur de champ possible. Et encore...
A part ça, pas beaucoup de points forts pour la différence de prix... Je pense qu'il faut faire un plus gros investissement pour avoir du matos vraiment pointu en APN et surtout "fiable" (enfin qui inspire confiance, disons...) en voyage.
Entre l'encombrement, le boitier plas-toc et le prix de l'ensemble pour faire de la qualité, je crois bien que je vais rapidement revenir à mon G10...et pourquoi pas un retour à l'argentique pour la prise de vues, avec numérisation pour retravailler sur ordi...il faudra que je me renseigne...

Bonjour,
Tu confirmes donc mon impression. Avec mon budget, je ne peux pas taper dans les boitiers semi-pros.
Bonne expérience, en tout cas.

pour sentir une vraie différence, il faut vraiment monter en gamme et taper dans des modèles du genre Canon 5D Mark II, Nikon D300, D700...

Je ne crois pas que monter en gamme est la solution.Si j'ai choisi un modèle comme le Canon 500D justement c'est pour avoir le boitier le plus petit possible. Les objectifs zoom qui vont avec les réflexes laissent à désirer.Ils sont loin de la performance d'un compact bridge comme le Panasonic Z28 par exemple, réactif à merveille, la mise au point en continu rès rapide sans aucune intervention. Et il n'y a même pas de vignettage, comme sur des objectifs des réflexes du Canon.Il lui manque juste un gros capteur pour enregistrer des nuances de zones d'ombre et de lumière.J'avais un compact Nikon 5000 qui n'a qu'une résolution de 5 Mo et qui a un télé objectif X 3, mais il me semble que le capteur est plus gros que celui des compacts ordinaires (du même genre que le Canon G11?). En grosissant à 300%, j'obtiens encore des détails nets et fins, j'ai l'impression d'avoir un télé objectif X 9!

Un reflex mal maîtrisé conduit à plus de photos floues, et ça peut décevoir.

J'ai rêvé des vieux objectifs argentiques Canon, avec un rond au milieu de l'image et un trait vertical divisant l'image en 2 parties. Il suffisait de viser une ligne horizontale et quand la mise au point est parfaite, les 2 lignes horizontales se confondent en une seule.

Donc je pense que tu as surtout besoin de prendre le temps de t'adapter et d'apprivoiser la bête ! Ce qui peut prendre quelques mois je pense.

C'est pourquoi, je me donne la peine de replonger dans la documentation pour creuse encore et m'y habituer dans la maitrise de la bête.Mais vu ce manque d'ergonomie des objectifs Canon et la mise au point un peu délicate, j'ai pensé dans l'achat du Sigma 18-200 très compact et que la bague de mise au point manuelle semble être plus ergonomique. Les tests publiés montrent moins de dé formation de l'image aux périphéries par rapport aux objectifs de Canon.

"avec un rond au milieu de l'image et un trait vertical divisant l'image en 2 parties. Il suffisait de viser une ligne horizontale et quand la mise au point est parfaite, les 2 lignes horizontales se confondent en une seule. "Ca s'appelle un stigmomètre

au regard de ce message, je dirais que tu ne maitrises pas du tout la technique...... donc dire que le 500D est mauvais alors qu'en fait c'est un problème d'utilisation, çà a tendance à me faire bondir!!!!!!!!!là tu pousses le bouchon un peu loin!!!!! Un réflex est très réactif niveau mise au point. Comme l'a dit qqun plus haut, il faut que tu apprennes la technique en photo avant de dire que le 500D est un mauvais boitier...... Si je te montrais certaines photos sur un forum faites avec un 400D, tu serais sur le cul!

Et meme pire que cela, il affirme que les objectifs reflex canon sont moins bon que les objectifs des compacts (pourtant moi etant nikoniste)
le probleme c'est qu'il doit prendre des cours pour apprendre à utiliser un appareil photo (reflex).

Hello,comme dit plus haut, il s'agit d'un stigmomètre et ce n'est pas du tout lié aux objectifs mais c'est un verre de visée ! La ligne de séparation des stigmomètres est traditionnellement horizontale et c'est bien si on vise cadre horizontalement des "sujets" ayant des verticales... sinon, il existe des stigmo avec la séparation à 45 °. Ce genre de visée peut se monter sur des boitiers APS-C (même si on est loin de la visée à stigmomètre d'un boîtier 24x36 avec une visée bien plus lumineuse), même si le montage n'est pas toujours évident (cales d'épaisseur à placer). Perso, j'ai placé un verre quadrillé, mais pas un stigmo...après dans ce topic, j'ai l'impression qu'on compare un peu tout et n'importe quoi... si on veut se servir de son réflex comme d'un caméscope ou pour la visée comme d'un bridge/compact via la fonction Live View, et qu'on n'a pas compris les "subtilités" d'utilisation, ben on n'a peut être pas choisi le bon appareil ? (comparer le FZ28 et le 500D : ouch ! reste à voir les objos, mais même... le Sigma 18-200 serait meilleur que quel objo Canon ?) ... je ne me prononcerais pas sur la vidéo (je n'en ai pas sur mes boitiers) mais j'ai vu des films absolument sublimes comme celui fait par Cédric Girard ()... le live view en prise de vue normale, cela n'a pas trop d'interêt... mais si on shoote la nuit sur trépied, AF inopérant (que ce soit des paysages ou la lune), faire la map précisement avec le viseur est parfois un peu compliqué et le livewiev (sans AF, comme sur le 40D que j'utilise), c'est bien mieux (on peut zoomer "numériquement" pour faire la map précisement, augmenter l'éclairage de l'écran pour voir comme en plein jour...).Et pour en revenir au sujet de départ, les focales fixes, c'est bien, mais en voyage je trouve que c'est un brin moins pratique... donc j'emmène plutôt 2, voire 3 objos, histoire d'aller du grand angle au zoom (mais déjà comme ça le sac fait ~7kg !)...Sinon, en fixe, j'aimerais bien  :
- un CANON TS-E 17mm F/4 L
- un CANON EF 35mm F/1.4 L USM
- un CANON EF 50mm F/1.4 USM (je me contente du F/1, 8 qui est déjà bien !)
- un CANON EF 85mm F/1.8 USM
- un CANON EF 100 Macro F/2.8 USM
- un CANON EF 135mm F/2.0 L USM
- un CANON EF 300mm F/2.8 L IS USM
- un CANON EF 400mm F/ 5.6 L USMmais faut d'abord que je gagne au loto pour que je m'achète le matos et payer un porteur .@+
Vnoa

j'ai l'impression qu'on compare un peu tout et n'importe quoi...

Mon propos était simplement de dire qu'il n'y a pas encore un appareil idéal.

J'ai acheté le Canon 500D après avoir attendu depuis un moment. Il n'a pas ce que j'ai apprécié sur d'autres appareils et il a ce que les autres ne peuvent pas offrir.Il est clair que je ne sais pas encore me servir de l'appareil et je l'ai dit haut et fort que je dois me plonger dans la lecture du mode d'emploi, ce que je déteste par dessus tout.Cela dit, j'ai bien plus que 20 ans d'expérience dans la photo, et je manipulais des Réflex Canon comme des Mamya 1000 S 645. Alors des propos consistant à dire que j'ai besoin de leçons, il faut oser le dire.Actuellement, toujours en voyage, j'ai besoin d'un appareil beaucoup plus pratique, même si je rêve des fonctions existant sur des réflexes et qui ne sont pas portées sur des bridges, sûrement pour des problèmes de coûts et de vente de masse.Si après lecture approndie du mode d'emploi et que je sois toujours déçu, alors surveillez ma poubelle

Vous noterez que je n'ai nullement osé écrire que vous auriez besoin de leçon ...
(en même temps ce n'est pas moi qui mélange objectif et stigmomètre )...Je pense que vous n'avez peut être pas trouvé l'appareil qui vous convient pour votre utilisation (et qu'il n'existe peut être pas encore)...
Et plus important que l'appareil, les objectifs... car les Canon 55-200 et autres "culs de bouteilles" , s'ils passent pas trop mal en argentique ou sur des capteurs peu exigeants, ce n'est pas le cas sur les derniers réflex numériques aux capteurs plutôt exigeants côté objos...Perso, je suis passée au FF en numérique, alors je passe on tour devant votre poubelle
et moi j'ai + de 30 ans d'expérience si les compacts et les polaroïds ça compte ?
by the way, je ne me sens pas spécialiste de quoi que ce soit et les photos qui m'épatent le plus sont celles d'amis ayant débuté par le numérique sans passer par la case argentique... @+
Vnoa