Les observateurs de la Communauté Internationale - UNION EUROPENNE ainsi que les moyens colossaux de détournement des fonds de l'état pour acheter des électeurs doivent provoquer une annulation dans un pays démocratique.
C 'est Biennnnnnnn tu serait donc d'accord pour 1 nouvelle transition pour 4/5 ans car dans ce cas exit les aides pour renouveler une opération électorale et la tu pleure a moins que JLR/dj/et autres se cotisent,
tu a bien raison il faut tout annuler
tu ne te sent pas seul(e) quelque fois dans tes délires ???
C'est bien ça le problème ! Sur ce coup, Hazo n'a pas tort ! Les commentaires d'Ocean et Karakory sont assez explicites aussi. Des tricheries par le pouvoir en place, la complaisance à peine voilée de la CENIT, tout ca ne donne pas l'image d'une élection transparente. Dire qu'à l'époque de Ra8 des choses similaires ont pu se passer ne dédouane pas les malversations d'une autorité qui n'a pas de légitimité et est arrivée au pouvoir par un putsh.
Le problème c'est que la CI est tellement pressée de tourner la page qu'elle prend le risque de légitimer quelqu un qui aura été élu sur la base de la tricherie.
Certains ici ont beau jeu de dire c'est bonnet blanc et blanc bonnet, mais je ne crois pas que cela soit tout à fait pareil. Je vous conseille de lire l'excellent article de Soamiely Andriamananjara sur les bandy gasy sur la Tribune :
www.madagascar-tribune.com/...andits-de,19450.html
Extrait :Le concept (emprunté à l’économiste
Mancur Olson) est simple et intuitif. Les « bandits stationnaires » (de l’anglais «
stationary bandits », ou
bandy mi-stans en Malagasy) : les politiciens qui envisagent de rester au pouvoir pendant une période de temps relativement longue, ont intérêt à adopter des politiques visant à obtenir des succès économiques robustes, car ils vont rester au pouvoir assez longtemps pour en profiter. Ils vont prendre (ou voler) à la population, mais pas trop, car ils se rendent compte que plus leurs victimes prospèrent, mieux ils seront. Ils peuvent même réinvestir une partie de leur butin dans l’économie locale. Ce type de leader, bien que motivé par des raisons purement égoïstes, a intérêt à fournir l’ordre public, la protection des droits de propriété et autres biens publics qui augmentent la productivité et la compétitivité. Nous pouvons alors nous attendre à une croissance économique (quoique pas nécessairement soutenue) de ce type de régime...
En revanche, les « bandits itinérants » (de «
roving bandits », ou
bandy manao tsidi-pahitra) : les politiciens qui ne sont pas sûrs combien de temps ils seront au pouvoir, ou qui savent qu’ils ne gouverneront que temporairement ou pendant une période transitoire, sont susceptibles d’avoir des tendances plus prédatrices à voler (et détruire) autant que possible et aussi vite qu’ils peuvent, tant qu’ils peuvent (
aza variana na midanaka, fa teo daholo ny olona no naka). Ce pillage systématique détruit toute incitation à investir et à produire, laissant très peu pour la population, ou même les bandits, à long terme. Le bandit itinérant, par excellence, va tout confisquer (ou voler) à la population, extraire toutes les rentes économiques qu’il peut capturer (mines, bois et autres secteurs extractifs) et ensuite partir avec son butin. Aucune croissance économique n’est attendue de ce type de régime, cf depuis 2009. Au lieu de cela, elle sera caractérisée par l’accumulation de richesse très rapide par une infime minorité.
Fin de l'extrait
Vous voyez bien maintenant la différence entre les deux bandits qui s'affrontent ? On peut toujours imaginer que Hery, se transformera dans la catégorie des "stationnaires", mais pour cela il faudrait que les élections soient incontestables, ce qui n'est pas le cas. Du coup on risque de s'orienter vers le même phenomène que 2009... A minima, dans l'intérêt de la population il valait mieux un bandit stationnaire.
. Ce que je dis ces Français papiers qui "mangery" endafy sont vos acolytes du temps jadis, ils ne sont pas venus en clandestin mais bien avec ce label 'merde in